Alexander Langlois
İsrail, birliklerini Lübnan topraklarından çekerse, Hizbullah’ı silahsızlandırmak çok daha kolay olur.
Ağustos ayının ilk haftasında, Lübnan hükümetinin kabinesi ülkedeki tüm silahlı grupların silahsızlandırılması yönünde oy kullandı ve bu, ülke için önemli bir dönüm noktası oldu. Ancak bu karar uygulanacak mı? Çok değil, kısa bir süre önce Hizbullah, dünyanın en güçlü devlet dışı silahlı aktörü olarak görülüyordu. Lübnan’daki değişen dinamikler — en azından 7 Ekim 2023’teki Hamas saldırılarından bu yana süregelen daha geniş bir bölgesel yeniden hizalanmanın parçası olarak — bu grubun ciddi bir askeri güç olarak günlerinin artık sayılı olabileceğini gösteriyor.
Kabine kararı, 2024 sonbaharına kadar uzanan bir müzakere ve savaş sürecinin son önemli gelişmesi oldu. Hizbullah ile İsrail arasında yaklaşık bir yıl süren karşılıklı saldırılar sonucunda sınırın her iki tarafında on binlerce kişi yerinden edilirken, İsrail’in kuzey komşusuna yönelik işgali, grup için tam bir kâbus senaryosu yarattı. Direniş göstermek yerine, aralarında saygı duyulan Hassan Nasrallah’ın da bulunduğu Hizbullah’ın üst düzey liderliği, İsrail’in son derece sofistike suikast ve saldırıları sonucu hayatını kaybetti; ülkenin Şii nüfusun çoğunlukta olduğu güneyinde geniş çaplı yıkım yaşandı ve İsrail, Lübnan topraklarında beş kritik noktayı işgal etti.
İronik bir şekilde, varlık nedeni bu tür işgallere direnmek olan bir grubun eylemleri sonucunda, Lübnan topraklarında yeni ve süresi belirsiz bir İsrail işgali başlamış oldu. Elbette, İsrail’in komşusuna yönelik yasadışı işgali, gerçek çözüm olan Gazze’deki çatışmanın ve daha geniş işgalin sona erdirilmesiyle kıyaslandığında haklı gösterilemezdi. Ancak uluslararası hukukun en ufak bir iz bile bırakmadığı bir bölgede, Hizbullah, kendi iradesi dışında savaşa sürüklediği Lübnan halkıyla birlikte açık ara kaybeden taraf oldu.
ABD arabuluculuğunda Kasım ayında sağlanan ateşkes, şiddetin sona ermesinden çok uzaktı; İsrail, işgalin ardından yeniden eski konumunu kazanmaya çalışan Hizbullah mevzilerine neredeyse her gün saldırılar düzenledi. Lübnan’a yönelik bu saldırılar, temel uluslararası hukukun bir başka kez ihlal edildiğini gösterdi — ancak bu durum, ne İsrail’in ne de onun hamisinin pek umurundaydı.
Ocak ve Şubat 2025’te, Cumhurbaşkanı Joseph Aoun ve Başbakan Nawaf Salam liderliğinde yeni bir Lübnan hükümetinin kurulması, yalnızca bir ateşkesten çok daha büyük bir anlaşmaya doğru atılmış ilk büyük adım oldu. Reformist bir hükümetin göreve gelmesi ve Amerikan-İsrail baskısının daha da artmasıyla birlikte, Hizbullah meselesini kalıcı olarak çözmek amacıyla görüşmeler hız kazandı. Süregelen İsrail saldırıları eşliğinde iki ABD özel elçisinin aylar süren diplomatik çabaları, Ağustos başında Lübnan topraklarındaki tüm silahlı grupların silahsızlandırılacağına dair yapılan açıklamayla sonuçlandı.
Hizbullah, bu kararın Lübnan’a ait değil, uluslararası bir dayatma olduğunu savunsa da, bu bağlamda ayrıntıların pek bir önemi yok. Savaşın başlarında bazı kesimlerden destek görmesine rağmen, grubun aldığı kararlar zamanla ülke içinde yaygın bir hoşnutsuzluk yarattı. Uluslararası toplum, 2023’ten çok önce silahsızlanma ve reform hedefini gözüne kestirmişti ve şimdi suda kan kokusu almış durumda.
Güney ve Hizbullah yanlısı kabul edilen diğer bölgelerin yeniden inşası için gerekli fonlar belirsizliğini koruyor. Ülkenin büyük bir kısmı, yeterli hizmet sunamayan bir hükümetin yönetiminde ağır yoksullukla mücadele etmeye devam ediyor. Hizbullah’ın durumu tersine çevirecek gerçekçi bir saldırı kabiliyeti neredeyse kalmadı.
Yine de zaman kazanmaya devam ediyor — geçmişte de ciddi silahsızlanma ve reform tartışmalarından kaçınmak için kullanılan klasik bir taktik. Bu yaklaşım, ABD’li yetkililerin Hizbullah meselesinde harekete geçmeleri için Aoun ve Salam’a baskı yapmaya devam ettiği bir dönemde Lübnan hükümetini sıkıntıya sokuyor. Her iki lider daha yavaş ve aşamalı bir yaklaşımı savunmasına rağmen, bu baskı kabine kararının alınmasına neden oldu.
Lübnan hükümetinin endişeleri göz ardı edilmemelidir, özellikle de bu endişelerin, büyük ölçüde öngörülemezliğiyle bilinen bir ABD başkanının dikkat süresi ve hayal kırıklıklarına göre şekillenen keyfi son tarihlere dayandığı düşünüldüğünde. Aoun ve Salam, ülkelerinin acımasız iç savaşını (1975–1990) yaşamış kişiler olarak, bu çatışmanın temel nedenlerinin birçoğunun bugün hâlâ varlığını sürdürdüğünün farkındalar. Mezhepçilik, Hizbullah’ın Şii tabanını korumak ve silahlarıyla ilgili ciddi bir tartışmayı engellemek için kullandığı bölücü bir konu olmayı sürdürüyor.
Kuşkusuz, Trump yönetimi silahsızlanmayı sağlamak için baskının artırılmasını en iyi yöntem olarak görüyor olabilir. Ancak en kolay yol her zaman en doğru yol değildir. Gruba yönelik baskının artırılması, onun desteğini besleyen temel argümanları—yani yabancı saldırganlığa ve işgale karşı direnişi—güçlendirir. Bu destek bir çırpıda ortadan kaldırılamaz ve görmezden gelinmemelidir.
Washington’daki ve diğer Batı başkentlerindeki politika yapıcılar, her şeyden önce Lübnan’ın istikrarının önemini kavramalıdır. Hizbullah’ın silahsızlanmayı reddetmesi durumunda yeni bir iç savaşı göze almak ya da bu senaryoyu olası bir sonuç olarak kabullenmek kabul edilemez olmalıdır. Grubun böyle bir savaşa ciddi şekilde girişemeyecek kadar zayıf olduğu varsayımına dayanarak hareket etmek, sorunun çözümü için alternatif yollar mevcutken gereksiz riskler yaratır.
Bu, Aoun ve Salam’ın da anladığı gibi, Hizbullah’ın varlık nedenini (raison d’être) zayıflatmak anlamına gelir. Bu, İsrail’i, egemen Lübnan topraklarını yasadışı olarak işgal ettiğini kabul etmeye zorlamak anlamına gelir. Bu, Hizbullah’ın bir silahsızlanma sürecini başlatması karşılığında, İsrail’in işgal altındaki güney köylerinden birini terk etmesi gibi iyi niyetli bir adım atmaya zorlanması demektir. Bu aynı zamanda, silahsızlanmanın mezhepsel ya da emperyalist bir aşağılama olarak algılanmasından ziyade birleşik bir Lübnan ulusal gerekliliği olarak kabul edilmesini sağlamak için Aoun ve Salam’a siyasi sermaye kazandırmak anlamına gelir.
Lübnan’ın iç siyasi durumu dikkate alınmadan, silahsızlanmayı silah zoruyla dayatmaya çalışmak, tarihsel olarak kendini haklı bir şekilde dışlanmış hisseden Şii topluluğu küçük düşürerek, Lübnan’ı istikrarsızlaştıracak ve sürdürülemez bir sonuca yol açma riski taşır. Bu tür bir çaba, Hizbullah’ı güçlendirebilir ve muhtemelen silahsızlanma görüşmelerinde daha da katı bir tutum benimsemesine neden olabilir. Bu da çözümün mümkün olmadığı ve çatışmanın daha da derinleştiği bir ortam yaratır.
Hizbullah’ın silahları etrafındaki tartışma, Aoun ve Salam’ın yaklaşımının iki temel bileşeni olan entegrasyon ve ulusal birliği merkeze almalıdır. Eğer Washington, bölge liderlerini işler bir gelecek inşa etme konusunda gerçekten desteklemek istiyorsa, Lübnan’da da bu yaklaşımı benimsemelidir. Aksi takdirde, Orta Doğu’yu yeniden şekillendirme ve ABD’nin bölgede aşırı genişleme dönemini sona erdirme çabaları pahasına, Lübnan’ın acımasız geçmişine nihayet kapıyı kapatmasına yardımcı olma fırsatı kaçırılmış olabilir.
- Alexander Langlois, dış politika analisti ve Defense Priorities’te katkıda bulunan araştırmacıdır. Levant bölgesinin jeopolitiği ve Batı Asya’daki daha geniş dinamikler üzerine yoğunlaşmaktadır. Langlois, American University’den Uluslararası İlişkiler alanında yüksek lisans derecesine sahiptir. The Carnegie Endowment for International Peace’in Sada platformu, Atlantic Council’ın MENASource yayını, Lowy Institute, Gulf International Forum, The New Arab, The Nation ve Inkstick gibi çeşitli mecralarda yazıları yayımlanmıştır. X’te takip edin: @langloisajl.
Kaynak: https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/will-hezbollah-disarm
