John McWhorter
Sosyal bilimler, sezgilere aykırı olanı kucaklamalıdır.
Lisansüstü okuldan bir arkadaşım, dilbilimin kendi alt dalının, diğer bazı öğrencilerin çalıştığı alt dallardan daha bilimsel olduğunu söyledi. Ölçütü şuydu: kendi alt dalındaki bulgular, esasen doğru olduğunu zaten bildiğimiz şeylere yalnızca terminoloji uygulamaktan ziyade, sezgilere daha aykırıydı.
Bu hoşuma gitmedi. Benim çalışmam genellikle onun küçümsediği türle (yanlış bir şekilde) ilişkilendiriliyordu. Beni zeki olmaktan çok, sadece iyi konuşan biri olarak gördüğünü hissettim. Pek diplomatik biri değildi. Ancak, sezgilere aykırılığı değerli bulması konusunda haklıydı.
O günden beri bu dersini yanımda taşıyorum. Bir şeyleri tanımlamak ve onlara dikkatlice etiketler vermek önemlidir. Ancak asıl büyü, dünyanın beklemediğimiz şekilde işleyişini keşfetmektir. Hareket, maddenin durağanlık değil varsayılan halidir. İngilizce, Lehçe, Farsça ve Hintçe aynı atadilden türemiştir. Domatesler bir meyvedir. Betty Boop aslında bir köpekti.
Geçen hafta, TED’de daha önce bilmediğiniz şeyleri ortaya koyan konuşmalardan oluşan bir panel düzenleme ayrıcalığına sahip oldum. Kurtların uluması, dilin başlangıcını gösterir. Çocuklar, yetişkinlerin gözetimi altında olmaktan ziyade diğer çocuklarla spontan oyunlar oynayarak en iyi şekilde büyürler. Genler “bencildir” (teşekkürler, Profesör Dawkins!). Çoğu zaman, gerçekten bilmiyor olsak bile, başkalarının ne düşündüğünü bildiğimizi varsayarak hareket ederiz. (Bkz. Steven Pinker’ın yakında çıkacak olan When Everyone Knows That Everyone Knows adlı kitabı.) İnsanların yaptıklarının —kötü şeyler de dahil olmak üzere— büyük bir kısmı, önemli olma arzusundan kaynaklanır.
Sezgilere aykırı olana duyduğum ilgi, aslında beni birçok kişinin ırk meselelerinde “karşıt” (contrarian) olarak tanımlamasının temel sebeplerinden biridir. Eğer bir müzikalde olsaydım, karakterimi tanıtan şarkı “Her Şeye Katılmıyorum Ama…” olurdu. Birisi haftada üç-dört kez bana böyle bir şey yazar ya da söyler; genellikle kastettikleri, yazılarımda ırkçılığı hafife aldığımı düşünmeleridir.
Bu kişiler, özellikle eğitimli insanlar arasında yaygın olan sözsüz bir anlaşmadan hareket ediyorlar: gerçek bir “Irk Adamı”nın (“Race Man”) görevinin, ırkçılığın varlığını ve gücünü tespit etmek olduğuna inanıyorlar. Ancak bunun artık yeni bir arayış sayılıp sayılamayacağını söylemek zor. Karşı çıkanlar bunun hâlâ devam eden bir yurttaşlık görevi olduğunu iddia edebilirler. Ancak, ırkçılığı kınamak tek bir endişeden çıkıp bir kutup yıldızına (North Star) dönüştüğünde, atın dizginine dönüşür. Yalnızca tek bir yöne bakabildiğinizde, yaratıcılık ve hatta merak bastırılır. Sezgilere aykırı olana öncelik verilmesi ikinci plana atılır.
Bu durum beni özellikle sosyoloji gibi alanlarda endişelendiriyor. Bir keresinde, 1990’dan 1999’a kadar bu alandaki iki önde gelen dergide ırkla ilgili yayımlanan tüm makaleleri okuma fırsatım oldu. Bu makalelerin hepsi şüphesiz sıkı çalışmalara dayanıyordu, ancak temel amaç, ırkçılığın devam ettiğini ortaya koymaktı. American Journal of Sociology dergisinde ırk konusunda yayımlanan 30 makaleden sadece ikisi ilerlemeye işaret ediyordu. Aynı dönemde American Sociological Review dergisinde yayımlanan 51 makalenin yalnızca beşi kötü haber vermiyordu.
Ve özellikle, bu Cassandra zorunluluğu (Cassandra imperative) zaten bildiğimiz şeylere odaklanma eğilimi gösteriyordu. 1990’dan 1999’a kadar American Journal of Sociology dergisinde yayımlanan makaleler, sosyal patolojilerin en tehlikeli mahallelerde en hızlı yayıldığını; yirminci yüzyılın başlarında yoksul siyah kadınlar arasında bekar anneliğin bilinmediği bir durum olmadığını; kötü mahallelerin çocukların büyümesini zorlaştırdığını; beyazların yüksek soygun oranlarına sahip mahallelerden ayrılma eğiliminde olduklarını; ve beyazların kaçışının (white flight) Amerika’daki yoksul mahallelerin sayısını artırdığını ortaya koyan bulgular içeriyordu.
Ve bugün, American Journal of Sociology dergisinin geçen Şubat sayısında yayımlanan ırkla ilgili bir makale, hapisteki bir oğlunu yetiştirmenin zorluklarını, özellikle de yakınlığı sürdürmenin ne kadar zor olabileceğini gözler önüne seriyor. American Sociological Review dergisinin geçen Ocak sayısında yayımlanan bir ırk makalesi ise, insanların ırkçılık, sınıfçılık ve cinsiyetçilik tanımlarının kültüre göre değiştiğini ve politika konularındaki tutumlarını şekillendirdiğini öğretiyor. Her iki durumda da, başka türlü olmasını beklemek zordu.
Afrika-Amerikan Çalışmaları bölümlerinin temel taahhüdünün, ırkçılığın işleyişi hakkında eğitim vermek olması beni ayrıca endişelendiriyor. Irkçılıkla ilgili dersler. Sanat, çoğunlukla ırkçılığa yanıt olarak ele alınıyor. Tarih, ırkçılıkla mücadelede kaydedilen ilerlemeden çok, ırkçılığın kendisine odaklanıyor. Stereotipler, anlaşmalar (covenants), miraslar (legacies). Bunların hepsi önemli. Ancak, bir halkın ırkı hakkında en acil ve en ilginç mesele olarak yalnızca bunları ele almanın doğal mı yoksa gerçekten gerekli mi olduğunu sorguluyorum.
Yirminci yüzyılın başında, açık ve sıklıkla şiddet içeren ırkçılığın hüküm sürdüğü bir dönemde, siyahi bir New Yorklu emlakçı olan Philip Payton, bir dizi dahiyane hamleyle Black Harlem’i yarattı. Yani: Bu hamleler sezgilere aykırıydı ve onun hakkında çok daha fazla şey duymamız gerekiyor.
O dönemde W. E. B. Du Bois ile Booker T. Washington arasında yaşanan tartışma, çoğu zaman Du Bois’in ırkçılığa karşı çıktığı ve Siyah halkın “yetenekli onda biri”ni (talented tenth) övdüğü, Washington’un ise ayrımcılığı kabullenip bizi bir işçi ırkı olarak hayal ettiği şeklinde fazlasıyla basitleştirilerek anlatılır. Ancak bu, ne kadar sezgilere aykırı olsa da, büyük bir aşırı basitleştirmedir. Washington, karikatürize edilmiş halinden çok daha ilginç bir figürdü ve kendi döneminde, her sınıftan Siyah insanlar arasında oldukça popülerdi. Zora Neale Hurston’ın Jonah’s Gourd Vine adlı romanında bir vaiz şöyle sorar: “Du Bois? O da kim? Başka bir zeki (N-kelimesi)? Dostum, Booger T. kadar zeki olamaz!”
Bizi ileriye taşıyacak şey, bilmediklerimizi anlatmaktır. Şiddetle mücadele eden toplum kuruluşlarının gerçekten şiddet üzerinde önemli bir etkisi olduğunu bilmiyordum — bu makalenin öğrettiği gibi (ve adil olmak gerekirse, bu makale American Sociological Review dergisinde 2017 yılında yayımlandı). Ayrıca, son zamanlarda, bir çocuğun yaşadığı toplulukta çalışan yetişkinlerin yüzdesinin, o çocuğun ilerideki başarısını ırk (ya da ırkçılık) kadar, hatta daha fazla etkilediğini, ekonomist Raj Chetty ve çalışma arkadaşlarının keşfettiğini de bilmiyordum.
İnsanlar her şeye katılmasa bile, bilmeleri gereken şey şu ki, benim parolam — sınıfta, halka açık konuşmalarda, burada — açık olmayan bir şeyi keşfetmeye çalışmaktır.
*John McWhorter, Columbia Üniversitesi’nde dilbilim doçenti, The New York Times köşe yazarı ve Persuasion Danışma Kurulu üyesidir. En son kitabı: Woke Racism: How a New Religion Has Betrayed Black America.
Kaynak: https://www.persuasion.community/p/discourse-on-race-has-a-conformity
