Eamonn Bellin
Hakimiyetten İkileme: 20. Yüzyıl İngiltere’si ve 21. Yüzyıl Amerika’sı İçin Stratejik Önceliklendirme Sürecinin Getiri ve Riskleri
Denizlerin hükümdarına yakışır şekilde, Kraliçe Victoria’nın 1897’deki Elmas Jübilesi, deniz gücünün sergilendiği bir törenle zirveye ulaştı. 26 Haziran’daki Spithead Töreni’nde, 165 savaş gemisinden oluşan bir filo Prens Edward’a selam durdu. Bu görkemli sahnelere karşılık, Rudyard Kipling uyumsuz bir not düşüyordu. “Uzaklara çağrılan donanmalarımız eriyip gidiyor; kumlukta ve burunda ateş sönüyor,” diye yazdığı Recessional şiirinde kehanette bulunmuştu. Deniz istihbaratı, onun öngörülerini doğruladı. 1805’teki Trafalgar’dan 92 yıl sonra, Britanya’nın denizlerdeki üstünlüğü zayıflamaya başlamıştı. 1883 yılında Britanya filosu, dünyadaki tüm diğer donanmaların toplamı kadar zırhlı savaş gemisine sahipti. Ancak 1897’de bu oran 2:1 aleyhine dönmüştü. Stratejik iflas tehlikesi ortaya çıkmıştı: İngiliz filoları hem sayıca yetersizdi, hem birbirlerinden çok uzaktaydılar hem de hayati çıkarları korumak adına çok sayıda düşmanla karşı karşıyaydılar. Bu durum, Almanya’nın Kuzey Denizi’nde savaş filosu kurma girişimiyle daha da kötüleşti.
On yıl sonra, Britanya’nın durumu belirgin şekilde iyileşmiş görünüyordu. Stratejik önceliklendirme sayesinde daha yeni ve daha büyük bir savaş filosu, Almanya’ya karşı koymak amacıyla ana sularda yeniden yoğunlaştırıldı. Eskimiş gemiler, modası geçmiş uygulamalar ve karşılanması mümkün olmayan görevler tasfiye edildi. Amerika Birleşik Devletleri, Japonya, Fransa ve Rusya ile dostane ilişkiler kuruldu. Ancak, önceliklendirme beraberinde riskler de getirdi. Donanmanın geleneksel diplomatik, ticari ve asayişe yönelik görevlerinden vazgeçilmesi, farklı bölgelerden oluşan imparatorluğu yıprattı. Japonya’nın benimsenmesi, Britanya’nın Uzak Doğu’daki önemini azalttı. Fransa-Rusya İkili İttifakı’yla uyum sağlanması, Britanya’nın küresel çıkarlarını müttefiklerinin kıtasal öncelikleriyle iç içe geçirerek, Temmuz 1914’te tehlikeli bir bileşim ortaya çıkardı. Britanya’nın deniz hakimiyetini neden kazandığı ve nasıl kaybettiği, güvenliğini nasıl yeniden kazandığı ve önceliklendirmenin hangi riskleri beraberinde getirdiği gibi sorular, bugün benzer fırsatlar ve belirsizliklerle karşı karşıya olan Amerika Birleşik Devletleri açısından önem arz etmektedir.
1815 sonrası Britanya ve 1945 sonrası Amerika kadar savaştan az kayıpla çok kazanç elde eden çok az devlet vardır. 1815’te Napolyon’un son yenilgisinin ardından, Britanya dünya kömür üretiminin üçte ikisini, demirin yarısını ve pamuğun yarısını üretiyordu. Benzer şekilde, İkinci Dünya Savaşı sonrasında, dünya üretiminin yarısı, altın rezervlerinin üçte ikisi, ihracatın üçte biri ve deniz taşımacılığının yarısı Amerika’ya aitti. Bu ekonomik üstünlük, jeopolitik gelişmelerle daha da pekiştirildi. 1805’teki Trafalgar Savaşı’ndan sonraki 50 yıl boyunca, yalnızca Britanya geniş bir denizaşırı koloni ve üs ağına sahipti. Amiral Jacky Fisher, Londra’nın dünyayı “kilitleyen beş stratejik anahtarı” kontrol ettiğini övünerek ifade etmişti: Dover, Cebelitarık, Cape Town, İskenderiye ve Singapur. Benzer biçimde, 1970 yılına gelindiğinde Amerika Birleşik Devletleri, 30 ülkede bir milyon asker konuşlandırmış, 42 ülkeyle savunma anlaşmaları sürdürmüş ve 100 ülkeye askeri ve ekonomik yardım sağlamıştı. Fisher’ın “beş stratejik anahtar”ına benzer şekilde, Washington da George Kennan’ın tanımladığı beş “endüstriyel ve askeri güç merkezi”nden dördünde hâkimiyet kurmuştu: Amerika Birleşik Devletleri, Britanya, Almanya ve Japonya (beşincisi Sovyetler Birliği’ydi).
Ne 19. yüzyıl Britanya’sı ne de savaş sonrası Amerika, rakipsizdi. Fransa, 1830’da Cezayir’i işgal ederek, 1859’da zırhlı Gloire gemisini denize indirerek ve İspanya siyasetine müdahale ederek Viktorya dönemi Britanyası’nı tedirgin etti. Benzer şekilde, Sovyetler Birliği’nin Doğu Avrupa’daki kazanımları, nükleer silah geliştirmedeki ilerlemeleri ve “üçüncü dünya”daki maceracı tutumu Amerika’yı zorladı. Bu tehditler gerçekti; ancak nadiren şiddetli boyuta ulaşıyordu. 19. yüzyılda Fransa Cezayir’i elinde tutsa da, Britanya Akdeniz’deki üstünlüğünü kullanarak Yunan ve İtalyan bağımsızlıklarını destekledi, Türkiye’yi korudu ve Mısır, Rusya ve Fransa’nın bölgesel emellerini boşa çıkardı. Benzer şekilde, 1947 sonrasında Amerika Birleşik Devletleri, Avrasya’nın Batı Avrupa ve Doğu Asya’daki “kenar kuşaklarını” (rimlands) kontrol ederek dünya deniz ticaretinin büyük kısmını yönetti.
Ekonomik ve jeopolitik üstünlüklerinden emin olan Britanya ve Amerika, güçlerini küresel ölçekte yansıtmayı seçtiler. Kraliyet Donanması korsanlığı bastırdı, köle gemilerini durdurdu, afetlere müdahale etti ve ticarete kapalı limanları (top ateşiyle) “açtı.” 1850 civarında 100’den fazla Britanya gemisi yurtdışı istasyonlara gönderilmişti; yalnızca 35’i ana sularda tutulmuştu. Benzer şekilde, Soğuk Savaş sırasında ve sonrasında, ABD silahlı kuvvetleri küresel çapta konuşlandı; caydırıcılık, güven verme ve diplomatik/insani destek sağladı. ABD Donanması, uçak gemileriyle etkileyici bir şekilde “bayrak gösterme” konusunda deneyim kazandı. İster Endonezya’daki tsunami kurbanlarına yardım etmek, ister Irak’taki zırhlı birlikleri imha etmek ya da deniz yollarını korsanlardan korumak olsun, ABD ordusu, Britanya’nın öncülleri kadar küresel ölçekte yaygın ve esnek bir yapıya sahiptir.
Her iki durumda da, karşılaştırmalı ekonomik gerileme, böylesine geniş kapsamlı bir stratejik bakış açısını sürdürmenin tehlikelerine işaret ediyordu. 1875 yılında Britanya, küresel imalat kapasitesinin üçte birine sahipti; bu oran, 2000 yılında Amerika’nın küresel ekonomideki payına denktir. 1905’e gelindiğinde Britanya’nın payı yarıya inmiş ve yeni birleşmiş Almanya’nın gerisine düşmüştü. Bugün Amerika Birleşik Devletleri, dünya ekonomisinin dörtte birini oluşturuyor. 2000 yılında küresel ekonomide yalnızca %3’lük bir paya sahip olan Çin Halk Cumhuriyeti ise artık bu oranın altıda birini karşılıyor. 1875’te donanması olmayan Almanya, 1897’de 19 modern zırhlı savaş gemisinin inşasına başladı. On yıl önce, dünyanın en büyük savunma şirketlerinin hiçbiri Çinli değildi. Bugün ise bu firmalardan dördü —en büyüğü dahil— Çinli.
Küresel üretimdeki payın azalması, büyük güçler için mutlaka felaket anlamına gelmez; ancak bu durum, önceliklendirmeyi zorunlu kılar. Britanya başlangıçta bu zorunluluğa direndi; donanmasını artan tehditlere karşı yeniden düzenlemedi ve gerilimi azaltmak için diplomatik yolları kullanmadı. Sonuçlar ise iç karartıcıydı. Daha 1884 yılında Fransızlar, modern savaş gemileri bakımından Britanya’ya yaklaşmıştı. Bu durumdan kaygı duyan parlamento, 1889’da “iki güç standardı” adı verilen bir yasa çıkardı; buna göre Kraliyet Donanması, kendisinden sonra gelen en büyük iki donanmanın toplamından daha güçlü olmalıydı. Ancak 1894’te, müttefik Fransa-Rusya donanmaları, Akdeniz ve Doğu Asya’da Britanya donanmasını sayıca geçti. Amerika Birleşik Devletleri, Kuzey Amerika’daki deniz hakimiyetini Britanya’nın elinden alırken, Japonya Doğu Asya’da dengeye yaklaştı. 1905’te Almanya, planladığı filosunu iki katına çıkararak birinci sınıf savaş gemisi sayısını 19’dan 38’e yükseltti. Boer Savaşı sırasında Kraliyet Donanması, önemli deniz üslerini boşaltmadan Güney Afrika’ya asker sevk edemeyeceğinden endişe duyuyordu. Bir zamanlar baskın olan Britanya, artık aşırı genişlemiş ve yalnız kalmıştı. Tarihçi John Seely, Britanya’nın daha büyük rakiplerinin yanında “büyük devletler tarafından gölgede bırakılmış 16. yüzyıl Floransa’sı” gibi olduğunu kaygıyla dile getirmişti.
Amerika Birleşik Devletleri de önceliklendirme konusunda isteksiz davranmış, savunma harcamalarının azaltılmasından sağlanacak “barış” getirisi ile küresel taahhütlerin sağladığı nüfuz arasında bir tercih yapmamayı tercih etmiştir. Bu yaklaşımın Doğu Asya’daki sonucu, Çin-Amerika güç dengesi açısından bir eşitlik durumu olmuştur. 2000 yılında Amerika Birleşik Devletleri, Çin’den 100 savaş gemisi fazlasına sahipti. Ancak 2030 yılına gelindiğinde Çin, ABD Donanması’ndan 135 savaş gemisi daha fazla işletecek. Çin Halk Cumhuriyeti’nin DF-21D ve DF-26 gibi balistik füzelere yaptığı yatırımlar, kruvazör ve destroyer filolarındaki büyüme ve denizaltı, gelişmiş savaş uçağı ve bombardıman filosunun iki katına çıkarılması, ABD’nin Doğu Asya’daki —özellikle Tayvan çevresindeki— operasyonlarını tehlikeye atıyor. Çin’in avantajlarını dengeleyebilecek Amerikan silah sistemleri —örneğin Constellation sınıfı füze fırkateyni ve Virginia sınıfı denizaltılar— üretim gecikmelerine takılmış durumda. Tayvan Boğazı’nda Çin-Amerika çatışmasını konu alan simülasyonların çoğunda, “Amerika Birleşik Devletleri genellikle ilk hafta içinde uzun menzilli gemisavar füze stoklarını tüketmektedir.”
Britanya ise stratejik ikilemini, donanma gücünü ekonomik ve yoğun biçimde kullanarak aştı. Bunu yapabilmesinin nedeni, 1901’den sonra diğer tüm büyük güçlerin düşmanlığını göze alamayacağını fark etmesiydi. Almanya’nın savaş filosunun ana adalara oluşturduğu tehdidi öncelikli hale getirmek amacıyla, Arthur Balfour ve Edward Grey gibi siyasetçiler başka bölgelerle ilişkileri yumuşattı; Japonya ile onlarca yıl sonra ilk savunma anlaşmasını imzaladı, Amerika Birleşik Devletleri’ne kıstak kanalı haklarından feragat etti ve Fransa ile Rusya ile sömürge talepleri konusunda uzlaşmalar yaptı. Fisher gibi stratejistler, gücü ana sularda yeniden yoğunlaştırdı ve modern zırhlı gemi inşasını genişletti. Diplomatik uzlaşı, Britanya’nın Kuzey Amerika ve Doğu Asya’dan çekilen gemilerle Kuzey Denizi filosunu takviye etmesini sağladı. Fisher’ın yeniden yapılanması, Almanya ile savaşa hazır, daha yeni, daha büyük ve daha iyi eğitilmiş bir kuvvetin ortaya çıkmasını sağladı.
Amerika Birleşik Devletleri, 2011 yılında “Asya’ya yönelim” politikasını açıkladı. 2017’de Çin’i “eş düzey rakip” olarak tanımladı. O tarihten bu yana Pasifik’e deniz kuvvetlerinin yeniden konuşlandırılması ve AUKUS gibi diplomatik girişimler gerçekleşti. Ancak, Amerika’nın Doğu Asya’ya öncelik verme süreci en iyi ihtimalle eksik kalmıştır. Franklin Roosevelt’in Savaş Üretim Kurulu gibi geçmiş girişimler, savunma sanayisini yeniden canlandırmak ve Çin ile arasındaki malzeme farkını kapatmak için örnek teşkil etmektedir. Tersane sübvansiyonlarının yeniden hayata geçirilmesi benzer şekilde gemi inşasını canlandırabilir. Yine de, Britanya’nın “İki Güç Standardı” deneyiminden bilindiği üzere, stratejik yönelim olmaksızın üretimin artırılması yetersiz kalır. Fisher, Viktorya dönemi donanmasının gözdesi olan “topçu teknelerini” modern dretnotlarla değiştirmişti. Amerika Birleşik Devletleri, Çin ile olası bir çatışmaya uygun yeni silah sistemlerine —mevcut sistemlerin terk edilmesi pahasına bile olsa— öncelik vermelidir. Britanya, bazı çıkarlarının müttefiklerinin korumasına bırakılmasının gerekliliğini kabul etmişti. Amerika’nın Doğu Asya’ya öncelik verebilmesi, Avrupa’nın yeterli endüstriyel kapasite ve askeri entegrasyon geliştirerek Rusya’nın saldırganlığını, Amerikan desteği azaldığında da caydırabilmesine bağlıdır. Bu hedef, Grönland’daki toprak haklarını savunmaktan çok, ticaret politikasında taviz verilerek daha kolay sağlanabilir.
Önceliklendirme, tıpkı Britanya’da olduğu gibi, Amerika için de yüksek maliyetler doğurabilir. Tayvan Boğazı’na yönelik olarak optimize edilmiş silah sistemlerine öncelik verilmesi, Amerika’nın başka bölgelerde nüfuz projeksiyonu yapma ve çıkarlarını koruma kapasitesini azaltabilir. Avrupa’nın Amerikan liderliğine duyduğu saygı, Amerikan güvenlik garantilerine olan bağımlılığın azalmasıyla orantılı olarak düşecektir; tıpkı Britanya’nın Avustralya gibi dominyonlarında yaşadığı gibi. Bu riskler, Amerikan üstünlüğünün temelini oluşturan savaş sonrası koşulların zayıfladığı gerçeğinin kabulüne dayanmaktadır. Bu kabullenme hoş olmayabilir, fakat hızla kaçınılmaz hâle gelmektedir.
