Meta’nın antitröst davasındaki ifadesi sırasında, Facebook’un kurucusu Mark Zuckerberg’in savunması, kısaca, kendi platformu gibi platformların artık eskisi gibi olmadığı yönündeydi.
Peki, bir sosyal ağ tam olarak ne işe yarar? İnsanları çevrimiçi ortamda birbirine bağlayan bir web sitesi mi, yoksa arkadaşlarımızın paylaştığı içerikleri tüketebileceğimiz dijital bir buluşma yeri mi? 2000’li yıllarda, yani sosyal ağların altın çağında, kesinlikle böyleydi. Facebook, bir arkadaşınızın yeni biriyle çıktığını ya da birinin sizi davet etmeden parti verdiğini öğrenebileceğiniz yerdi. Ancak son on yıl içinde sosyal medya, giderek sıradan medyaya benzemeye başladı. Artık ünlüler tarafından hazırlanan tanıtım videolarını, haberler hakkında bağırarak yorum yapan uzmanları, pop kültürden derlenmiş klipleri, yapay zeka tarafından üretilmiş artan miktarda düşük kaliteli içerikler ve mümkün olduğunca geniş bir izleyici kitlesine ulaşmak için tasarlanmış diğer içerikleri bulduğumuz bir yer haline geldi. Takip ettiğimiz kişiler ve onların paylaştığı mesajlar, giderek dijital bir samanlıkta iğne aramak gibi hissettiriyor. Sosyal medya, sosyal olmaktan uzaklaşıyor.
Facebook’un kurucusu Mark Zuckerberg, geçen hafta üç gün boyunca süren ve on saatten fazla süren ifadesi sırasında, Facebook’un ana şirketi Meta’ya karşı açılan Federal Ticaret Komisyonu’nun antitröst davasının açılış aşamasında bunu itiraf etti. Zuckerberg, şirketin son zamanlarda “eğlence, dünyayı öğrenme ve neler olup bittiğini keşfetme” gibi genel bir fikirle ilgilendiğini söyledi. Kişilerarası iletişimden uzaklaşan bu yeterince fark edilmeyen değişim, şirketin kendisi tarafından ölçüldü. Savunmanın açılış konuşmasında Meta, “arkadaşlar tarafından paylaşılan içerikleri görüntülemek için harcanan zaman yüzdesi”nin son iki yıl içinde Facebook’ta yüzde yirmi ikiden yüzde on yediye, Instagram’da ise yüzde on birden yüzde yediye düştüğünü gösteren bir grafik sundu.
Federal Ticaret Komisyonu (F.T.C.), Meta’nın “kişisel sosyal ağ hizmetleri” sektöründe yasa dışı bir tekel oluşturduğunu, kısmen 2012’de satın aldığı Instagram ve 2014’te satın aldığı mesajlaşma platformu WhatsApp gibi Facebook’un rakiplerini satın alarak bunu gerçekleştirdiğini savunuyor. Ancak F.T.C.’nin sosyal medya sektörüne ilişkin tanımı belirsiz ve antitröst davası, 2021 yılında, “kişisel sosyal ağ hizmetleri” pazarının çok gevşek tanımlanmış olması nedeniyle zaten bir kez reddedilmişti. Meta’nın karşı argümanı ise, bir bakıma, sosyal medyanın artık 2010’lu yıllardaki gibi var olmadığı ve şirketin platformlarının bugün bilindiği haliyle — her türlü içeriğin dijital olarak tüketilmesi — o kadar yaygın hale geldiği ki, artık hiçbir şirketin veya platformun bu alanda tekel oluşturduğunun söylenemeyeceği yönünde. Meta, duruşmada sunduğu slaytlardan birinde, Instagram, Facebook ve Meta’nın rakipleri olduğunu iddia ettiği TikTok, YouTube ve Apple’ın iMessage’ı gibi çeşitli şirketlerin logolarının yer aldığı bir boks ringi grafiği gösterdi; ancak F.T.C. bu üç şirketi Meta’nın doğrudan rakibi olarak tanımlamıyor. Şirket ayrıca, çeşitli uygulamalardan aldığı akıllı telefon ekran görüntülerini kullanarak, bu uygulamaların nasıl ortak formatlara yöneldiğini gösterdi: kısa video klipler hem Instagram’da hem TikTok’ta benzer görünüyor; mesajlar ise Instagram DM’lerinde ve Apple’ın iMessage’ında temelde aynı şekilde duruyor. Bu tür benzerlikler Meta’nın savunması için faydalı kanıtlar sunsa da, aynı zamanda tüm çevrimiçi ekosistemin ne kadar durağanlaştığını da ortaya koyuyor. 2012’de Facebook tek ve kaçınılmaz bir platform gibi görünürken, şimdi aynı amaca hizmet eden çok sayıda uygulamanın rekabet ettiği kalabalık bir pazarın parçası gibi duruyor.
F.T.C.’nin davası, Donald Trump’ın ilk döneminde başlatıldı ve komisyonun on yıldan uzun bir süre önce, sektör çok farklı görünürken onayladığı iş anlaşmalarının yeniden değerlendirilmesini içeriyor. Bu da komisyonun davasını tam anlamıyla sağlam kılmıyor. Etkili bir teknoloji analisti olan Benedict Evans, F.T.C.’nin sosyal ağlar için yaptığı pazar tanımını “gerrymandering” (seçim bölgelerini kendi lehine çizme) olarak nitelendirdi. Bana şöyle dedi: “F.T.C.’nin tanımına göre TikTok, Facebook ile hiç rekabet etmiyor. Bu, Facebook’un TikTok’u satın almasının sorun olmayacağı anlamına mı geliyor?”
Antitröst avukatlarının, iddia edilen tekelleşme uygulamalarının tüketiciye zarar verdiğini kanıtlaması gerekiyor. Şu anda Google’a karşı devam eden başka bir antitröst davasında, mahkeme, şirketin çeşitli otomatik reklam teknolojilerini entegre ederek çevrimiçi reklamcılık pazarının bazı bölümleri üzerinde tekel oluşturduğunu, kendisine yasadışı ayrıcalıklar tanıdığını ve yayıncı müşterilerine “gelirlerini azaltarak” zarar verdiğini tespit etti.
Meta örneğinde ise, işaret edilebilecek bir fiyat farkı yok — Meta’nın platformlarının tümü kullanıcılar için ücretsiz erişime açık — dolayısıyla zarar sorusu daha belirsiz. F.T.C., bunun yerine Meta’nın iddia edilen tekelinin inovasyonu azalttığını ve tüketici seçeneklerini sınırladığını savunuyor. Ancak bu da Meta’nın WhatsApp ve Instagram satın alımları durumunda kanıtlanması zor, çünkü her iki satış da bu şirketlerin ömürlerinin erken dönemlerinde gerçekleşti. 2014 yılında WhatsApp satın alındığında, yaklaşık yarım milyar kullanıcısı vardı; şu anda iki milyardan fazla kullanıcıya sahip.
Evans’ın ifadesiyle, F.T.C. şunu savunuyor: “Meta WhatsApp’ı satın almamış olsaydı, WhatsApp daha yırtıcı bir rakip haline gelirdi.” Evans şöyle devam etti: “Tarihi takip eden herkesin bildiği gibi, WhatsApp’ın kurucuları Meta’nın yaptığı hızlı büyümeyi sağlayacak hiçbir şeyi yapmak istemiyordu.” Zuckerberg, ifadesi sırasında WhatsApp kurucularından birinin hizmetin hedeflerini Craigslist’in hedefleriyle karşılaştırdığını hatırlattı. Meta ise bunun aksine, WhatsApp’a sosyal gruplar ve video görüşmeleri gibi özellikler ekleyerek agresif bir büyüme politikası izledi.
F.T.C., pazar rekabetinin “geliştirilmiş özellikler, işlevsellikler, bütünlük önlemleri ve kullanıcı deneyimleri” ile sonuçlanabileceğini belirtiyor; bağımsız bir WhatsApp’ın, Zuckerberg’in sahip olduğu WhatsApp’tan mutlaka daha fazlasını sunacağına dair ikna edici bir argüman oluşturmak ise zor. (Birçok sosyal ağ başarısız olur; Path ve Google+ Zuckerberg’in algıladığı diğer iki tehditti, ancak her ikisi de geçerli bir rakip haline gelemedi. Zuckerberg bir noktada Snapchat’i satın almaya çalıştı; bu şirket hayatta kalmayı başardı, ancak büyük bir rakip haline gelemedi.)
Zuckerberg’in ifadesindeki en şaşırtıcı anlardan biri, F.T.C.’nin ona 2018 yılında şirket yöneticilerine gönderdiği bir notu sunmasıydı. Bu notta Zuckerberg, Instagram’ı kendi başına bağımsız bir şirket haline getirmenin daha iyi olabileceğini öne sürüyordu. Zuckerberg, Instagram’ın Facebook’un başarısını potansiyel olarak baltaladığını ve bağımsız işletmelerin genellikle bir ana şirket bünyesindekinden daha iyi performans gösterdiğini yazmıştı. “Zamanla, diğer uygulamalarımızı ayırmamızı gerektiren antitröst düzenlemeleriyle karşı karşıya kalabiliriz,” diye de ileri görüşlü bir şekilde not düşmüştü.
Yedi yıl önce, TikTok’un ortaya çıkışından ve dijital platformlarda içerik çeşitliliğinin artmasından önce, böyle bir ayrılma, kullanıcılar için daha çeşitli ürünlerin daha hızlı sunulmasına yol açabilirdi — ya da açılmayabilirdi. Her halükarda, bugünün sosyal medya ortamı tartışmasız bir şekilde köklü bir değişimin ortasında. TikTok sonunda yasaklanabilir; üretken yapay zeka (generative A.I.), açık ve kullanıcı tarafından oluşturulan internetin mevcut modelinin yerini alabilir.
15 Nisan’da The Verge, OpenAI’nin Instagram ve X gibi platformlarla rekabet etmek üzere kendi sosyal ağını geliştirdiğini duyurdu. F.T.C., daha büyük ve daha yeni problemler ufukta belirirken eski bir problemin peşinden koşuyor olabilir.
Bu hafta, Avrupa Birliği Apple ve Meta’ya rekabeti engelleyici uygulamalar nedeniyle para cezası verdi, ancak cezalar — sırasıyla beş yüz milyon avro ve iki yüz milyon avro — nispeten mütevazı kaldı. ABD’deki dava sonuçlanırsa, F.T.C., Meta’nın tamamen bölünmesini mi zorlayacağına yoksa daha az dramatik “çözümler” mi arayacağına karar vermek zorunda kalacak. Bu hesaplamada etkili olabilecek bir faktör de Başkan Trump’ın arzuları olabilir.
Son aylarda Zuckerberg, Beyaz Saray’ı defalarca ziyaret etti ve Meta bünyesinde D.E.I. (çeşitlilik, eşitlik ve kapsayıcılık) ile doğruluk kontrolüne karşı attığı adımlarla yönetimin gözüne girmeye çalıştı. Şu ana kadar, Silikon Vadisi ile artan yakınlığa rağmen Trump, Meta aleyhindeki davayı desteklemeye devam etti. Yönetimin sürdürdüğü ticaret savaşında olduğu gibi, Trump, açık bir tehdidi bir anlaşmayı zorlamak için bir pazarlık aracı olarak görüyor. TikTok’un sahibi Bytedance, şirketin çoğunluğunun zorunlu satışına neredeyse boyun eğdi. Trump açısından bakıldığında, en azından Zuckerberg’in de bir şekilde teslim olması beklenebilir.
Kaynak: https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/mark-zuckerberg-says-social-media-is-over