Mohammed Shia al- Sudani
El pasado noviembre, millones de iraquíes votaron en unas elecciones libres y mi coalición obtuvo el mayor número de votos entre todas las listas. Este resultado fue más que una victoria electoral. Fue la validación popular de un camino difícil pero necesario: sentar las bases para instituciones más sólidas y una renovación económica a largo plazo, mientras se preserva la estabilidad de Irak en un período de extraordinarios peligros regionales.
Sin embargo, lo que define a un gobierno no son solo las elecciones, sino sus acciones. Durante los últimos dos años y medio, a lo largo de tres ciclos de tensiones regionales, mi gobierno mantuvo a Irak fuera de la guerra, protegió al personal internacional en nuestro territorio y mantuvo unido al Estado bajo condiciones que pusieron a prueba todas nuestras instituciones. Al mismo tiempo, logramos que ExxonMobil, Chevron, BP y GE Vernova regresaran a Irak con nuevos compromisos energéticos por miles de millones de dólares, atrayendo más de 100 mil millones de dólares en inversión. Este historial constituye la base de lo que propongo hoy.
Por ello, este es el momento adecuado para redefinir la relación de Irak con Estados Unidos.
Durante demasiado tiempo, Irak ha sido evaluado en Washington principalmente a través del prisma de las crisis: guerra, terrorismo, violencia de grupos armados y rivalidad regional. Estas realidades forman parte de nuestra historia reciente y algunas siguen influyendo en el presente. Sin embargo, ya no cuentan toda la historia. El Irak de hoy no es solo un país que debe gestionarse cuando los conflictos se intensifican. Es un país que ha demostrado su resiliencia bajo una enorme presión y que ahora ofrece un valor estratégico, económico y político que Estados Unidos debe reconocer con mayor claridad.
Desde octubre de 2023, cuando la guerra en Gaza desencadenó un ciclo más amplio de escalada regional, mi gobierno se ha enfrentado a un desafío prioritario: evitar que Irak sea arrastrado a un conflicto que no ha elegido. Esto no solo requería moderación. Grupos armados lanzaron ataques desde territorio iraquí contra posiciones militares estadounidenses. Potencias regionales intercambiaron fuego. La indignación pública era intensa y existía presión desde múltiples frentes para escalar el conflicto. En tales condiciones, el resultado más fácil habría sido la deriva, la fragmentación y, en última instancia, una nueva espiral de guerra por delegación. Pero eso no ocurrió.
Mi gobierno actuó mediante compromiso directo, directrices de seguridad y una gestión política sostenida para evitar que el territorio iraquí se convirtiera en un escenario abierto para una guerra regional. Cuando en junio de 2025 se ampliaron los enfrentamientos entre Israel e Irán, Irak dejó claro que su territorio y su espacio aéreo no serían utilizados para ataques contra países vecinos. A principios de 2026, cuando el conflicto se intensificó nuevamente con la “Operación Epic Fury”, la presión aumentó. Misiles impactaron capitales del Golfo. Los ataques contra misiones diplomáticas y contra intereses estadounidenses revelaron cuán inestable era el momento. Grupos armados llamaron a que Irak entrara en la guerra. Sin embargo, incluso en esas circunstancias, nuestro objetivo se mantuvo constante: contener la escalada, preservar la estabilidad de Irak y evitar que el país fuera arrastrado a un conflicto regional más amplio.
Esto no fue pasividad, ni ausencia de peligro. Fue el ejercicio de la soberanía frente a fuerzas que intentaban arrastrar a Irak a una guerra más amplia.
Irak entiende, quizá mejor que cualquier otro país de la región, el costo de convertirse en un campo de batalla para los cálculos de otros. Nuestra tarea era proteger a los iraquíes, preservar las instituciones del Estado y evitar que el país se agotara en un conflicto mayor que pondría en riesgo no solo nuestra estabilidad, sino también los intereses de nuestros socios, incluido Estados Unidos.
Esto no significa que los problemas de seguridad de Irak hayan desaparecido. No lo han hecho. Las Fuerzas de Movilización Popular (Hashd al-Shaabi) surgieron como respuesta a la amenaza del Estado Islámico (ISIS), y muchos iraquíes las asocian con un sacrificio real en un momento de peligro nacional. Sin embargo, ningún Estado serio puede aceptar una fragmentación permanente de la autoridad. El objetivo a largo plazo debe ser claro: un orden de seguridad soberano en el que las decisiones sobre la guerra, la paz y el uso de la fuerza pertenezcan inequívocamente al Estado.
Mi gobierno ha perseguido este objetivo no con ilusiones, sino con realismo. Hemos reforzado la supervisión, canalizado recursos a través de instituciones oficiales y resistido los intentos de convertir arreglos de seguridad extraordinarios en alternativas permanentes al Estado. El progreso ha sido irregular y el trabajo aún no está completo. Pero la dirección de Irak debe ser incuestionable: hacia instituciones más fuertes, una autoridad legal más clara y una estructura de mando nacional más coherente. Esta dirección debería importar a todos los socios internacionales que realmente desean que Irak tenga éxito.
El desempeño económico refuerza esta realidad. Irak está reconstruyendo su posición económica y la magnitud de los avances es tangible. ExxonMobil ha regresado para desarrollar el supergigante campo petrolero de Majnoon, uno de los mayores del mundo. Chevron ha firmado un acuerdo de gestión para West Qurna 2. BP ha puesto en marcha un importante contrato que abarca cuatro campos en Kirkuk. GE Vernova se ha comprometido a añadir 24.000 megavatios de capacidad de generación eléctrica. TotalEnergies y QatarEnergy están impulsando en Basora un proyecto integrado de 27 mil millones de dólares que incluye gas, energía solar y desalinización de agua de mar.
Estas no son muestras de buena voluntad. Reflejan un cambio más amplio. Irak se está volviendo más competitivo, más atractivo para la inversión y estratégicamente más relevante. Mi gobierno ha trabajado para mejorar las condiciones contractuales, restaurar la confianza y crear un entorno en el que la inversión a largo plazo sea posible. Las empresas no regresan a un mercado de esta magnitud por motivos emocionales. Regresan cuando están convencidas de que la estabilidad ha mejorado y de que el Estado es serio en la gestión de la asociación.
Esto debería importar a Washington. Un país que posee la quinta mayor reserva probada de petróleo del mundo y que ocupa una posición geográfica crítica en el centro de las rutas comerciales y de conectividad que darán forma a la próxima fase de la región no debe ser tratado como un expediente secundario en la política estadounidense. Debe entenderse como una oportunidad estratégica.
Las asociaciones de Irak seguirán siendo amplias. China es un socio económico importante, especialmente en el sector upstream, y esa relación continuará. Sin embargo, el futuro de Irak no puede basarse en la dependencia de ningún actor externo. Nuestros intereses a largo plazo requieren asociaciones diversificadas con Estados Unidos, el Reino Unido, Europa, Turquía, el Golfo y nuestro entorno regional más amplio. Esto no es simplemente una táctica de equilibrio. Es la estrategia natural de un país cuya geografía, economía y posición política exigen amplitud en lugar de dependencia.
La misma lógica se aplica al papel regional de Irak. En Oriente Medio, hay pocos países que mantengan relaciones operativas simultáneamente con Washington, Teherán, Riad, Ankara y los Estados del Golfo. Irak lo logra, y esta amplitud de interacción constituye una de sus fortalezas estratégicas. Nuestra geografía nos sitúa en el centro de la región, y la diversidad de nuestra sociedad nos otorga una capacidad única para interactuar entre centros políticos en competencia. Irak siempre ha sido más que un Estado de primera línea. En su mejor versión, es un Estado de conexión que vincula sistemas políticos, rutas comerciales e intereses regionales que otros suelen percibir únicamente a través de la competencia.
Por ello, proyectos como el Corredor de Desarrollo son fundamentales. Este proyecto, que conecta el Gran Puerto de Faw con Turquía y desde allí con Europa a través de Irak, tiene el potencial de convertir al país en uno de los corredores comerciales más importantes de la región. No es solo un plan de infraestructura. Forma parte de una visión más amplia en la que Irak actúa como un puente para el comercio, la energía y la diplomacia, en lugar de ser un escenario de conflicto.
Estados Unidos debe responder a este momento con un marco estratégico más maduro.
El primer paso es económico. Washington debe proteger y fomentar la expansión de las inversiones estadounidenses en Irak, especialmente en los sectores de energía, generación eléctrica e infraestructura. La presencia de empresas estadounidenses crea un interés duradero de Estados Unidos en la estabilidad a largo plazo de Irak.
El segundo paso es institucional. Bagdad y Washington deben establecer un diálogo más estructurado sobre el desarrollo del sector de seguridad, centrado no en la gestión temporal de crisis, sino en el fortalecimiento a largo plazo de la capacidad del Estado. Irak no necesita fórmulas impuestas desde el exterior. Necesita una cooperación seria con socios que respalden la consolidación de la autoridad estatal.
El tercer paso es estratégico. La cooperación en inteligencia y lucha contra el terrorismo entre Irak y Estados Unidos se ha construido a lo largo de más de dos décadas de experiencia difícil. Esta cooperación debe ser formalizada y actualizada para hacerla más resiliente, más profesional y menos vulnerable a las fluctuaciones políticas en ambas capitales.
El Irak de hoy no exige ser evaluado a través de la nostalgia, el miedo o las suposiciones de una época pasada. Exige ser visto con claridad: como un país que ha celebrado elecciones competitivas, ha mantenido un sistema político pluralista bajo intensa presión, ha reconstruido ciudades devastadas por la guerra y ha trabajado para evitar que la escalada regional consuma su futuro.
Seguimos enfrentando desafíos serios. Nuestras instituciones deben fortalecerse aún más. Nuestra economía debe diversificarse más profundamente. La relación entre el Estado y los actores armados debe seguir resolviéndose a favor del Estado. Ninguno de estos desafíos debe ser subestimado. Sin embargo, tampoco deben eclipsar lo que Irak ha logrado ni lo que hoy ofrece.
Lo que Irak propone a Washington no es dependencia ni alineamiento a cualquier costo. Es una asociación basada en intereses mutuos y respeto mutuo: una relación con un Estado iraquí soberano que ha demostrado su resiliencia, posee una gran riqueza energética, ocupa una posición geográfica central y está decidido a construir un futuro más estable y conectado.
Esta oportunidad es real. La puerta está abierta. Y la región no esperará.
Muhammed Shia al-Sudani es el Primer Ministro de Irak.
