Alex Demas
La crisis de identidad subjetiva de la Generación Z merece comprensión. Sin embargo, eso no significa que dicha crisis esté justificada.
En promedio, los integrantes de la Generación Z afirman que necesitarían ganar 600.000 dólares al año para sentirse económicamente exitosos. Esa cifra equivale aproximadamente a trece veces la renta media del país y supera los ingresos que obtendrá este año el 99 % de los estadounidenses. Este es solo uno de los llamativos datos que aparecen en el reciente artículo de opinión publicado en The New York Times por la escritora y exingeniera de software de Google Emi Nietfeld, titulado «Gen Z Fell Out of Love With Work. I Don’t Blame Them.» («La Generación Z dejó de creer en el trabajo. No los culpo»).
A lo largo de su artículo, Nietfeld traza un panorama inquietante sobre cómo los trabajadores estadounidenses más jóvenes perciben sus posibilidades de alcanzar el éxito económico. Según ella, la promesa económica fundamental de Estados Unidos para la Generación Z la idea de que, si uno trabaja duro, obtiene un título universitario y consigue un empleo, podrá disfrutar de una vida cómoda y satisfactoria ha dejado de ser válida. En su lugar, los jóvenes estadounidenses con los que conversó afirman que sus títulos universitarios han perdido valor y que sus sueños ya no merecen el esfuerzo necesario para alcanzarlos.
Nietfeld aborda con empatía este aparente malestar de la juventud estadounidense e invita a los lectores a comprender la visión del mundo compartida por muchos miembros de la Generación Z, de la generación milénica más joven y de la Generación Alfa, que está entrando en la adultez. (Yo mismo formo parte de ese grupo). Sin embargo, su empatía termina convirtiéndose en una limitación porque omite formular una pregunta esencial: «¿Es realmente cierta la historia que la Generación Z cuenta sobre sí misma?»
La respuesta es no.
Los jóvenes estadounidenses se enfrentan, sin duda, a dificultades reales. Por ejemplo, sus posibilidades de convertirse en propietarios de una vivienda son considerablemente menores que las que tuvieron sus padres y sus abuelos. Además, se incorporan al mercado laboral en una época marcada por profundas transformaciones impulsadas por la inteligencia artificial. Al mismo tiempo, han alcanzado la edad adulta en un período político dominado por la polarización, el deterioro institucional y el auge del populismo.
Pero la Generación Z no es víctima de un sistema económico que la haya abandonado. Es, sobre todo, víctima de una cultura que la ha convencido de ello sin aportar pruebas concluyentes.
Coincido con Jonah Goldberg en que hablar de las generaciones como si fueran grupos homogéneos de identidad es, en gran medida, una simplificación excesiva. Sin embargo, también es cierto que el contexto cultural en el que crecemos nos moldea de maneras particulares y que las experiencias compartidas pueden producir diferencias amplias —aunque no siempre uniformes— entre una generación y otra. Difícilmente alguien sostendría que los estadounidenses que terminaron la escuela secundaria en 1939 no fueron profundamente marcados por el estallido de la Segunda Guerra Mundial, o que quienes ingresaron al mercado laboral en 2008, pertenecientes a la Generación Y, no desarrollaron ciertas actitudes comunes hacia la economía a raíz de la Gran Recesión.
Como ocurre en algunos pasajes del artículo de Nietfeld, no resulta justo tomar las opiniones de media docena de estudiantes universitarios y extrapolarlas a una generación extraordinariamente diversa compuesta por más de ochenta millones de estadounidenses. Sin embargo, las ideas expresadas por esos estudiantes reflejan, sin lugar a dudas, un relato ampliamente compartido al menos por un sector significativo de la Generación Z.
¿Cuáles son esas percepciones?
Además del dato según el cual los miembros de la Generación Z creen que necesitan ganar 600.000 dólares al año para sentirse exitosos desde el punto de vista económico, Nietfeld señala que muchos de los estudiantes con los que habló consideran que incluso para sentirse seguros necesitarían ingresos anuales de entre 200.000 y 300.000 dólares, y que solo podrían plantearse formar una familia o comprar una vivienda si tuvieran varios millones de dólares en el banco. También sostiene que la Generación Z ha observado «el agotamiento de los trabajadores de la Generación Y, el estancamiento salarial, la devaluación de los títulos universitarios y el deterioro de las instituciones», y que incluso en áreas como la informática conseguir un empleo después de la universidad ya no se percibe como una garantía. Asimismo, afirma que entre los jóvenes estadounidenses se ha debilitado el locus de control interno, es decir, la convicción de que los resultados de sus vidas dependen de sus propias acciones.
El artículo de Nietfeld se apoya en gran medida en la historia de Mecca Durhal, una graduada de 24 años en estudios generales. Durhal, que en otro tiempo soñaba con ganarse la vida como traductora de japonés y escritora, cuenta que hoy pasa horas buscando en internet ofertas de trabajo para puestos de asistente administrativo con salarios de apenas 40.000 dólares anuales. Cuando se le pregunta qué significa el futuro para ella, responde: «La economía y la sociedad en las que vivimos no funcionan hoy de una manera que me permita responder con esperanza». A su juicio, incluso la idea de la gratificación diferida resulta inútil: «Creo que vivir únicamente pensando en el futuro termina haciéndole daño a las personas».
Sin embargo, aunque estos sentimientos merecen ser escuchados y comprendidos, no deberían aceptarse sin someterlos a examen.
Existe una percepción muy extendida de que en Estados Unidos las oportunidades de movilidad económica ascendente ya no se transmiten de una generación a otra. Sin embargo, las investigaciones muestran de forma consistente que cada generación continúa superando económicamente a la anterior. Por ejemplo, los miembros de la Generación Y, que con frecuencia acusan a las generaciones mayores de haber retirado la escalera de la movilidad social, alcanzaron un ingreso familiar mediano real aproximadamente un 20 % superior al de la Generación X cuando tenían la misma edad. La Generación Z no constituye una excepción. Sus ingresos medianos, ajustados por inflación, ya superan de manera significativa los que obtenían los graduados de la Generación Y, pese a que trabajan, en promedio, menos horas.
Según un informe reciente de Deloitte, el 55 % de los integrantes de la Generación Z ha pospuesto decisiones importantes de su vida —como casarse, crear una empresa o continuar sus estudios debido a su situación financiera. Además, el 38 % afirma que el aumento del costo de la vida constituye su mayor preocupación, el porcentaje más elevado entre todas las opciones consideradas. No obstante, una investigación de Scott Winship y Jeremy Horpedahl, del American Enterprise Institute, concluye que el «costo de vivir con bienestar» en Estados Unidos continúa disminuyendo y que, desde 1985, los ingresos después de impuestos de los estadounidenses que trabajan a tiempo completo han aumentado un 53 % en relación con el costo de vida.
Eso no significa, sin embargo, que la Generación Z esté completamente equivocada respecto de los cambios que se han producido. El costo relativo de la educación superior y el precio de las viviendas de iniciación dos hitos que para muchas personas simbolizan la transición de la juventud a la vida adulta han aumentado, aunque quizá no tanto como muchos estadounidenses creen.
En un episodio reciente del pódcast Reasonably Optimistic, publicado por The Washington Post, la columnista de The Dispatch, Megan McArdle, observó que durante generaciones la imagen de la vida adulta estadounidense evocaba una casa modesta en una calle tranquila, una cerca blanca y un césped perfectamente cuidado. «No es difícil entender por qué los jóvenes sienten que les han fallado», afirmó McArdle. «Hicieron todo lo que se les dijo que debían hacer: estudiaron, consiguieron un empleo y ahorraron dinero». Sin embargo, uno de los símbolos más visibles de la seguridad económica tener una vivienda propia, se ha vuelto cada vez más inalcanzable».
La Generación Z también se incorpora al mercado laboral en un momento en que la inteligencia artificial está transformando profundamente los puestos de nivel inicial de la economía del conocimiento, aquellos sobre los que tradicionalmente los graduados universitarios construían el comienzo de sus carreras profesionales. Aunque las tasas de desempleo entre los grupos de 18 a 19 años y de 20 a 24 años siguen siendo relativamente normales en comparación con los niveles históricos, la tendencia resulta preocupante cuando se compara con la situación de los trabajadores estadounidenses de mayor edad. Además, si bien esta transformación económica ofrece oportunidades sin precedentes para la innovación y el progreso de los jóvenes profesionales, también aumenta la incertidumbre sobre cómo los recién graduados deben planificar su futuro.
Sin embargo, incluso frente a todos estos obstáculos, el relato de desesperanza económica de la Generación Z pone de manifiesto que sigue existiendo una enorme brecha entre la forma en que estos jóvenes perciben su situación y la realidad objetiva en la que viven. Ni las innovaciones tecnológicas ni las transformaciones económicas justifican la creencia de que una persona necesite ganar 600.000 dólares al año para sentirse «exitosa» o disponer de un patrimonio de siete cifras antes de plantearse tener hijos.
Nietfeld señala uno de los factores que podrían explicar esta brecha: el debilitamiento del sentido de agencia personal de la Generación Z. Numerosos estudios muestran que poseer un sólido locus de control interno se asocia, casi sin excepción, con una mayor resiliencia, una mejor salud mental, un mayor nivel de satisfacción con la vida y resultados personales más favorables. La ausencia de ese locus de control interno sugiere que muchos jóvenes estadounidenses sienten que tienen cada vez menos influencia sobre el rumbo de sus propias vidas y confían menos en su capacidad para alcanzar el éxito por medio de su propio esfuerzo.
Cuando el éxito deja de percibirse como una meta alcanzable mediante el trabajo y comienza a verse como algo que solo puede llegar por azar, resulta comprensible que muchos jóvenes estadounidenses dejen de perseguirlo. Después de todo, ganar la lotería no requiere demasiada habilidad ni perseverancia. Si la conexión entre el esfuerzo y la recompensa parece haberse roto, renunciar al esfuerzo se convierte en una respuesta coherente dentro de un mundo que uno cree incapaz de influir. Como escribe Nietfeld: «Cuando hablo con Durhal y con otros jóvenes adultos para quienes el mañana parece incierto, veo a una generación que ha aprendido a no esperar demasiado».
Sin embargo, ni siquiera esta explicación basta para comprender por qué una parte de la juventud estadounidense no solo considera que el éxito depende de factores fuera de su control, sino que además lo mide con un estándar extraordinariamente irreal. Existe otra posible explicación: la cultura de los influencers, que rodea a la Generación Z por todos los flancos. Otro de los datos citados por Nietfeld apunta precisamente en esa dirección: aproximadamente el 57 % de los miembros de la Generación Z afirma que, si tuviera la oportunidad, le gustaría convertirse en influencer.
Después de todo, ¿qué son los influencers sino personas que representan el éxito como una puesta en escena? Construyen sus vidas en función de cómo desean ser percibidos por los demás y elaboran una identidad que solo parece auténtica en la medida en que luce bien en las fotografías y puede sostener económicamente ese espectáculo permanente.
Los influencers… los compañeros aparentemente más atractivos, más bellos, más en forma y más brillantes del país y del mundo. En realidad, ni siquiera es del todo correcto llamarlos «compañeros»: la mayoría son personas que reciben patrocinio o generan ingresos por dedicarse de manera casi exclusiva a una única actividad. Cuando la mirada permanece fija de forma constante en un flujo interminable de individuos que construyen sus vidas no para alcanzar una satisfacción auténtica, sino para proyectar una imagen de cómo se supone que luce una vida satisfactoria, resulta inevitable desarrollar una idea poco realista de lo que cabe esperar de la existencia.
Y no se trata únicamente de la riqueza. En internet uno se encuentra continuamente con personas que han consagrado su vida a perfeccionar un único aspecto de lo que consideran una «buena vida»: unos abdominales impecables, un extraordinario tiempo en una media maratón, las vacaciones más aventureras o una adhesión inquebrantable a una religión o a un sistema de creencias. En conjunto, todo ello configura un modelo de éxito imposible de alcanzar para cualquier ser humano. Si el éxito tiene ese aspecto, ¿por qué esforzarse siquiera por conseguirlo?
Precisamente por eso, la juventud estadounidense merece empatía y no burla. Desde luego, no todos los miembros de la Generación Z han sucumbido a esta cultura digital profundamente irreal. Pero quienes sí lo han hecho conviven a diario con la sensación de que jamás serán lo suficientemente buenos y de que su propio éxito no depende realmente de ellos. Que esa creencia sea errónea no cambia el hecho de que muchos jóvenes estadounidenses la sostengan con absoluta sinceridad. Podemos reconocer el sufrimiento que genera sin ridiculizar ni despreciar a quienes lo experimentan.
Resulta fácil burlarse del graduado en estudios generales que creyó que su título universitario le garantizaría prosperidad o del joven emprendedor convencido de que producir y vender miel desde casa constituye una vía más fiable para alcanzar ingresos de siete cifras que desarrollar una carrera profesional tradicional (una convicción expresada por otro de los recién graduados entrevistados por Nietfeld). Pero que sea fácil ridiculizarlos no significa que debamos hacerlo. Las generaciones mayores deberían esforzarse por ponerse en el lugar de la Generación Z e intentar comprender qué creen los jóvenes estadounidenses acerca de sí mismos y por qué han llegado a creerlo.
Sin embargo, el enfoque de Nietfeld aceptar ese relato equivocado sin someterlo a crítica resulta igualmente poco útil. En una parte importante del progresismo estadounidense está muy extendida la idea de que los jóvenes poseen, por naturaleza, una sabiduría especial y que, por ello, sus opiniones merecen un respeto casi automático. Pero, como suele decir nuestro colega Jonah Goldberg, «los jóvenes tienden a ser ingenuos». Y añade: «Desde un punto de vista estadístico, cuanto más joven eres, mayor es la probabilidad de que seas ignorante y, dicho sin rodeos, de que te equivoques».
Muchos jóvenes estadounidenses, incluidos aquellos de los que habla Nietfeld, parecen incapaces de reconocer las oportunidades de éxito y realización que aún tienen ante sí. Ridiculizarlos por ese desconocimiento sería innecesario. Pero dejar esas ideas sin cuestionarlas constituye, quizá, un error todavía mayor.
La Generación Z y, tras ella, la Generación Alfa se enfrentan, sin duda, a incertidumbres, obstáculos y desafíos. Pero también tienen ante sí oportunidades extraordinarias. Ambas generaciones alcanzan la edad adulta en uno de los períodos más prósperos de la historia de la humanidad, en un país que, pese a su agitación política, continúa siendo institucionalmente sólido, próspero e innovador. Se incorporan al mercado laboral en un momento marcado por una de las mayores transferencias de riqueza y poder de la historia y son la primera generación que ha crecido de manera nativa junto a la inteligencia artificial.
Por ello, el verdadero riesgo para la juventud estadounidense no consiste en enfrentarse a obstáculos imposibles de superar. El riesgo real es haber interiorizado ese relato hasta el punto de renunciar al éxito antes incluso de intentarlo.
Al relatar su propia trayectoria profesional, Nietfeld escribe: «Ojalá pudieran comprender también cómo el propio sueño iluminó el camino que tenía por delante, paso a paso, hasta que encontré un terreno firme». En esto tiene razón. Los sueños no son únicamente relatos que ofrecen consuelo; también pueden ser la luz que ilumina el camino entre el lugar donde uno se encuentra y aquel al que desea llegar.
Precisamente por eso, el relato de impotencia que ha adoptado una parte importante de la Generación Z resulta tan perjudicial. La realidad es que el terreno sobre el que se sostiene esta generación es mucho más firme de lo que le han hecho creer. El camino sigue estando iluminado; lo único que necesitan es seguir avanzando.
Alex Demas es editor en The Dispatch y reside en Washington D. C. Antes de incorporarse a la publicación en 2023, trabajó como periodista financiero en el Reino Unido y obtuvo una maestría en Economía Política en el King’s College London. Cuando no está librando una heroica batalla contra la desinformación en internet, suele encontrarse preparando cócteles, viendo cómo su querido Aston Villa pierde otro partido o intentando ganarse la confianza de los gatos callejeros.
Fuente:https://thedispatch.com/article/gen-z-malaise-ambition-dreams/
