¿Es racista la disciplina de las Relaciones Internacionales? Releer a Morgenthau

Durante los últimos veinte años, los académicos críticos han sostenido una y otra vez que las Relaciones Internacionales (RR. II.) son una disciplina racista, pues su verdadera razón de ser no habría sido la paz, sino la administración colonial (Vitalis 2000; Anievas et al. 2014). Para buena parte de ellos (Henderson 2013; Barder 2017; Hobson 2022), la disciplina fue, en el mejor de los casos, muda en materia de raza y, en el peor, abiertamente racista. Esta crítica, en otro tiempo marginal, ha colmado en los últimos años los números especiales de revistas de primer orden como Security Dialogue (Salter et al. 2021), International Affairs (Acharya 2022) y Security Studies (Krebs 2023). ¿Guardaron silencio sobre la raza los pensadores políticos que contribuyeron a fundar las RR. II.? ¿Cómo disciplina académica? ¿Elaboraron teorías racistas de la política mundial? En suma, ¿son racistas las RR. II.? Apoyándonos en nuestra investigación de archivo sobre Hans J. Morgenthau, uno de los pensadores fundadores de la disciplina, cuestionamos la opinión hoy asentada entre los académicos críticos. Sostenemos que la justicia racial fue un elemento esencial tanto del realismo de Morgenthau como de su concepción del interés nacional.

La acusación de racismo dirigida contra el realismo clásico descansa en dos premisas. Nosotros las impugnamos ambas. La primera sostiene que el realismo se nutre del pensamiento hobbesiano, que sería, a su vez, racista. Henderson (2013) señala que el estado de naturaleza hobbesiano jamás se concibió para describir las relaciones entre personas «blancas». Esa noción, la de los «estados de naturaleza», es decir, la realidad de vivir en una selva sin ley, quedó reservada a los «no blancos», lo que legitimaba la intervención y la guerra contra ellos. Pero Morgenthau rechazó el «pensamiento hobbesiano». En una carta dirigida a International Affairs, repudió de forma explícita las lecturas hobbesianas de su obra. A Martin Wight le escribió: «A diferencia de Hobbes, yo intentaba mostrar que los principios morales son universales y que, por tanto, no son creados por el Estado» (Morgenthau 1959, 52).

La segunda premisa sostiene que el realismo clásico calló ante la agresión imperial contra las antiguas colonias y dio prioridad, en su lugar, al «interés nacional». Nicolas Guilhot (2014, 714) escribe: «La crítica realista de la aventura imperial, cuyo modelo se encuentra en la condena que hizo Morgenthau de la política estadounidense en Vietnam en 1965, no se funda en una oposición de principio al imperialismo, sino en una distinción nítida de lo que constituía el interés nacional de Estados Unidos en un momento histórico determinado». Y sin embargo, como hemos argumentado en otro lugar, «la guerra de Vietnam [convenció a Morgenthau] de que la política exterior estadounidense estaba implicada en la imposición de una visión del mundo paternalista, e incluso racista» (Karkour y Rösch 2024, 9). Así puede verse en las lecciones sobre Aristóteles de Morgenthau, compiladas recientemente por Anthony Lang. En ellas, Morgenthau explica a sus estudiantes el imperialismo estadounidense en Vietnam en estos términos:

La concepción paternalista de la legitimación de la esclavitud se basaba en el principio aristotélico según el cual tratar bien al esclavo era un principio moral. El amo cuidaba del esclavo porque este no podía cuidar de sí mismo. Hay aquí, pues, una analogía con la relación entre el padre y el hijo… Si se examina la legitimación del colonialismo en Gran Bretaña, se encuentra una concepción muy similar. Por ejemplo, si se lee el ensayo de John Stuart Mill sobre la no intervención, se verá que es la más fantástica justificación ideológica de la política británica… Mill sostiene que Gran Bretaña nunca interviene en los asuntos de otras naciones y que, cuando lo hace, como en el caso de la India, es únicamente por el bien de los bárbaros. También aquí había gente incapaz de ver por sus propios asuntos, que vivía en un estado de semibarbarie. Los británicos llevarían los principios ilustrados de la vida humana a esos bárbaros desfavorecidos (Morgenthau 2004, 34).

Bien podría haber sido una lección impartida por un académico crítico de las RR. II.

Con todo, nuestra tesis no se limita a afirmar que los supuestos fundamentales de la academia crítica son erróneos. Los archivos de Morgenthau nos refieren, más bien, una historia más interesante sobre un pensador político que contribuyó a institucionalizar las RR. II. como disciplina académica tras la Segunda Guerra Mundial. Morgenthau escribió sobre la justicia racial, y ello formaba parte inseparable de su pensamiento sobre el interés nacional, concepto que hoy se reduce erróneamente al poder material. Para Morgenthau, el fracaso del interés nacional en Vietnam fue el fracaso de Estados Unidos en definir su sentido de propósito. Ese propósito era la «igualdad en la libertad». Morgenthau (1960, 306) escribió: «Cuando hablamos en Estados Unidos de igualdad en la libertad, no podemos pasar por alto lo que se interpone en el camino de su plena realización, a saber, la negación de la igualdad racial». Al no lograr negociar su sentido de propósito, Estados Unidos fracasó como democracia, tanto en Vietnam como en su propio suelo. El interés nacional pasó a definirse en términos de poder desnudo. La propia nación se convirtió en «un gigante sin alma, armado hasta los dientes y de abundante producción, pero sin otro propósito que mantenerse por delante de los rusos» (Morgenthau 1960, 299). Morgenthau protestaba: «Nuestro propósito nacional no es mantenernos por delante de los rusos en términos cuantitativos… sino ser distintos de ellos y superiores en las cualidades que nos son propias» (Morgenthau 1960, 299).

Para Morgenthau, el apoyo de Estados Unidos a la guerra colonial en Vietnam era la imagen especular de la justicia racial negada a las minorías en el interior del país. Morgenthau escribió: «Las minorías raciales de Estados Unidos se están fundiendo con ese vasto movimiento de los pueblos no blancos, que reclaman la igualdad y constituyen cuatro quintas partes de la humanidad» (Morgenthau 1960, 307). Y añadió: «Esos pueblos han asumido la tarea de realizar, para sí mismos y en sus relaciones con el hombre blanco, lo que Estados Unidos propone al mundo como su propósito: la igualdad en la libertad» (Morgenthau 1960, 307). En una carta al senador demócrata Joseph S. Clark, fechada el 7 de enero de 1967 y archivada en la Biblioteca del Congreso (Morgenthau 1967, HJM Papers, caja 9), Morgenthau lamentaba que una película de propaganda distribuida por el Departamento de Defensa en las escuelas estadounidenses dejara fuera de su relato las luchas anticoloniales de Vietnam. Escribió: «No necesito señalar el siniestro significado que tal evolución [la intervención ideológica del Departamento de Defensa en la formación de la opinión pública] puede tener para el futuro de la democracia estadounidense».

¿Qué significa esta lectura del realismo de Morgenthau para la disciplina de las RR. II.? Desde nuestra perspectiva, significa, en el mejor de los casos, que el panorama es más complejo que la acusación de un racismo absoluto y generalizado. Morgenthau, judío que huyó de la Alemania nazi y defensor de la democracia liberal, incluidos los derechos de las minorías raciales en Estados Unidos, no fue, desde luego, un racista. Pero nuestro argumento encierra algo más: invitamos a los estudiosos de las RR. II. a un «quinto debate» en torno a la raza. ¿Por qué detenerse en Morgenthau? ¿Albergan supuestos raciales otros pensadores y otras teorías? ¿Qué dicen los archivos? ¿Qué implican esos supuestos para las RR. II. y para el mundo? Para muchos académicos críticos, las respuestas parecen evidentes. Para nosotros, no tanto: reclamamos más indagación, más investigación y más debate.

Bibliografía

• Acharya, Amitav. 2022. «Race and Racism in the Founding of the Modern World Order». International Affairs 98 (1): 23-43.
• Anievas, Alexander, Manchanda, Nivi y Shilliam, Robbie (eds.). 2015. Race and Racism in International Relations: Confronting the Global Colour Line. Abingdon: Routledge.
• Barder, Alexander. 2017. «Race and International Relations». International Studies Review 19 (3): 509-16.
• Guilhot, Nicolas. 2014. «Imperial Realism: Post-War IR Theory and Decolonisation». International History Review 36 (4): 698-720.
• Henderson, Errol. 2013. «Hidden in Plain Sight: Racism in International Relations Theory». Cambridge Review of International Affairs 26 (1): 71-92.
• Hobson, John. 2022. «Unmasking the Racism of Orthodox International Relations/International Political Economy Theory». Security Dialogue 53 (1): 3-20.
• Karkour, Haro y Rösch, Felix. 2024. «Toward IR’s ‘Fifth Debate’: Racial Justice and the National Interest in Classical Realism». International Studies Review 26 (2): 1-20.
• Krebs, Ronald R. 2023. «Introducing the Special Issue on ‘Race and Security’». Security Studies 32 (4-5): 589-592.
• Morgenthau, Hans. 1959. «Correspondence. Dilemmas of Politics. To the Editor». International Affairs 35 (4): 52.
• Morgenthau, Hans. 1960. The Purpose of American Politics. Nueva York: Alfred A. Knopf.
• Morgenthau, Hans. 1967. «Letter to Senator Joseph S. Clark». Hans J. Morgenthau Papers, Manuscript Division. Washington, D. C., caja 9: Library of Congress.
• Morgenthau, Hans. 2004. Political Theory and International Affairs: Hans J. Morgenthau on Aristotle’s The Politics, ed. Anthony F. Lang, Jr. Westport: Praeger.
• Salter, Mark B., Gilbert, Emily, Grove, Jairus, Hönke, Jana, Rosenow, Doerthe, Stavrianakis, Anna y Stern, Maria. 2021. «Race and Racism in Critical Security Studies». Security Dialogue 52 (1): 3-7.
• Vitalis, Robert. 2000. «The Graceful and Generous Liberal Gesture: Making Racism Invisible in American International Relations». Millennium: Journal of International Studies 29 (2): 331-56.

Haro Karkour es profesor titular (Senior Lecturer) de Relaciones Internacionales en la Universidad de Cardiff (Reino Unido). Junto con Felix Rösch, recibió el Premio Merze Tate 2026 de la Asociación de Estudios Internacionales (ISA) al mejor artículo en el ámbito de las Relaciones Internacionales históricas. Felix Rösch es profesor asociado de Relaciones Internacionales en la Universidad de Sussex (Reino Unido) y director del Centro de Teoría Internacional Avanzada (CAIT). Junto con Haro Karkour, recibió el Premio Merze Tate 2026 de la ISA al mejor artículo en el ámbito de las Relaciones Internacionales históricas. Es, además, galardonado con el Premio 2026 a la Excelencia Distinguida en la Enseñanza de los Estudios Internacionales de la Asociación Británica de Estudios Internacionales (BISA).

Fuente:https://www.e-ir.org/p/opinion-is-international-relations-a-racist-discipline