Boaventura de Sousa Santos
Democracia, intervención estadounidense y ascenso del capital digital
Las elecciones presidenciales que se celebrarán el próximo mes de octubre en Brasil —un país que se encuentra actualmente en el epicentro de la tormenta— constituyen un asunto interno, y corresponde exclusivamente al pueblo brasileño decidir quién será su próximo presidente. Así debería ser en teoría, y así debería reflejarse también en la práctica. Sin embargo, por desgracia, no es así. Esta circunstancia tendrá graves consecuencias para el futuro de la democracia, tanto en Brasil como en el resto del mundo.
La fortaleza y la fragilidad de la democracia en Brasil
Hace cuarenta años, Brasil puso fin a una de las tres dictaduras militares más prolongadas y sangrientas que conoció América del Sur durante el último siglo. Las otras dos fueron las de Chile y Argentina. La transición hacia la democracia se llevó a cabo mediante una negociación con los propios dictadores, circunstancia que constituía ya un indicio de una fragilidad que aún hoy persigue a la democracia brasileña. Además, el proceso de redemocratización tuvo lugar en un contexto internacional marcado por la imposición global del neoliberalismo, que funcionó como un arma de destrucción masiva contra la justicia social y contra la democratización tanto de la sociedad como del Estado.
Sin embargo, gracias a los movimientos sociales y a un vigoroso movimiento obrero en cuyo seno adquirió especial protagonismo el actual presidente, Lula da Silva, Brasil consiguió transformar aquella fragilidad en fortaleza. La democracia se consolidó y profundizó mediante experiencias locales de democracia participativa como los presupuestos participativos que atrajeron la atención del mundo democrático. En 2001, Brasil acogió el primer Foro Social Mundial y se convirtió en un referente global de la fuerza de los movimientos sociales comprometidos con la búsqueda de la justicia social. En 2002, Lula da Silva, un tenaz dirigente sindical procedente del empobrecido Nordeste del país y representante de un mundo radicalmente distinto del de las élites paulistas que siempre habían gobernado Brasil, fue elegido presidente de la República.
A continuación llegó una década extraordinaria de desarrollo económico, de mejoras en las condiciones de vida de la clase trabajadora que finalmente pudo permitirse viajar en avión para visitar a sus familias o disfrutar de unas vacaciones, para gran disgusto de las clases acostumbradas a considerar semejante movilidad como un privilegio propio y de inversiones transformadoras en la educación pública, especialmente en el ámbito universitario. Estas últimas constituyeron otra fuente de malestar para unas clases privilegiadas que, hasta entonces, se habían mostrado «convencidas» de que en la sociedad brasileña no existía un racismo estructural y de que, por tanto, las políticas de reparación, las medidas de acción afirmativa y los sistemas de cuotas eran innecesarios.
Brasil se convirtió en uno de los llamados «países emergentes» del Sur Global, pasó a figurar entre las diez mayores economías del mundo y, en 2006, se convirtió en miembro fundador del BRIC, precursor de los BRICS. En suma, había surgido un país convertido además en potencia mundial que parecía demostrar que no existía contradicción alguna entre desarrollo capitalista y desarrollo democrático.
Sin embargo, trágicamente, las apariencias pueden resultar engañosas. Tras la crisis financiera de 2008, el capital financiero responsable de la propia crisis fue encargado también de resolverla, y el resultado fue el de siempre: ya se tratara de clases sociales o de países, quienes ocupaban las posiciones inferiores de la jerarquía terminaron pagando el precio de la crisis. A ello se sumó la «necesidad» de Estados Unidos, tras el desastre de Irak, de volver a «ocuparse» de su «patio trasero» latinoamericano, así como su preocupación ante la creciente influencia de China en la región. Todo ello, especialmente a través de la Operación Lava Jato una investigación que marcó un punto de inflexión en la lucha contra la corrupción en Brasil, desestabilizó, ¿con sorprendente facilidad?, tanto el capitalismo brasileño como su democracia.
La fortaleza resultó ser, al mismo tiempo, una debilidad. Al «golpe blando» contra la presidenta Dilma Rousseff en 2016 le siguió la «fabricación» de acusaciones que sirvieron para excluir de la contienda a Lula da Silva, el candidato con mayores posibilidades de imponerse en las elecciones de 2018; posteriormente llegaron sus 580 días de prisión y la elección de un radical de extrema derecha, hasta entonces poco conocido y de escasa relevancia política.
Pero la fortaleza de la democracia no se había agotado por completo. Una vez más, la debilidad se transformó en fortaleza. Ante la presión de los brasileños que denunciaban estas violaciones jurídicas y de los demócratas de todo el mundo, el mismo sistema judicial que había contribuido a urdir la exclusión electoral y el encarcelamiento de Lula da Silva restableció el Estado de derecho y, en una suerte de reivindicación democrática de sí mismo, permitió que Lula volviera a presentarse y ganara las elecciones presidenciales de 2022.
El presidente Lula da Silva regresó, pero con él no regresaron ni la vitalidad democrática de Brasil ni la riqueza y diversidad de sus movimientos sociales. Tampoco volvió aquella alegría insumisa, afrocatólica y pagana; aquella alegría capaz de desarmar los argumentos de una ortodoxia convencida de su propia rectitud, de ofrecer esperanza en medio de las luchas libradas bajo las adversidades más extremas y de revestirse de una apariencia exterior de deferencia para ocultar mejor los dientes apretados de quienes se negaban a someterse. Los raperos rebeldes continuaron rebelándose, pero cada vez más lo hicieron en soledad.
Lo cierto es que, durante este proceso, la sociedad brasileña había atravesado una nueva forma de recolonización basada en dos modalidades de explotación: la explotación de la fe y la explotación de la reflexión. Como ocurre con otros ámbitos de extracción de materias primas, la explotación constituye una forma de intercambio desigual, desposesión y violencia física, psicológica o simbólica destinada a apropiarse de recursos naturales o humanos.
La novedad de este proceso de recolonización reside en que el propio proyecto recolonizador se presenta como un apasionante gesto de descolonización frente a aquel viejo mundo constituido por la antigua religión y la antigua política. Se trata de una desposesión disfrazada de reapropiación; de una esclavitud disfrazada de autonomía; de una superobjetivación de las conciencias disfrazada de una estimulante supersubjetivación.
En suma, la desposesión presentada como una nueva forma de empoderamiento.
La intensidad de la recolonización ya consumada quedó claramente de manifiesto en la reacción de la extrema derecha ante los resultados electorales. Al no conseguir hacerse con el control de las elecciones por medios «pacíficos», la extrema derecha respondió con violencia, causando destrozos en los edificios de la Praça dos Três Poderes de Brasilia sede de los tres poderes del Estado: legislativo, ejecutivo y judicial, magistralmente concebida por Lúcio Costa y Oscar Niemeyer como una celebración arquitectónica de la democracia.
El 8 de enero de 2023, el mundo contempló con asombro y consternación las estremecedoras imágenes de vandalismo perpetrado en el corazón mismo de las instituciones del poder político. La aparente fortaleza de la democracia brasileña reveló entonces que, en realidad, tenía los pies de barro.
Sin embargo, una vez más y esta vez al borde del abismo, la democracia brasileña logró recomponerse, reuniendo sus fragmentos y recuperando su equilibrio. Una vez más, la debilidad se transformó en fortaleza, aunque esta ya no era la misma fortaleza de épocas anteriores. No era la fuerza de quien prospera y florece, sino la fuerza de quien consigue sobrevivir, porque, entretanto, las operaciones de explotación habían avanzado de manera considerable.
La explotación de la fe
Para evitar cualquier posible malentendido, comenzaré reiterando mi profundo respeto por los sentimientos y las creencias religiosas de las personas. Al mismo tiempo, quiero subrayar que me opongo categóricamente a la utilización de la religión con fines políticos, con una única excepción: aquella que, siguiendo el ejemplo del Nazareno, consiste en luchar en este mundo contra los mercaderes del templo y los artífices de la desigualdad y la discriminación, en defensa del bienestar y la dignidad de las clases trabajadoras los pobres, los excluidos y las víctimas de la discriminación racial o sexual, asumiendo los riesgos que semejante lucha entraña en las sociedades capitalistas, colonialistas y patriarcales en las que vivimos.
La explotación de la fe consume las energías religiosas de los oprimidos del mundo, energías que podrían emplearse para cuestionar y transformar este orden injusto, y las encauza fervorosamente hacia la búsqueda de una justicia para una vida mejor cuya realización queda garantizada en el más allá, en el reino de la salvación eterna. Quienes canalizan estas energías son los pastores, en particular los evangélicos pertenecientes a las corrientes neopentecostales —una vertiente religiosa del protestantismo evangélico que concede una importancia central a la experiencia directa y personal del Espíritu Santo—, quienes, gracias a la proliferación de sus iglesias y a los millones de seguidores que congregan en sus cuentas de redes sociales o mediante sus vídeos diarios, aseguran que tales energías alcancen su máximo rendimiento en el otro mundo.
La energía espiritual consumida durante los estados de trance en las iglesias no se desborda hacia las calles. Por el contrario, el creyente sale a ellas aliviado, resignado ante este mundo y satisfecho con la prosperidad que cree estar acumulando en el otro. Que quienes transportan esas energías alcancen una prosperidad cada vez mayor en este mundo aparece entonces como la justa recompensa por el esfuerzo de conducir tan lejos las energías de su rebaño. La inconformidad del creyente frente al orden establecido adquiere así un horizonte mucho más estrecho: transformar a su propia familia y convencer a sus vecinos.
La explotación de la reflexión
Esta forma de explotación consiste en hacer que las personas se vuelvan dependientes de la delegación de sus emociones y facultades necesarias para pensar, informarse y tomar decisiones en intermediarios autorizados y fácilmente accesibles. Esto libera tiempo para buscar trabajo, contribuir al sustento de la familia y encontrar momentos de distracción viendo la televisión, siguiendo las redes sociales o interesándose por el fútbol y, hasta hace poco, por el Carnaval pues la explotación de la fe está acabando con el Carnaval.
La explotación de la reflexión se intensifica especialmente cuando se articula con la explotación de la fe. Si la política es importante para gobernar este mundo, quienes mejor pueden gobernarlo serán aquellos que más se asemejen a quien gobierna el Otro Mundo, es decir, el reino de la salvación eterna. Ahora bien, si Dios no es democrático, ¿por qué habría de serlo quien gobierna este mundo? Lo importante es que sea «uno de los nuestros»: alguien en quien confíen tanto los representantes de «nuestra» energía reflexiva como quienes transportan «nuestra» energía religiosa hacia un lugar seguro en el reino de la salvación.
Mañana, si así lo desean los intermediarios y los transportistas, podría ser la inteligencia artificial la encargada de seleccionar a los candidatos por los que se debe votar y de convertirlos en gobernantes. Siempre que garantice que «el elegido sea uno de los nuestros», el creyente convertido en dependiente podrá dormir tranquilo, convencido de haber cumplido con su deber y de haber ganado algunos puntos adicionales para la vida eterna.
La explotación surge de la transferencia, a gran escala, de la reflexión democrática individual hacia líderes de opinión y representantes de la energía reflexiva. El universo de incertidumbres que rodea a los candidatos electorales, así como el temor a elegir mal y tener que afrontar las consecuencias de esa elección, se dejan a las puertas de las iglesias y de las pantallas. El beneficio de adoptar la opinión de «los nuestros» y sumarse a millones de personas que piensan como nosotros se percibe como mucho más valioso que el juicio individual y el voto ejercido en solitario. Después de todo, ese voto independiente parece tener escaso valor, puesto que todos los políticos que no son «de los nuestros» serían iguales entre sí y jamás cumplirían las promesas formuladas durante las campañas electorales.
Como nos enseñó Claude Lévi-Strauss, los mitos son grandes estabilizadores de las jerarquías. De este modo, el mito antidemocrático se consolida. Lo novedoso es que el efecto combinado de los dos mitos contemporáneos no solo estabiliza la jerarquía entre este valle de lágrimas y el otro mundo de la felicidad eterna, sino también las jerarquías existentes en el interior de cada uno de esos mundos.
Estabilizar las jerarquías en una sociedad marcada por la injusticia social, racial y sexual significa congelar la conformidad allí donde ya existe. No se trata de un conformismo pasivo, nacido de la aceptación y el retraimiento, sino de un conformismo militante, intolerante frente a cualquiera que ose desafiarlo. Y quienes lo desafían ya sea un candidato que «no es de los nuestros» o quienes sostienen opiniones incompatibles con «nuestra» visión, es decir, con los representantes de «nuestro» pensamiento, de «nuestras» preferencias y de «nuestras» energías reflexivas son convertidos en demonios o comunistas.
Con el demonio o con el comunista no se pacta ni se negocia. Al demonio y al comunista se los combate; y, mientras resulten eficaces, todas las armas se consideran legítimas.
El origen de estas formas de explotación
Los superrepresentantes y supertransportistas de estas formas de explotación tienen un origen bien conocido: los Estados Unidos. En una perspectiva histórica más amplia, proceden de la presencia del imperialismo estadounidense en el continente, una presencia que se remonta a la Doctrina Monroe de 1823, según la cual el continente constituye una esfera de influencia de Estados Unidos que nadie puede desafiar, ya se trate de la Europa de los siglos XIX y XX o de la China del siglo XXI. Más recientemente, estas dos formas de explotación se intensificaron en dos momentos distintos, aunque convergentes.
Tras el fracaso de la Alianza para el Progreso un programa decenal de ayuda exterior y cooperación lanzado en 1961 por el presidente estadounidense John F. Kennedy con el propósito de acelerar el desarrollo económico y fortalecer la democracia en América Latina a la hora de contener la Revolución cubana, Nelson Rockefeller propuso al presidente Richard Nixon, en su Informe sobre América Latina de 1969, una solución: promover a gran escala en el continente las teologías protestantes más conservadoras, en particular el evangelicalismo neopentecostal, como instrumento capaz de combatir eficazmente el peligro de que la región se inclinara hacia el comunismo bajo la influencia de la teología de la liberación defendida por sacerdotes y obispos católicos, cuyo principal impulso procedía del Concilio Vaticano II.
En medio de la miseria, el descontento y la rebelión contra el statu quo que atravesaban el continente, quienes vivían efectivamente junto a los pobres y les prometían la liberación no en el otro mundo, sino en este, no eran los políticos laicos, los comunistas ni los sectores antirreligiosos de la izquierda, sino aquellos sacerdotes y obispos comprometidos con la teología de la liberación.
A partir de entonces comenzó una afluencia masiva de pastores protestantes al continente. Entre 1970 y 1973 fui testigo personalmente, en Cuernavaca, México, de cómo se esforzaban con enorme entusiasmo por aprender español antes de dirigirse hacia el sur. Para quienes debían aprender portugués existían otros lugares de formación lingüística. Probablemente, la mayoría de ellos ignoraba el gran proyecto imperial del que formaban parte. Solo aspiraban a la «salvación de las almas» y a la expansión de sus propias confesiones religiosas. Muchos de aquellos pastores ni siquiera eran conservadores. Pero el proyecto era imperial y funcionó a la perfección.
Las iglesias protestantes, y muy especialmente las evangélicas, se encuentran hoy extendidas por todo el continente y no vacilan en transformar su proselitismo religioso en proselitismo político a favor de «nuestros» candidatos: candidatos que sirven a los intereses de las clases dominantes y del imperialismo estadounidense, no porque sean virtuosos en sí mismos, sino porque defienden a «nuestra familia» y «nuestros valores tradicionales» y porque mantienen eficazmente alejado al Demonio, encarnado en una izquierda presentada en su totalidad como comunista y como manifestación del propio Mal.
Ambas formas de explotación comparten una valiosa característica: ahorran a los ciudadanos tanto la molestia de escuchar a los comunistas como el esfuerzo de resistirse a las tentaciones del Demonio.
Este es el origen de la dimensión religiosa de la explotación de la fe. Su dimensión secular la explotación de la reflexión se intensificó más recientemente, con el ascenso de Donald Trump al poder en Estados Unidos y con la concepción de la recolonización de América Latina como el medio más eficaz para recuperar el tiempo perdido e impedir definitivamente que China penetre en el «patio trasero» estadounidense o permanezca en él.
Los agentes de la explotación de la reflexión son las plataformas digitales, las redes sociales, los comunicadores, los influencers y, sobre todo, los proveedores de noticias falsas. Estas dos formas de explotación no solo han adquirido una intensidad cada vez mayor, sino también la capacidad de propagarse de manera viral. De hecho, se han convertido en dos virus que se presentan como si fueran vacunas contra el Demonio y el comunismo.
Los que erosionan la democracia
Estas dos formas de explotación han sido concebidas para operar desde el interior de los regímenes democráticos, distorsionar la democracia y erosionar progresivamente su potencial para ejercer la soberanía popular, hasta transformar dicho potencial, paradójicamente y bajo la justificación de los «intereses superiores de la patria», en una orgullosa subordinación a los intereses y designios geopolíticos del imperialismo estadounidense.
Históricamente, estas formas corresponden a la tercera gran estrategia del intervencionismo. Cada estrategia de intervención se sirve de un instrumento privilegiado. Sin embargo, una vez utilizados, ninguno de esos instrumentos es abandonado por completo: todos permanecen en reserva, dispuestos a ser nuevamente empleados en caso de que los instrumentos más recientes fracasen.
Primera estrategia
La primera gran estrategia consistió en la imposición de dictaduras civiles o militares. En esta etapa, el instrumento local privilegiado para llevar a cabo la intervención fueron las fuerzas armadas del país objetivo. Los militares fueron entrenados para este propósito en la School of the Americas, con sede en Estados Unidos, una institución especializada en la enseñanza de técnicas de tortura, extorsión, chantaje y ejecuciones extrajudiciales. Por esta razón, llegó a ser conocida como la «Escuela de Asesinos» o la «Escuela de Dictadores». Se estima que más de 60.000 militares latinoamericanos recibieron allí formación. En lo que respecta a Brasil, la Comisión Nacional de la Verdad señala en su informe final que, entre 1954 y 1996, más de 300 militares brasileños fueron formados en la School of the Americas.
Segunda estrategia
Ante el fracaso de esta estrategia, provocado por la resistencia de los pueblos latinoamericanos a las dictaduras y por el retorno de las democracias, la segunda estrategia pasó a consistir en los llamados «golpes blandos», es decir, en la manipulación de las instituciones democráticas con el fin de favorecer la elección de candidatos subordinados a los intereses del imperialismo. El principal instrumento local fue el sistema judicial.
Especialmente a partir de la década de 1990, cientos de fiscales y jueces —algunos de ellos ya conocidos por sus posiciones conservadoras— fueron invitados, bajo el pretexto de recibir formación, a participar en cursos especializados en Estados Unidos o en las embajadas estadounidenses de sus respectivos países. Bajo la apariencia de «programas de formación, intercambio y cooperación internacional», fueron imbuidos de una ideología anticomunista, antisocialista, antiizquierdista y antisocialdemócrata.
Entre los principales pilares de esta formación figuraban una concepción inquisitorial de la fiscalía —propia de la tradición estadounidense— basada en otorgar prioridad a la seguridad institucional y a las políticas de investigación penal; la defensa de la propiedad privada y de la libertad de expresión sin consideración por la dignidad humana o por la verdad; y la lucha contra la corrupción y el terrorismo, acompañada de la insinuación de que tales males eran más frecuentes entre los políticos considerados progresistas.
Tercera estrategia
Como demuestran claramente los casos de Brasil, Chile y Colombia, esta segunda estrategia no siempre ha resultado eficaz. Ante esta realidad, ha pasado a privilegiarse una tercera estrategia, basada en la manipulación de las conciencias y las subjetividades mediante aquello que he venido denominando «explotación de la fe» y «explotación de la reflexión».
En esta estrategia, los instrumentos locales de intervención son los pastores en particular los pastores evangélicos, los grandes medios de comunicación, así como periodistas, comunicadores y líderes de opinión considerados pertenecientes a la derecha y a la extrema derecha. Al igual que los jueces que los precedieron, estos actores son invitados a programas de formación en sus propios países, a retiros o encuentros de reflexión durante los fines de semana, así como a visitas o estancias en Estados Unidos.
En el adoctrinamiento religioso predomina el evangelio de la prosperidad, es decir, la exaltación de la riqueza como una bendición concedida por Dios. La importancia de esta exaltación reside en que, a través de ella, riqueza y pobreza dejan de aparecer vinculadas por una relación causal. El enriquecimiento de una minoría deja así de relacionarse con el empobrecimiento de la inmensa mayoría. Si los pobres de este mundo obedecen las enseñanzas de los pastores, serán los ricos del mundo venidero.
El adoctrinamiento secular, por su parte, es manifiestamente reaccionario en el sentido técnico del término. Los métodos de alta tecnología empleados para la explotación de la reflexión se ponen al servicio de ideas propias de una época en la que imperaban la soberanía absoluta de la Iglesia sobre las conciencias y el poder absoluto del rey sobre la vida terrenal; es decir, de las ideas del Antiguo Régimen (Ancien Régime), anteriores al liberalismo individualista del siglo XVII, a las revoluciones burguesas del siglo XVIII la Revolución estadounidense y la Revolución francesa y a la oleada revolucionaria que recorrió Europa a partir de 1848 en el siglo XIX.
La diferencia fundamental con aquel período anterior a la Ilustración radica en que la ideología reaccionaria contemporánea incorpora también una defensa incondicional de la propiedad privada, algo que habría resultado inconcebible en los siglos XVII y XVIII anteriores a las revoluciones.
La interacción entre las estrategias
La secuencia entre estas tres estrategias no es lineal. Se trata, más bien, de un proceso acumulativo basado en distintos instrumentos de intervención, dentro del cual solo es posible identificar determinadas tendencias y cambios de énfasis. En cualquier momento, las tres estrategias pueden estar siendo empleadas en distintos países, e incluso simultáneamente dentro de un mismo país, como un repertorio de medidas antidemocráticas al que se recurre en función de las circunstancias concretas.
La intervención adopta formas diferentes dependiendo de si (1) pretende preparar de antemano un cambio político por medio de elecciones; (2) se produce durante un proceso electoral; o, finalmente, (3) tiene lugar al margen de un proceso electoral. En el segundo caso, la intervención busca influir en la medida de lo posible en las intenciones de voto del electorado; por consiguiente, el fraude electoral se produce antes de la emisión del voto y, por ello, no implica necesariamente la manipulación del recuento de sufragios. En ocasiones, incluye también acusaciones de fraude electoral contra el «enemigo», destinadas a deslegitimar los resultados y allanar el camino para estrategias más violentas y abiertamente golpistas, como ocurrió en Brasil el 8 de enero de 2023.
Es importante señalar que la intervención de Estados Unidos en los países latinoamericanos se ha intensificado progresivamente y, al mismo tiempo, ha diversificado sus métodos. Durante el último año pueden señalarse tres casos paradigmáticos que ilustran esta tendencia.
En Honduras, la intervención estadounidense en las elecciones de noviembre de 2025 combinó la segunda estrategia con la tercera. Ante la posibilidad de que esta última no produjera los resultados esperados, se recurrió a una modalidad de «golpe blando» característica de la segunda estrategia. Donald Trump intervino personalmente. Expresó abiertamente su apoyo al candidato de extrema derecha Nasry Asfura, acusó al Consejo Nacional Electoral de manipular el recuento de votos y amenazó al país con sanciones económicas en caso de que venciera el otro candidato, también de derechas, aunque más moderado. La intervención fue tan manifiesta que la presidenta saliente, Xiomara Castro, acusó a Donald Trump de urdir un «golpe electoral» mediante el chantaje, la coacción y la intervención directa contra la soberanía del país.
En Venezuela, Estados Unidos recurrió a una combinación de la primera y la segunda estrategias: un golpe de Estado en toda regla, encubierto bajo la apariencia de un «golpe blando» dentro de una supuesta normalidad democrática, en la medida en que habría sido «tolerado» por autoridades legítimamente elegidas. Tras cometer crímenes de guerra en el mar Caribe, causando la muerte de cerca de doscientos pescadores, Estados Unidos inició el 3 de enero de este año una invasión militar de Venezuela mediante una operación cuyo propio nombre revelaba inequívocamente su propósito: «Operación Resolución Absoluta» (Operation Absolute Resolution).
Más de veinte miembros de la guardia presidencial, en su mayoría cubanos, fueron asesinados; el presidente Nicolás Maduro y la primera dama fueron capturados mientras dormían y trasladados detenidos a Estados Unidos. María Corina Machado, la dirigente más destacada de la extrema derecha, había solicitado reiteradamente una intervención militar estadounidense. La intervención finalmente se produjo, pero no generó el desenlace que ella pretendía: el poder no le fue entregado. En su lugar, el gobierno existente, encabezado por la vicepresidenta Delcy Rodríguez, quedó reducido a una situación de lamentable impotencia.
La privatización ¿o habría que decir el robo? de la actividad petrolera, objetivo fundamental de la intervención, quedó en manos del nuevo gobernador general de Venezuela, el secretario de Estado estadounidense Marco Rubio. China no solo perdió su acceso privilegiado al petróleo venezolano, sino que, además, los ingresos petroleros estimados recientemente por el Financial Times en doce mil millones de dólares son depositados en el Tesoro de Estados Unidos y quedan disponibles a discreción del gobernador general.
En Colombia, la tercera estrategia fue utilizada con una intensidad sin precedentes durante las elecciones celebradas en mayo y junio de este año. Las plataformas y los actores de la explotación de la reflexión, recurriendo a las tecnologías digitales más avanzadas y con la participación activa de tecnología israelí, privaron a los colombianos de su autonomía para informarse y decidir por sí mismos a qué candidato otorgar su voto.
A ello se añadió la «explotación basada en la fe», que, especialmente durante la última semana de la campaña electoral, asestó el golpe definitivo a las posibilidades electorales del candidato de izquierda Iván Cepeda. Los sermones pronunciados desde los púlpitos de las iglesias evangélicas, las oraciones, los servicios religiosos, las «oraciones espontáneas y naturales», los vídeos y las publicaciones en redes sociales inundaron el espacio público con llamamientos urgentes a defender de manera casi sagrada a la familia frente a la amenaza del demonio rojo.
Esta estrategia se vio reforzada por las ya familiares declaraciones de apoyo de Donald Trump al candidato de extrema derecha Abelardo de la Espriella, así como por las advertencias de la Embajada de Estados Unidos en Bogotá sobre posibles estallidos de violencia y protestas.
El resultado de las elecciones estaba ya decidido; o, mejor dicho, había quedado grabado en esa piedra transparente de las noticias falsas.
Brasil en el epicentro de la tormenta y la importancia global del desenlace
Todo indica que Brasil será el próximo objetivo de la intervención estadounidense y que, probablemente, dicha intervención superará en intensidad y alcance todo cuanto hemos observado hasta ahora.
Brasil es el país más extenso y poblado de América Latina, la economía más importante de la región y el mayor socio comercial de China en el continente. Es, además, uno de los miembros fundadores de los BRICS, y la expresidenta Dilma Rousseff preside actualmente el Nuevo Banco de Desarrollo, el banco de los BRICS. Pero, sobre todo, Brasil es una democracia debilitada por su historia reciente y un país en el que la «explotación de la fe» y la «explotación de la reflexión» llevan mucho tiempo operando con enorme intensidad. A ello se suma que la extrema derecha brasileña exhibe un grado de internacionalización y una arrogancia que han desconcertado a los sectores democráticos del mundo, particularmente si se considera la desastrosa gestión de la pandemia por parte del presidente de extrema derecha, que, según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, habría provocado entre 120.000 y 400.000 muertes evitables.
Lo que suceda en Brasil durante los próximos meses concierne a los brasileños y debería ser responsabilidad exclusiva de ellos. Sin embargo, sea cual sea el desenlace, sus consecuencias tendrán una relevancia que trascenderá ampliamente las fronteras del país.
Será, sin duda, de gran importancia para todo el continente, porque permitirá calibrar la magnitud de la intervención estadounidense en el desmantelamiento de los regímenes democráticos de la región. La extrema derecha utiliza la democracia para conquistar el poder, pero, una vez que lo alcanza, ni gobierna democráticamente ni permanece en él por medios democráticos. Es la crónica de una muerte anunciada de la democracia.
Lo que está a punto de suceder en Brasil posee, además, una importancia de alcance mundial, porque las tecnologías características de la tercera generación de intervencionismo ya están siendo utilizadas también en África y Europa. Conviene, por ello, destacar sus principales características.
1. Las dos formas de explotación se utilizan a escala mundial allí donde el imperialismo estadounidense trata de establecer o preservar su influencia.
Ambas constituyen un componente fundamental del movimiento global de extrema derecha, que actúa en países muy diversos, adapta sus modalidades fundamentales de intervención a las circunstancias locales y, cuando se considera útil, recurre en última instancia a la intervención de Estados Unidos.
2. Existen conexiones globales entre ambas formas de explotación.
Los partidos de extrema derecha de distintos países cuentan hoy con una extensa y muy diversificada red mundial que, en ocasiones, se prolonga hasta alcanzar a los partidos más conservadores de la derecha. Entre ellas se encuentran la Conferencia de Acción Política Conservadora (Conservative Political Action Conference, CPAC), fundada en Estados Unidos y actualmente dotada de alcance global; las cumbres y los grupos políticos del Parlamento Europeo Patriotas por Europa, Europa de las Naciones Soberanas y Conservadores y Reformistas Europeos; así como el Foro de Madrid y la Carta de Madrid.
Los asuntos que debaten no resultan sorprendentes: la oposición a la inmigración mediante la defensa del cierre de fronteras y la crítica del multiculturalismo; la soberanía entendida como oposición a organismos supranacionales como la Unión Europea o las Naciones Unidas; la guerra cultural con una retórica centrada en la defensa de la «familia tradicional» y en el rechazo de las agendas progresistas y de identidad de género; y las tácticas digitales, mediante el intercambio de metodologías para utilizar algoritmos, redes sociales y desinformación estructurada con el propósito de atraer a los votantes jóvenes.
Las organizaciones transpartidarias de extrema derecha disponen asimismo de sus propios encuentros y redes globales, y los asuntos que en ellas se discuten solo coinciden parcialmente con los abordados por los partidos de extrema derecha: la coordinación de narrativas armonizando los discursos sobre la inmigración, las minorías y la oposición al orden liberal; la exportación de estrategias adaptando a las circunstancias locales tácticas de comunicación digital y formas de activismo de base que han resultado eficaces en otros países; la financiación transnacional mediante conexiones entre donantes privados internacionales, fundaciones acaudaladas y grupos de presión política; y la guerra cultural, centrada en transformar profundamente las normas sociales, las instituciones académicas y los valores culturales incluso antes de conquistar efectivamente el poder por la vía electoral.
Paralelamente, se celebran periódicamente grandes conferencias internacionales de iglesias evangélicas centradas en la cooperación misionera, el liderazgo y la convergencia teológica. Existe también una Alianza Evangélica Mundial, que celebró su decimocuarta Asamblea General en 2025.
Evidentemente, una parte de este movimiento global no está al servicio de proyectos imperiales ni se identifica con ideologías de extrema derecha. Sin embargo, sí mantiene una orientación anticomunista, como históricamente ha ocurrido también con la Iglesia católica, salvo durante el breve período en que abrazó la teología de la liberación.
Cuando existe la «explotación de la reflexión», la «explotación de la fe» tiende a aliarse con ella en los momentos decisivos, es decir, durante las campañas electorales. Como ocurre también en otros países, la intervención abiertamente política de los pastores y de sus iglesias suele producirse en los últimos compases de las campañas, cuando ya prácticamente no queda tiempo ni margen para contrarrestarla.
3. Capital digital
En los últimos años, la fase de la globalización capitalista liderada por Estados Unidos se ha caracterizado por el papel central desempeñado por el capital financiero en el control de las opciones políticas de los países periféricos y semiperiféricos, tanto en el ámbito interno como en el internacional, mediante políticas de austeridad, sanciones, aranceles y la congelación de activos denominados en dólares y depositados en el extranjero.
Hoy, este papel central es compartido cada vez más por el capital digital, cuya característica distintiva reside en su capacidad para ser utilizado en el control directo de las mentes, ya sea mediante la explotación de la fe o mediante la explotación de los procesos de reflexión. Los partidos y las organizaciones de extrema derecha dependen cada vez más del capital digital, porque este les permite personalizar el adoctrinamiento político hasta niveles sin precedentes. Cuanto más personalizado es el adoctrinamiento, más fácilmente se convierte, a ojos de quien lo recibe, en información digna de confianza.
Los ciudadanos solo toman sus decisiones después de que el algoritmo haya seleccionado para ellos aquello que habrá de respaldar la elección que, finalmente, creerán realizar «por su propia voluntad». El algoritmo es el gran decisor antidemocrático de nuestro tiempo.
La extrema derecha liderada desde Estados Unidos lo apuesta todo al uso de la inteligencia artificial para difundir sus mensajes, moldear y condicionar las mentes y las conciencias, y convertir la IA en un instrumento privilegiado tanto para acceder al poder como para ejercerlo en los ámbitos económico, social, político y cultural. Para sus figuras más extremas, como el filósofo Nick Land, la inteligencia artificial es el Dios de nuestro tiempo. El movimiento tecnooptimista, situado de lleno en el corazón mismo de la arrogancia de la inteligencia artificial, goza de una popularidad cada vez mayor en el seno de la extrema derecha.
4. La implicación de Israel
El imperialismo estadounidense es hoy una empresa conjunta de Estados Unidos e Israel. A menos que se produzcan transformaciones políticas profundas en alguno de estos dos países, ninguno de ellos puede sostenerse sin el otro. La importancia del capital digital en los sistemas de información, desinformación, vigilancia, inteligencia, seguridad y guerra cibernética ha otorgado a las empresas israelíes y al Estado de Israel una posición estratégica que, con frecuencia, supera incluso a la de Estados Unidos. Al mismo tiempo, las tecnologías bélicas basadas en inteligencia artificial han encontrado en Oriente Medio, y particularmente en Palestina, un campo de experimentación extremadamente sofisticado y bárbaro que, según el autor, supera con creces el de los campos de concentración nazis.
5. La extrema derecha como sociedad civil
Cuando se habla de intervenciones antidemocráticas o del imperialismo estadounidense, se puede caer fácilmente en el error de pensar que nos enfrentamos únicamente a acciones emprendidas por el Gobierno de Estados Unidos. Nada más lejos de la realidad. El movimiento global de extrema derecha, sustentado en la «explotación de la fe» y la «explotación de la reflexión», se desarrolla dentro del espacio que el liberalismo denomina «sociedad civil».
Este movimiento comprende iglesias, organizaciones de la sociedad civil, fundaciones, periódicos, plataformas digitales, emisoras de radio, redes sociales, fábricas de noticias falsas, comunicadores, influencers, intelectuales de izquierda que, en busca de reconocimiento, actúan como tontos útiles, así como activistas de causas aparentemente progresistas cuyo principal efecto es generar una opinión pública favorable al activismo procedente del Norte y al imperialismo estadounidense, aunque los propios activistas no siempre sean conscientes de ello.
6. Ejercer el poder político sin haber ocupado jamás un cargo público
Una de las mayores novedades del actual modelo de intervención antidemocrática en los procesos políticos de los países situados dentro de la esfera de influencia estadounidense reside en el poder político adquirido por figuras que jamás han ocupado un cargo público y que, cuando no son influencers, permanecen prácticamente desconocidas para la opinión pública.
Actúan entre bastidores y, en ocasiones, desde el lado más oscuro de las campañas de desinformación desplegadas en favor de candidatos de extrema derecha, como gestores de multinacionales dedicadas a la producción de «basura digital». Su dominio de los algoritmos y, en términos más generales, de la inteligencia artificial les confiere un considerable poder político.
Son figuras siniestras, fuerzas que erosionan profundamente el espíritu democrático, el respeto por la verdad y la dignidad de las personas. Con frecuencia combinan actividades legales con actividades ilegales: operan en distintos países como mercenarios de ideas falsas y causas fascistas, siempre que alguien esté dispuesto a pagar por sus servicios. Representan una dimensión de la globalización clandestina del fascismo que hasta ahora ha recibido muy poca atención.
Solo en circunstancias excepcionales llegan a captar la atención pública, como ha sucedido recientemente con Fernando Cerimedo, un operador argentino de desinformación que actualmente se encuentra encarcelado en Bolivia por un presunto intento de asesinato contra su pareja embarazada, la mujer que lleva en su vientre a su propio hijo. Y, de no haber mediado las discrepancias entre el presidente y el vicepresidente de Bolivia, quizá ni siquiera se encontraría en prisión.
Aşağıda, önceki bölümlerin kavramsal ve politik terminolojisiyle uyumlu, edebî-akademik İspanyolca çeviri yer alıyor:
¿Por quién doblan las campanas?
La célebre expresión del poeta inglés del siglo XVII John Donne, universalmente conocida gracias a la novela de Ernest Hemingway, conserva toda su vigencia en este momento histórico de la vida de Brasil. Los próximos días serán decisivos para el futuro de la democracia brasileña. Dada la posición que Brasil ocupa en América Latina y en el mundo, lo que suceda en el país repercutirá en todo el mundo democrático y ejercerá una influencia determinante sobre la manera en que se gestione la rivalidad entre China y Estados Unidos.
Brasil se enfrenta a un acto de agresión que solo encuentra un precedente en su historia reciente: el golpe militar de 1964. La magnitud del desafío está a la altura de las dimensiones del objetivo perseguido, pues lo que se pretende es una profunda recolonización de Brasil que lo convierta en poco más que una extensión de varios miles de kilómetros del «Muro contra China». Los artífices de esta agresión son determinados sectores de la alta burguesía brasileña, respaldados por una camarilla de políticos lumpen y militares que jamás han olvidado lo aprendido en la tristemente célebre School of the Americas.
Para los demócratas, la ardua tarea consiste en asumir una misión de doble alcance. A corto plazo, esta misión pasa por impedir que los fascistas lleguen al poder y conviertan a Brasil en otro Estado vasallo de Estados Unidos. A medio plazo, consiste en convencer a los brasileños de que, por cómoda y satisfactoria que pueda resultar la victoria en las próximas elecciones, esta no será sino el punto de partida de una lucha mucho más amplia.
Una lucha sustentada en una idea tan sencilla como inmensa: una recolonización profunda solo puede combatirse mediante una democratización igualmente profunda.
*Boaventura de Sousa Santos es profesor emérito de Sociología de la Universidad de Coimbra, Portugal.
Fuente:https://www.savageminds.co/p/brazil-the-bells-toll-for-you
