Conrad Black
Die Art und Weise, wie das Amt des Premierministers des Vereinigten Königreichs in den letzten fünfzehn Jahren ausgeübt wurde, ist in der Geschichte dieser Position beispiellos. Allgemein wird angenommen, dass dieses Amt mit Sir Robert Walpole begann, der ab 1721 einundzwanzig Jahre lang im Amt blieb. Zwischen 2010 und 2024, also innerhalb von vierzehn Jahren, haben sieben Premierminister gedient: Gordon Brown, David Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak und Keir Starmer. Brown verlor nach dreizehn Jahren Labour-Herrschaft, die er sich mit Tony Blair teilte, ehrenhaft die Wahl. Cameron bildete fünf Jahre lang eine Koalitionsregierung, gewann anschließend eine Mehrheit, versprach mit gewohntem Überschwang eine „umfassende Neuverhandlung“ der Beziehungen zur Europäischen Union, kehrte jedoch mit noch weniger zurück, als Herr Chamberlain einst aus München mitbrachte, und trat zurück, nachdem er das Brexit-Referendum verloren hatte.
Theresa May rief Wahlen aus, um ihre Position in den Brexit-Verhandlungen zu stärken, verlor ihre Mehrheit, definierte den Austritt aus Europa als ein Verbleiben in Europa, während sie behauptete, auszutreten, und wurde schließlich von ihren Abgeordneten aus dem Amt gedrängt. Boris Johnson vollzog den Brexit, leistete im Zusammenhang mit der Ukraine gute Arbeit, erhöhte jedoch die Steuern, gab verschwenderisch aus, verärgerte seine Abgeordneten und wurde wegen Heuchelei im Zusammenhang mit seinen Partys während der Covid-Zeit beschuldigt – am Ende zerfiel seine Regierung unter ihm.
Liz Truss wurde Premierministerin, legte ein glänzendes, thatcheristisches Budget vor, das jedoch von den selbstzerstörerischen Dummköpfen der Konservativen Partei torpediert wurde, und wurde bereits nach fünfundvierzig Tagen durch Rishi Sunak ersetzt – einen weiteren linksgerichteten Tory, der 2024 die Rechnung für acht Jahre konservativer Inkompetenz unter fünf aufeinanderfolgenden Parteiführern bezahlen musste.
Ein derart verblüffendes und verfilztes Fiasko musste zwangsläufig in einer völligen Wahlniederlage enden, und die konservative Dunciad brach zusammen – allerdings nicht zugunsten der offiziellen Labour-Opposition, die in den Umfragen lediglich um ein Prozent zulegen konnte. Vielmehr war es die Reformpartei, die dank des Überlaufens zahlreicher konservativer Wähler zur rechtspopulistischen Reformbewegung und zu den Liberaldemokraten einen überwältigenden Parlamentssieg erzielte.
Das Unvorstellbare setzte sich fort: Die Unterstützung für die Regierung brach ein, ebenso wie die Unterstützung für Premierminister Starmer innerhalb der Regierungsfraktionen, während die Zustimmung zur Reformpartei in die Höhe schoss. Auch die Liberaldemokraten, die Grünen und einige Regionalparteien verzeichneten Zugewinne.
Nach der zusammengefassten Auswertung der jüngsten Umfragen liegen die Labour Party und die Conservative Party jeweils bei etwas unter 20 Prozent; die Reformpartei liegt bei knapp unter 30 Prozent; die Liberaldemokraten und die – in fast allen anderen entwickelten Ländern als überflüssig geltenden – Grünen liegen jeweils bei knapp unter 15 Prozent. Sollte sich dies bestätigen, entstünde eine ideologisch unklare Dreiparteienkoalition nach deutschem Vorbild. In der Geschichte Großbritanniens haben niemals zuvor fünf Parteien gleichzeitig mehr als 14 Prozent der Wählerstimmen erreicht. Die separatistischen Scottish Nationalists wiederum erreichen in Schottland nahezu 40 Prozent der Stimmen.
Die Cameron-Regierung war in ihren ersten fünf Jahren die einzige in Friedenszeiten gebildete Koalitionsregierung seit dem Grafen von Aberdeen, der vor 170 Jahren zurücktrat. Tatsächlich wurde diese Regierung faktisch von den Fraktionsführern geleitet, die zusammen achtmal Premierminister gewesen waren: dem Innenminister Palmerston, dem Außenminister Russell und dem Schatzkanzler Gladstone. Seit jener Zeit – mit Ausnahme der Weltkriege und der unmittelbaren Nachkriegszeit des Ersten Weltkriegs – war stets eine einzelne Partei in der Lage, die Regierung zu stellen, selbst wenn sie im Parlament nur eine Minderheit besaß.
Doch König Georg V. verlangte in den Jahren 1931 bis 1935 von der konservativen Mehrheit, den ehemaligen Premierminister Ramsay MacDonald zu unterstützen, der zuvor aus der Labour Party ausgeschlossen worden war (MacDonald war aus Labour ausgeschlossen worden, weil er bereit gewesen war, einer Nationalen Regierung beizutreten und sie zu führen, deren Mehrheit aus Konservativen und Liberalen bestand).
In den achtzig Jahren vor 2015 hatte das Vereinigte Königreich unter den großen Nationen einen legendären und sprichwörtlichen Ruf politischer Stabilität. Die Qualität und Kompetenz der Regierungen schwankte selbstverständlich; doch der enorme Prestigegewinn, der den Briten durch ihre heroische Leistung im Zweiten Weltkrieg unter der Führung Winston Churchills zufiel, verschaffte dem angeschlagenen alten Empire vorübergehend die scheinbare Gleichrangigkeit mit der mächtigen Vereinigten Staaten von Amerika und Stalins furchterregender Sowjetunion.
Die Gloriana des Churchill-Erbes bot Britannien die ehrenvollste und erfolgreichste Anpassung in der Geschichte der Nationalstaaten: der Abstieg von der ersten zur zweiten Weltmacht, jedoch in der Position des wichtigsten Verbündeten der führenden Großmacht – dank der besonderen Beziehung zu den Vereinigten Staaten. Obwohl Großbritannien in den 1970er-Jahren mit wirtschaftlicher Stagnation, übermäßiger Gewerkschaftsmacht sowie vielen ineffizienten Staatsbetrieben und Industrien zu kämpfen hatte, wurde es in den 1980er-Jahren durch Margaret Thatcher rasch revitalisiert und zur viertmächtigsten Nation der Welt.
Die auffällige Kette von Fehlleistungen der fünf aufeinanderfolgenden konservativen Parteivorsitzenden zwischen Brown und Starmer kommt einem Selbstmord der großen Tory-Partei Disraelis, Churchills und Thatchers gleich. Nun scheint auch die Labour Party von diesem unerklärlichen Durst nach Niederlagen und Versagen erfasst worden zu sein, und es wird gewettet, dass Starmer sich als Premierminister höchstens noch sechs Monate halten kann, bevor er von seinen eigenen Abgeordneten abgesetzt wird.
Das muss eine Abweichung sein; die britischen Institutionen, die sich über 800 Jahre seit der Magna Carta entwickelt haben, können nicht plötzlich wirkungslos geworden sein. Und die britische politische Klasse – auch wenn sie derzeit nicht gerade von großen Staatsmännern überquillt – kann nicht über Nacht zu einem Friedhof oder einer Ödnis verkommen sein. Doch solange die politische Führung Großbritanniens nicht imstande ist, auch nur eine einzige Persönlichkeit hervorzubringen, die auf die Notwendigkeit reagieren kann, die Zuwanderung zu steuern, die Wartezeiten im Gesundheitssystem zu verkürzen oder ein sinnvolles Maß an wirtschaftlichem Wachstum wiederherzustellen, kann Großbritannien nicht als stabiles Land gelten – und dies gefährdet die politische Kohärenz Europas und des Westens insgesamt. Von Walpole bis Thatcher hat Großbritannien immer dann, wenn es fähige Führung brauchte, diese auch gefunden. Jetzt sucht es erneut einen Führer.
