Was nur wenige über Geld wissen

Dabei wird jedoch der Zweck des Geldes außer Acht gelassen, nämlich die Erleichterung der sozialen Organisation.

Ich habe viel über „Geld” nachgedacht und zwei Bücher geschrieben, die sich mit dem befassen, was nur wenige über Geld wissen: dass es sich im Grunde um ein soziales Konstrukt mit einem sozialen Zweck und einer sozialen Struktur handelt. Die Bücher heißen „Money and Work Unchained” und „A Radically Beneficial World”.

Das herkömmliche Verständnis von Geld ist, dass es eine finanzielle Einheit mit wirtschaftlichen Funktionen ist – Wertspeicher, Tauschmittel und Rechnungseinheit –, definiert durch seine intrinsische Natur als wertvolles oder praktisches Material.

Gold ist also „echtes Geld“, weil es physisch beständig, praktisch in seiner Größe und knapp ist, während Fiat-Währungen – Papiergeld und seine digitalen Versionen – an sich wertlos sind, da Papier zerbrechlich ist und digitale Währungen aus dem Nichts geschaffen werden.

Dabei wird jedoch der Zweck des Geldes außer Acht gelassen, nämlich die Erleichterung der sozialen Organisation. Die soziale Funktion und Struktur des Geldes ist das Wasser, in dem wir schwimmen, unsichtbar, weil wir es für selbstverständlich halten.

Viele vertreten die Ansicht, dass alle unsere Probleme gelöst wären, wenn wir zum Goldstandard zurückkehren oder Bitcoin einführen würden. Die Einfachheit dieser Lösung ist verlockend, aber wenn man sie unter dem Gesichtspunkt des sozialen Zwecks und der sozialen Funktion betrachtet, stößt die einfache Lösung an ihre Grenzen: Als Wertspeicher reicht sie nicht aus, da die Reichen Wertspeicher horten und aus dem Umlauf nehmen. Gehortete Wertspeicher ermöglichen keine soziale Mobilität, sondern schränken sie ein.

Wenn die sozialen Gewässer, in denen wir schwimmen, turbulent werden, offenbart Geld seine fließende, anpassungsfähige Natur. In einer schweren Hungersnot beispielsweise sind die wertvollsten Wertspeicher und begehrtesten Tauschmittel unverderbliche Lebensmittel und Zugtickets, die den Inhaber weit weg von der Hungersnot bringen. Gold hat zwar einen potenziellen Wert am Rande, aber das wertvollste „Geld“ sind dünne Zugtickets und Dinge, die wir konsumieren können, um den Hunger zu stillen.

Lassen Sie uns die soziale Natur des Geldes mit einem Gedankenexperiment beleuchten.

Nehmen wir an, es gibt eine geografisch definierte Region mit verstreuten Goldvorkommen, die in Bächen gewaschen oder mit einfachen Handwerkzeugen gesammelt werden können. Gold ist die Wertanlage und das Tauschmittel, aber sein Tauschwert schwankt je nach Knappheit der Dinge, die die Menschen kaufen wollen: Eier, Unterkunft, Werkzeuge usw.

In dieser Region entstehen zwei Gemeinden. Die erste ist konventionell: Der Goldabbau ist eine Aktivität, bei der der Gewinner alles bekommt: Solange ein Bergmann einen legitimen Anspruch hat, gehört ihm alles Gold, das er findet. Wenn also ein glücklicher Bergmann auf einen großen Felsen stößt, der sich als fast reines Gold herausstellt, nutzt er diesen Glücksfall stillschweigend, um als stiller Teilhaber die Bergbauansprüche, Grundstücke und Unternehmen der Stadt aufzukaufen. Sobald er die Stadt kontrolliert, erhöht er die Preise, um die Einwohner auszupressen, und nutzt seinen Goldvorrat in einem extraktiven Lehensgut aus.

Die Tatsache, dass Gold Geld ist, kam dem reichen Besitzer, der das Gold hortete, zugute, aber nicht allen anderen. Die soziale Mobilität – ein wichtiger sozialer Zweck des Geldes – ist in dieser neofeudalen Wirtschaft eingeschränkt.

Die andere Gemeinde beschließt durch eine Abstimmung der Einwohner eine ganz andere soziale Struktur für das Gold. Anstatt nach dem Prinzip „Der Gewinner bekommt alles“ zu verfahren, vereinbaren alle Bergleute, 20 % ihres Goldes in einen gemeinsamen Fonds einzuzahlen, der zwei Zwecke erfüllt: Er dient als kleine Absicherung für Bergleute, die fleißig gearbeitet haben, aber aufgrund von Pech oder Krankheit leer ausgegangen sind, und als „Rücklagenfonds“ der Stadt für Zeiten, in denen die Arbeit aufgrund von Unwettern oder anderen Ereignissen eingestellt werden muss.

Diejenigen, die mit dem Sammeln und Schützen des Goldfonds der Stadt beauftragt sind, werden ordnungsgemäß gewählt und überprüft, um sicherzustellen, dass ihr Verhalten korrekt ist und sie ihre Arbeit ordnungsgemäß ausführen.

Dieses System funktioniert gut, bis eine längere Phase rückläufiger Golderträge Druck auf die Dienstleistungsbranche ausübt – die Wäschereien, Restaurants usw., die die Stadt zum Überleben braucht. Die Verwalter des Goldfonds erklären die Situation und erhalten von den Bergleuten die Erlaubnis, die bescheidenen Härtefallzulagen auf die Dienstleister auszuweiten, da diese sonst gezwungen wären, die Stadt zu verlassen, wodurch die Einwohner ohne wichtige Dienstleistungen zurückbleiben würden.

Selbst wenn sich die Erträge stabilisieren, ist nun offensichtlich, dass das leicht zu gewinnende Gold bereits gefördert wurde und die Erträge weiter sinken werden. Die Einwohner der Stadt stehen vor der Wahl, die Stadt zu verlassen oder andere Industriezweige zu gründen, um den Rückgang des Goldabbaus auszugleichen.

Die Führung kommt auf eine Idee: Warum nicht Papiergeld für die Verwendung in der Stadt ausgeben, basierend auf den noch vorhandenen Goldreserven, und das neu hinzukommende Gold für den Handel mit lebensnotwendigen Gütern aus anderen Orten aufbewahren? Das Papiergeld wird „durch Gold gedeckt” sein: Da das Gold der Stadt nicht ausgegeben wird, wird dieses Papiergeld einen Wert haben. Das Papiergeld ist eher ein Wertvertreter als ein wertvoller Gegenstand an sich.

Nach anfänglicher Skepsis stimmen die Bergleute zu, da die andere Option – die Stadt zu verlassen – noch unattraktiver ist. Schließlich ist der Rückgang der Goldausbeute nicht auf die Stadt beschränkt, sondern findet überall statt. Die Zelte abzubrechen und zu versuchen, ein noch unerschlossenes Gebiet zu finden, ist ein Glücksspiel mit schlechten Chancen.

Nach einigem Zögern wird das Papiergeld an die Einwohner als Zuwendung verteilt und zur Bezahlung von Dienstleistungen und Materialien verwendet. Diejenigen, die das Papiergeld annehmen, stellen fest, dass sie damit Waren von anderen Händlern kaufen können, und so entsteht Vertrauen in die neue Währung.

Bergleute, die ihre Schürfrechte aufgegeben haben, werden mit dem Papiergeld dafür bezahlt, tiefere Minen zu graben, und auch ein kleiner Holzfällbetrieb wird mit dem Papiergeld finanziert. Händler benötigen zwar weiterhin Gold, um Produkte aus fernen Ländern zu kaufen, aber das Papiergeld ermutigt die Einwohner, mehr Lebensmittel vor Ort zu produzieren. Obwohl die Goldproduktion stark zurückgegangen ist, hat das Papiergeld die Arbeitskräfte finanziert, die benötigt werden, um weiterhin genug Gold für den Außenhandel zu produzieren.

Die Stadt wächst tatsächlich, da neue Einwohner die Möglichkeiten nutzen – die soziale Mobilität nimmt zu – und während die Verantwortlichen die Goldvorräte der Stadt aufrechterhalten, übersteigt das Papiergeld, das für den Handel und die Zahlung von Löhnen benötigt wird, mittlerweile bei weitem den Wert des Goldes im Stadtgewölbe.

Tatsächlich gibt die Stadt eine Fiat-Währung aus, ein Papiergeld ohne inneren Wert, das auf dem Vertrauen basiert, dass es durch Gold gedeckt ist.

Aber dieses Papiergeld ist nicht wirklich wertlos. Es wird durch die soziale Struktur und den Zweck der Wirtschaft der Stadt gestützt – das Vertrauen der Einwohner in die Institutionen, ihre Mitbürger und in die wertvolle Arbeit, die durch das Papiergeld ermöglicht wird.

Solange der Arbeiter, dem 1 Dollar in Papiergeld ausgegeben wurde, mit diesem Stück Papier Waren im Wert von 1 Dollar kaufen kann und der Händler, der den 1 Dollar akzeptiert, damit Arbeit, Waren und Dienstleistungen kaufen kann, funktioniert das System reibungslos.

Der Schlüssel zum Vertrauen in das System ist die Disziplin der Führung, die Ausgabe des Papiergeldes nur schrittweise entsprechend dem Wachstum der Erwerbsbevölkerung und der Wirtschaft der Stadt auszuweiten. Denn wenn die Währung nicht ausreichend expandiert, mangelt es der Wirtschaft der Stadt sowohl an Tauschmitteln als auch an „kleinem Geld” als Wertspeicher.

Wenn die Verantwortlichen zu viel Papiergeld ausgeben, führt dieser Überschuss letztendlich zu einer Wertminderung des Papiergeldes, und die Einwohner verlieren das Vertrauen in das System. Das Ideal, das sie anstreben müssen, ist eine Knappheit an Papiergeld, die jedoch nicht so gravierend sein darf, dass sie die Einstellung von Arbeitskräften und den Handel einschränkt. Sie müssen dem natürlichen Verlangen nach mehr Geld im Umlauf widerstehen, da die gesamte Struktur gerade deshalb vertrauenswürdig ist, weil man sich dagegen wehrt, mehr als das absolute Minimum auszugeben, das erforderlich ist, um den Handel am Laufen zu halten.

Aber bedenken Sie, was passiert ist: Der Goldstandard – Gold war das einzige Geld – war für die Gemeinde zum Verhängnis, da die Versorgung mit neuem Gold nicht mehr ausreichte, um den Handel am Laufen zu halten. Der soziale Zweck des Geldes – die Aufrechterhaltung einer funktionsfähigen Wirtschaft, sozialer Mobilität und einer lebendigen sozialen Ordnung – erforderte die Einführung von Fiat-Währung, die bei Bedarf umsichtig ausgeweitet werden konnte.

Die Stadt florierte, indem sie das tat, was viele als das Gegenteil von finanzieller Weisheit betrachten: Sie gab den Goldstandard zugunsten von Fiat-Währung auf, um nicht nur zu überleben, sondern durch die Ermöglichung einer Ausweitung von Arbeit und Initiative zu prosperieren.

(Wenn Ihnen das weit hergeholt erscheint, studieren Sie die Geschichte des Papiergeldes im dynastischen China.

Aus diesem Grund habe ich eine arbeitsgestützte Währung vorgeschlagen: Anstatt zu einem System zurückzukehren, in dem die Reichen den Großteil des Goldes oder Bitcoins horten oder die Macht zur Ausgabe von Geld an Zentralbanken und Privatbanken übertragen, die diejenigen bereichern, die bereits an der Spitze der Vermögens- und Machtpyramide stehen, wird Geld nur dann ausgegeben, wenn nützliche Arbeit geleistet wurde. Dieses Geld wird am unteren Ende der Pyramide geschaffen, um diejenigen zu bezahlen, die nützliche Arbeit leisten, was die ultimative Grundlage einer produktiven sozialen Ordnung und Wirtschaft ist.

Geld ist ein soziales Konstrukt mit einer impliziten Struktur und einem impliziten Zweck, in dem wir schwimmen, ohne es zu sehen. Geld ist fließend und muss sich anpassen, um soziale Zwecke zu erfüllen. Wenn es dies nicht tut, versagt nicht nur das Geld, sondern die gesamte Gesellschaft.

Quelle: https://www.oftwominds.com/blogfeb26/money-social-construct2-26.html