Russlands Neuer Abnutzungskrieg

Pokrovsk, in der ostukrainischen Region Donezk, ist Schauplatz heftiger Kämpfe. Dies ist Teil eines Versuchs Russlands, die dort stationierten ukrainischen Kräfte einzukesseln. Ziel ist es, in einer späteren, stabileren Phase des Krieges außerhalb der von Russland besetzten Gebiete ein strategisches Gelände in der Nähe des Schwarzen Meeres zu kontrollieren.

Interessanter als die Strategie selbst sind die Taktiken, die Russland anwendet — sie unterscheiden sich deutlich von denen, die es früher eingesetzt hat. Die erste Invasion 2022 bestand aus mehreren relativ schmalen, getrennten Vorstößen, die eine schnelle Entscheidung herbeiführen sollten. Einer dieser Vorstöße zielte auf die Einnahme der Hauptstadt Kiew, andere sollten in die ukrainischen Binnenregionen eindringen. Die Absicht war, die ukrainischen Kräfte zu zerschlagen und auseinanderzureißen und letztlich das Land zu besetzen. Während der zentrale Ansturm scheiterte, brachte der Vorstoß Richtung Osten den russischen Truppen etwa 20 % des ukrainischen Territoriums ein, das sie in den vergangenen Jahren bereits kontrolliert hatten.

Diese Misserfolge zwangen Moskau, eine neue, auf massiven Kräfteeinsatz gestützte Strategie zu verfolgen — mit dem Ziel, die ukrainischen Verteidiger an den Fronten im Osten zu vernichten. Anders gesagt: Aus einer Operation, die als schneller Vorstoß auf mehreren Fronten begann, wurde angesichts der effektiven ukrainischen Verteidigung, Drohnenangriffen auf russische Kräfte und logistischen Problemen ein massiver Krieg, der in ein Patt geriet.

Der aktuell geführte Krieg ist anders. Hier ist das Ziel, die ukrainischen Einheiten systematisch in einer Vielzahl relativ kleiner Gefechte zu zerschlagen — nicht unbedingt ihre Linien zu durchbrechen, sondern sie zu zerstreuen. Die Logik der Operation beruht auf der Annahme, dass die kleinere ukrainische Armee Verluste in vielen kleinen Gefechten nicht ausgleichen kann. Moskau setzt darauf, in den Nahkampf zu gehen, Verluste in Kauf zu nehmen und den Ukrainern Zuwächse an Verlusten zuzufügen. Das ist eine in Abnutzungskriegen häufig eingesetzte Taktik: Sie gründet auf der strategischen Tatsache, dass die größere russische Armee mehr Verluste verkraften kann als die ukrainische. Auf dieser Grundlage wird der Krieg zu einer rein arithmetischen Angelegenheit.

Die Grundlage von Abnutzungskriegen ist die mathematische Fähigkeit der Parteien, Verluste zu ersetzen und dennoch handlungsfähig zu bleiben; die größere Macht überlebt, indem sie die kleinere schlichtweg aufzehrt. Ein solcher Krieg hängt von drei Elementen ab. Erstens die Zeit, die die größere Macht benötigt, um die gegnerische Verteidigung zu durchbrechen — also die Zeit, in der Streitkräfte in etwa im gleichen Verhältnis Verluste kompensieren können. Zweitens die Fähigkeit, in vielen verschiedenen Gebieten zahlreiche kleine Gefechte zu führen. Angesichts der hohen Verlustquote hängt ein solcher Krieg drittens auch stark von der Moral der Soldaten ab. Moral lässt sich nicht numerisch messen und ist auf lange Sicht kaum vorhersagbar. Daher wettet Russland darauf, dass eine große Anzahl kleiner, verlustträchtiger Gefechte, die mit Einheiten niedrigerer Stärke geführt werden, schließlich den ukrainischen Widerstand brechen wird.

Das Grundproblem für die verteidigende Seite — hier die Ukrainer — ist die Fähigkeit, sich kontinuierlich zurückziehen zu können. Das verschafft ihnen den Vorteil, die Länge ihrer Nachschublinien zu verkürzen. Die Nachschublininien des Angreifers sind hingegen deutlich länger; das verschärft die üblichen Versorgungsprobleme und macht die Kräfte verwundbar gegenüber Drohnenangriffen. Für Russland ist der Schlüssel dieser Strategie daher, die ukrainischen Truppen am Rückzug zu hindern und zu verhindern, dass sie die Kämpfe näher an ihre Versorgungs- und Nachfüllpunkte verlagern.

Wenn man annimmt, dass russische Einheiten über die Moral verfügen, Verluste hinzunehmen und trotzdem funktionsfähig zu bleiben, und dass es logistische Systeme gibt, die sie auch weit von ihren Nachschubzentren ausrüsten können, könnte diese Strategie funktionieren. Angesichts der Misserfolge früherer Feldzüge aber erscheint dies als die einzige verbliebene Route zum Sieg — abgesehen von einem Friedensabkommen.

Für die Ukraine ist die beste Strategie, eine Einkesselung zu vermeiden, sich beständig in Reichweite von Nachschub und Verstärkung zu bewegen und die Russen von ihren Stützpunkten fernzuhalten; diesen Rückzug so schnell durchzuführen, dass er die russische Logistik zum Zusammenbruch bringt. Anders gesagt: so zu wirken, als würde man verlieren, während man in Wahrheit darauf abzielt, die russische Logistik zu zermürben und die russischen Truppen zu erschöpfen, bevor man sich wieder auf einen Kampf einlässt.

Theorie und Praxis weichen oft voneinander ab — manchmal funktionieren solche Strategien, manchmal nicht. Russland hat inzwischen alle anderen Optionen aufgebraucht. Die Ukraine hat den Vorteil, ihr eigenes Land zu verteidigen, was Moral zu ihren Gunsten bringen kann. In diesem Krieg gibt es wenig Ruhm, aber viel Blut: Nach einer Reihe verzweifelter Gefechte fällt der Sieg der am wenigsten erschöpften Seite zu. Es ist ein hässliches Ballett zwischen einer russischen Armee, die kaum Flexibilität bei Nachschub und Verstärkung zeigt, und einer ukrainischen Armee, die deutlich weniger Mannstärke besitzt. (Der Einsatz russischer Söldner macht die Lage noch komplizierter.)

Da Europa und die Vereinigten Staaten bislang zögerlich sind, Truppen zu entsenden, steigt der Preis für das Eintreten in diesen Krieg. Meiner Einschätzung nach ist jedoch die Fähigkeit russischer Kräfte, dieses Tempo fern ihrer Stützpunkte langfristig aufrechtzuerhalten, extrem fragwürdig. Wenn Russland davon ausgeht, dass die Zahlen zu seinen Gunsten stehen, erklärt das, warum Präsident Wladimir Putin bislang keiner Feuerpause oder Einigung zugestimmt hat. Meiner Ansicht nach ist dies sein letzter und vielleicht bester Zug.

Quelle: https://geopoliticalfutures.com/russias-new-war-of-attrition/