Hal Brands
Eine unruhige Welt stellt nicht nur multinationale Unternehmen, sondern auch Diplomaten vor Herausforderungen.
Mitten in Handelskriegen, realen Konflikten, Großmachtrivalitäten und unerbittlichen Krisen nehmen geopolitische und geowirtschaftliche Erschütterungen zu. Die globale Risikolandschaft ist dichter und komplexer geworden.
Im vergangenen Jahr reiste ich zu Orten wie Singapur, Seoul, Tokio, Delhi, London und Kopenhagen, um Vertreter des Privatsektors anzusprechen. In diesen Umfeldern argumentierte ich, dass die globale Landschaft durch acht zentrale Merkmale definiert sei, auf die multinationale Unternehmen reagieren müssen. Geopolitische Kompetenz sollte sowohl im Situation Room des Weißen Hauses als auch auf den obersten Führungsebenen eine grundlegende Fähigkeit darstellen.
Erstens, die Welt wirkt extrem instabil, da alle Elemente der alten Ordnung im Auflösungsprozess begriffen sind. Die grenzenlose, strategisch sorglose Globalisierung der Nach-Kalten-Kriegs-Ära fand in einem historisch günstigen Umfeld statt. Demokratie und Marktwirtschaften waren auf dem Vormarsch; die Macht der USA war unbestritten. Heute sind wir wieder in schwankende Kämpfe zwischen rivalisierenden Mächten mit gegensätzlichen Ideologien zurückgekehrt. Revisionistische Staaten, bekannt als die „CRINK“-Koalition — China, Russland, Iran und Nordkorea — destabilisieren Regionen von einem Ende Eurasiens zum anderen.
Mit der zunehmenden Konsolidierung dieser autoritären Achse nehmen auch die Krisen zu. Chinas Dual-Use-Produkte, Irans Drohnen und Nordkoreas Soldaten und Raketen haben Präsident Wladimir Putin geholfen, den Krieg in der Ukraine fortzuführen. Nach dem Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober 2023 haben die Unterstützung durch Russland und Iran die Bedrohung durch die Huthis für den internationalen Schiffsverkehr erheblich verschärft.
Die Konturen der entstehenden Ordnung sind nach wie vor unklar. Eines ist jedoch offensichtlich: die globale Risikoschwelle, die alle Märkte erschüttern könnte, wird auch dann hoch bleiben, wenn die heutigen Krisen abklingen.
Zweitens, die Vorstellung einer einzigen Weltwirtschaft ist tot; die verbleibenden Optionen sind entweder zwei getrennte Welten oder keine Welt. Zölle, Sanktionen und Bemühungen zur Selbstversorgung fragmentieren die Weltwirtschaft seit über einem Jahrzehnt. Institutionen wie die Welthandelsorganisation, die auf der Annahme politischer und wirtschaftlicher Konvergenz zwischen Staaten basieren, sind heute am Straßenrand zerquetscht.
Der neue Kalte Krieg zwischen den USA und China hat gegenseitige Abhängigkeiten in eine Quelle von Verwundbarkeit verwandelt. Dies hat einen umfassenden Neuaufbau von Handels- und Technologiebeziehungen ausgelöst, der sich über die kommenden Jahre erstrecken wird. Die entscheidende Frage lautet: Wird dieser Neuaufbau zu einem Szenario zweier Welten führen, in dem eine harmonische demokratische Gemeinschaft auf China-geführte Autokratien trifft, oder wird Präsident Donald Trumps Zolloffensive die freie Welt ebenfalls zersplittern?
Wie bei einem Treffen in Seoul im September deutlich wurde, bei dem wir gemeinsam teilnahmen, äußerte Südkoreas Handelsunterhändler Yeo Han-Koo, dass die Mitglieder der demokratischen Welt nur durch die Integration ihrer Innovationsökosysteme und industriellen Infrastruktur auf Chinas wirtschaftliche Dimension reagieren können. Die Trump-Administration schwankt jedoch zwischen der Berücksichtigung dieser Realität und der Fortführung eines protektionistischen Kurses in alle Richtungen.
Drittens, während die USA ihre Allianzen neu gestalten, beginnt auch ein großer Prozess der globalen Risikominimierung. Die Trump-Regierung fordert von ihren Verbündeten in Europa und im Westpazifik erhebliche Steigerungen der Verteidigungsausgaben und verhandelt Amerikas Sicherheitsabkommen aggressiv neu. Dies geht einher mit massiven Investitionszusagen, einseitigen Handelsabkommen und anderen wirtschaftlichen Kosten.
Bei näherer Betrachtung wird die Logik dieser Schritte deutlich: Sie könnten letztlich besser bewaffnete Verbündete rund um Eurasien schaffen, wodurch das Risiko von Kriegen verringert wird, die Regionen zerreißen und die Weltwirtschaft erschüttern. Wenn diese Schritte auch die Wiederindustrialisierung Amerikas anstoßen, könnte die wirtschaftliche Führungsrolle der USA, die globale Sicherheitsgarantien unterstützt, nachhaltig bleiben.
Doch die Gefahr dieses Ansatzes liegt darin: Übermäßige wirtschaftliche Forderungen können politisch toxisch für die öffentlichen Meinungen der Verbündeten sein; und die zu starke Übertragung von Sicherheitsverantwortung auf die Frontstaaten könnte diese dazu bringen, Amerikas Entschlossenheit zu hinterfragen. Die Führer in Kopenhagen, Berlin oder Warschau können zwar weiterhin auf die NATO vertrauen. Doch im Krisenfall werden sie sich unweigerlich fragen, ob Washington wirklich präsent sein wird.
Daher ist Risikomanagement inzwischen zur neuen Normalität geworden. Europäische Länder rüsten dringend wieder auf und versuchen, wenn auch langsamer, ihre Abhängigkeit von US-Waffen zu verringern. Saudi-Arabien sucht angesichts von Zweifeln an der Zuverlässigkeit der USA den Schutz Pakistans. Unter den Beamten und Vertretern von Think-Tanks, mit denen ich in Seoul und sogar in Tokio gesprochen habe, werden Diskussionen über den Erwerb von Atomwaffen zunehmend lauter geführt.
Viertens, die Politik starker Führer erschwert Unternehmensstrategien und macht die internationale Politik unberechenbarer. Wir erleben derzeit eine Ära starker Persönlichkeiten: Von Trump über Xi Jinping bis zu Wladimir Putin und Narendra Modi regieren Führer die mächtigsten und dynamischsten Staaten, dominieren die Politik ihrer Länder, untergraben Normen und Gleichgewichtssysteme und bauen Kulturen der Persönlichkeit auf.
Dieser Trend untergräbt rechtliche und regulatorische Rahmenbedingungen, stellt Unternehmen vor Herausforderungen und zwingt sie, sich die Gunst starker Führer zu sichern. Gleichzeitig ebnet die Personalisierung der Geopolitik den Weg für plötzliche und scharfe diplomatische Wendungen. Anfang dieses Jahres in Delhi hielten viele Geschäftsführende die Beziehungen zwischen den USA und Indien noch für relativ unkompliziert – bis die beiden starken Persönlichkeiten der Demokratien in der Frage, ob Trump den Friedensnobelpreis verdiene, aneinandergerieten.
Fünftens, Technologie konzentriert Macht und schürt Spannungen. Die Zukunft der Technologie wird nicht multipolar, sondern bipolar sein: Zwar versuchen einige mittelgroße Mächte, davon zu profitieren, doch die einzigen Länder, die die KI-Revolution anführen können, sind die USA und China. Laut Salman Ahmed, ehemaliger Direktor für Policy Planning im US-Außenministerium, werden die meisten Länder in technologischen Fragen zwischen zwei „Giganten“ gefangen sein, die einen epischen Kampf um wirtschaftliche, militärische und geopolitische Vorherrschaft führen.
Die Möglichkeit eines bedeutenden Durchbruchs in der allgemeinen Künstlichen Intelligenz (AGI) verschärft die Dringlichkeit der Diskussionen über Exportkontrollen und andere Technologieeinschränkungen. Dies macht den US-China-Wettbewerb schärfer und entscheidender. In der Nach-Kalten-Kriegs-Ära ging man davon aus, dass technologische Fortschritte globalen Frieden und Wohlstand bringen würden. Heute schürt sie jedoch die Unsicherheit der Großmächte, die zurückbleibende Staaten erheblich überholen könnten.
Sechstens, der von Trump und Xi im vergangenen Monat ausgehandelte Waffenstillstand zwischen China und den USA ist in der Schwebe. Die beiden Länder konkurrieren erbittert um die Kontrolle über Innovationsgrenzen. China baut im Pazifik schnell militärische Macht auf, um die US-Stärke zu untergraben. Cyberangriffe dringen tief in kritische Infrastrukturen der USA ein.
Vorübergehende Waffenstillstände sind möglich, da keine der beiden Seiten für eine vollständige Trennung bereit ist. China bereitet sich jedoch auf diese Möglichkeit vor. Werkzeuge wie strenge Exportkontrollen seltener Erden, die den wirtschaftlichen Druck erhöhen und möglicherweise eine US-Intervention im Taiwan-Straßen-Konflikt verhindern könnten, werden geschickt entwickelt. Strategische Unsicherheit ist zu tief verwurzelt, als dass dauerhafte Stabilität gedeihen könnte.
„Die beiden Seiten werden zwangsläufig mit einem neuen Rückgang in ihren Beziehungen konfrontiert sein“, sagte Zack Cooper, einer der führenden Asienexperten der USA, zu mir. Bereiten Sie sich auf eine langfristige Abwärtsbewegung vor, unterbrochen von periodischen Krisen, die Märkte und Lieferketten erschüttern. Unterschätzen Sie nicht die Möglichkeit eines Krieges, der Ostasien und die Weltwirtschaft stark zerstören könnte.
Siebtens, die größte Unsicherheit unserer Zeit liegt darin, dass die amerikanische Macht zwar dauerhaft ist, aber ihr Zweck unklar geworden ist. Der Anteil der USA an der Weltwirtschaft ist ungefähr derselbe wie in den 1970er Jahren. Amerikanische KI-Unternehmen produzieren die fortschrittlichsten Modelle. Kein Land kommt an die militärische Reichweite der USA heran.
Doch diese Supermacht zeigt zunehmend weniger Interesse daran, öffentliche Güter wie die Aufrechterhaltung einer offenen Weltwirtschaft, die Förderung demokratischer Werte oder die Sicherung der Freiheit der Meere bereitzustellen oder die fundamentalen Regeln zu schützen, die gewaltsame Landnahme verbieten. Einige dieser Veränderungen begannen vor Trump; ihre Auswirkungen werden auch danach zu spüren sein.
Anders zu handeln bedeutet nicht zwangsläufig Katastrophe. Auch wenn die USA ihre Interessen stärker in operativen Begriffen definieren, könnten sie ein Gleichgewicht zwischen rivalisierenden Mächten herstellen und den Schutz einer geordneten Welt unterstützen. Oder, wie ein erfahrener Diplomat aus Singapur vorhersagt, könnte Amerika in einen aggressiveren und zerstörerischen Nationalismus abgleiten und das auf vielen Staaten basierende Handelssystem sowie globale Normen zerstören.
Ein konstruktiv engagiertes Amerika kann die globale Instabilität mildern. Wird es zu einer revisionistischen Supermacht, verschärft es die Lage hingegen erheblich.
Schließlich, Volatilität bringt neben Gefahren auch Chancen. In den letzten Jahren haben wir gesehen, wie geopolitische Erschütterungen die Weltwirtschaft erschüttern. Denken Sie an den Krieg in der Ukraine und seine Auswirkungen auf die Nahrungsmittel- und Energiemärkte oder an die Spannungen um Taiwan, die den globalen Halbleitermarkt erschüttern.
Geopolitische Expertise ist für Unternehmensentscheidungen kein Luxus mehr, da strategische und wirtschaftliche Instabilität eng miteinander verknüpft sind.
Gleichzeitig bringt Neuordnung auch Schöpfung. Ob Drohnen oder Künstliche Intelligenz, neue technologische Anwendungen und das gestiegene Niveau der Verteidigungsausgaben versprechen trotz Gefährlichkeit spannende Innovationen. Der Wettlauf um technologische Überlegenheit kann auch enorme Fortschritte für die Menschheit auslösen.
Akteure, die sich um die Zukunft der Weltwirtschaft sorgen, erkunden neue Beziehungen, wie etwa ein Handelsabkommen, das die Europäische Union mit der Umfassenden und Fortschrittlichen Transpazifischen Partnerschaft (CPTPP) verbindet. Die Spannungen zwischen den USA und China könnten auch neue Allianzen hervorbringen, um Lieferketten für seltene Erden und andere strategische Materialien abzusichern.
Sogar das Chaos im Nahen Osten nach dem 7. Oktober hat zumindest vorübergehend eine positive Seite: In einem Umfeld, in dem Extremismus und iranischer Imperialismus schwere Rückschläge erlitten haben, ist eine Region entstanden, in der regionale Integration und Wohlstand möglich erscheinen.
Geopolitik ist eine harte Disziplin, muss aber nicht düster sein. Die Grenzen unserer unruhigen Welt zu kartieren, ist der Schlüssel für Unternehmensleiter, um die Risiken zu managen und die Chancen zu erkennen, die ihnen zur Verfügung stehen.
Quelle: https://www.aei.org/op-eds/multinationals-arent-ready-for-the-us-china-clash/
