Alexander Langlois
Wenn die Trump-Regierung ihren Friedensplan retten will, muss sie bereit sein, Druck auf Benjamin Netanjahu auszuüben.
Jeder Anschein eines Waffenstillstands in Gaza endete in dieser Woche, als Israel am 28. Oktober den kurzen, aber umfassenden Krieg gegen die Hamas wieder aufnahm. Obwohl der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu am folgenden Tag einseitig erklärte, der Waffenstillstand sei erneut in Kraft getreten, liegt die Wahrheit offen zutage:
Ein Abkommen, das einer Seite erlaubt, die Bestimmungen systematisch zu verletzen, ist nicht mehr als eine bedeutungslose Ansammlung leerer Worte auf Papier.
Ohne den anhaltenden Druck der USA wird sich diese Dynamik nur weiter verschlechtern.
Bereits vor den Angriffen dieser Woche hatten israelische Verstöße ernsthafte Zweifel an der Tragfähigkeit des Waffenstillstands geweckt. Seit dessen Beginn am 10. Oktober hat Israel weiterhin den Zufluss humanitärer Hilfe nach Gaza eingeschränkt – eines der zentralen Elemente der Vereinbarung mit der Hamas zur Beendigung der Kämpfe. Unter Berufung auf unbestätigte Berichte über Hamas-Angriffe auf eigene Truppen bombardierte Israel regelmäßig den Streifen, tötete über 100 Menschen und verletzte Hunderte weitere. Zudem weigert es sich, zusätzliche Grenzübergänge zu öffnen, die den hilfsbedürftigen palästinensischen Zivilisten mehr Hilfe bringen könnten.
Um es klar zu sagen: Jeder Akteur, der den Waffenstillstand verletzt, muss für seine Handlungen verantwortlich gemacht werden. Dazu gehört auch die Hamas, die versucht, ihre Stärke zurückzugewinnen und Israel überall dort anzugreifen, wo sie eine Gelegenheit sieht.
Viele Berichte über Angriffe auf israelische Streitkräfte sind übertrieben oder fehlerhaft, was unter anderem darauf zurückzuführen sein kann, dass einige Hamas-Kämpfer vom Kommandostrang abgeschnitten agieren. Dennoch hat auch die Hamas ein Abkommen unterzeichnet, an das sie sich halten muss.
In diesem Zusammenhang ist jedoch die Machtasymmetrie entscheidend – ebenso wie der Einfluss der USA auf Israel, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Israel frühere Waffenstillstände bereits einseitig verletzt hat.
Bei den jüngsten Angriffen Israels am 28. Oktober, bei denen über 100 Menschen – darunter 46 Kinder – getötet wurden, kann keine Rede mehr von einem echten Waffenstillstand sein.
Im Gegenteil: Es gelten weiterhin dieselben Regeln, die Israel seit Jahrzehnten eine außergewöhnliche Nachsicht gewähren.
Das Abkommen mit der Hamas ähnelt daher dem sogenannten „Waffenstillstand“ zwischen Israel und der Hisbollah, der in Wahrheit von anhaltenden Bombardierungen und der illegalen Besetzung libanesischen Territoriums geprägt ist.
In diesem Kontext diktiert Israel, mit voller Unterstützung Washingtons, seinen Willen der neuen reformorientierten libanesischen Regierung.
Die Konsequenzen sind offensichtlich:
Ehrenhafte Bemühungen, die Hisbollah zu entwaffnen, werden durch Israels anhaltende Präsenz behindert – eine Präsenz, die den Kern der Existenzberechtigung der Organisation, nämlich den Widerstand gegen die israelische Besatzung, weiter stärkt.
Wie die Hamas wird auch die Hisbollah aus dieser Dynamik Nutzen ziehen und ihre Waffen und Macht behalten.
Währenddessen befinden sich verzweifelte libanesische und syrische Flüchtlinge in einer ausweglosen Lage – gesehen von israelischen und amerikanischen Führern nicht als Zivilisten mit Würde und dem Recht auf Sicherheit, sondern als weiteres Druckmittel im Rahmen der Realpolitik, die den sogenannten „Neuen Nahen Osten“ prägt.
Diese Zukunft scheint auch für Gaza zu gelten – allerdings unter noch schlimmeren, fast apokalyptischen Bedingungen für die palästinensischen Zivilisten im Gazastreifen.
Fast alle Menschen sind vertrieben, ein Großteil der öffentlichen Infrastruktur ist zerstört.
Hungersnotähnliche Zustände herrschen aufgrund weit verbreiteter Ernährungsunsicherheit und Unterernährung bei Kindern.
Die anhaltenden innerpalästinensischen Kämpfe zwischen der Hamas und israelisch unterstützten Milizen bedrohen täglich das Leben der Zivilbevölkerung.
Im Rahmen des sogenannten Waffenstillstands und von US-Präsident Donald Trumps umfassenderem 20-Punkte-Friedensplan kontrolliert Israel weiterhin etwa 53 Prozent des Gazastreifens.
Der Rückzug aus rund 8 Prozent des Gebiets – der als „Pufferzone“ bezeichnet wird und entlang der umstrittenen Grenze zwischen Israel und Gaza verläuft – wird in vagen Formulierungen beschrieben und soll erst nach der Entwaffnung der Hamas erfolgen.
Israelische und amerikanische Beamte benennen nun offen den Plan um, Palästinenser in sogenannte „humanitäre Zonen“ umzusiedeln, die viele bereits mit Konzentrationslagern verglichen haben, und sprechen ausdrücklich nur vom Wiederaufbau der von Israel kontrollierten Gebiete.
Jede dieser besorgniserregenden Entwicklungen zeigt, dass der Rest von Trumps 20-Punkte-Plan nichts weiter als leere Worte auf dem Papier ist.
Weder die Hamas noch Israel vertrauen einander oder haben echtes Interesse daran, die ohnehin vagen Bestimmungen des Plans umzusetzen.
Stattdessen scheint Washington zu seinen schlechten Gewohnheiten zurückzukehren – insbesondere zur bedingungslosen Unterstützung Israels – während beide Seiten versuchen, so viele Vorteile wie möglich für sich herauszuschlagen.
US-Außenminister Marco Rubio erklärte diese Woche gemeinsam mit Trump, Israel habe das Recht, Ziele im Gazastreifen zu treffen, und dass solche Handlungen im Rahmen der Details des Waffenstillstands zulässig seien.
Diese Behauptungen widersprechen jedoch sowohl der grundlegenden Definition des Begriffs als auch dem Wesen solcher Vereinbarungen.
Ein einseitiger Waffenstillstand ist kein Waffenstillstand.
Dass hochrangige US-Beamte solche Aussagen treffen, ist logisch widersinnig, insbesondere wenn man bedenkt, wie viel politische Energie die Trump-Regierung in diesen Waffenstillstand investiert hat.
Eines der Merkmale, die man kennen muss, um Donald Trump zu verstehen, ist seine Abneigung gegen Niederlagen – ja sogar gegen die bloße Möglichkeit zu verlieren.
Netanjahu zu gestatten, einen angeblich generationenübergreifenden Friedensrahmen zu zerstören, steht im Widerspruch zu Trumps bekannter Persönlichkeit, selbst wenn man die ausgesprochene Israel-freundliche Haltung seiner Regierung berücksichtigt.
Ob Trump bereit ist, mehr Druck auf Israel auszuüben, bleibt ungewiss.
Fakt ist jedoch, dass Washington die israelische Regierung bereits dazu gedrängt hat, den Waffenstillstand und den umfassenderen Friedensplan zu unterzeichnen, und dass Netanjahu wiederholt effektiv unter Druck gesetzt wurde.
Doch insgesamt dient die Trump-Regierung weiterhin den Interessen Israels, und ihre aktive, direkte Rolle bei der Zerstörung Gazas darf nicht übersehen werden.
Letztlich kann ein echter Waffenstillstand nur dann Bestand haben, wenn die Trump-Regierung anhaltenden Druck auf Netanjahu ausübt.
Diese Anstrengung muss auch die Verantwortlichmachung aller Parteien, die den Waffenstillstand verletzen, umfassen – als Garant des Abkommens.
Sollte Washington zu seinen schlechtesten Instinkten zurückkehren und Israel ungehindert handeln lassen, wird sowohl der Waffenstillstand als auch jede Chance auf umfassenderen Frieden scheitern.
Für die Palästinenser in Gaza, die mit einem Völkermord konfrontiert sind, bedeutet dieses Ergebnis ein Todesurteil.
Das einzige Mittel, um dieses Leid zu beenden, ist ein wahrer Waffenstillstand, der hoffentlich den Weg für Wiederaufbau und Rehabilitation ebnen würde.
Alles andere ist ein Versagen der US-Regierung, die über die Macht verfügt, Druck auszuüben und eine wirklich konstruktive Rolle zu spielen – es aber nicht tut.
*Alexander Langlois ist Analyst bei Defense Priorities.
Er hat einen Masterabschluss in Internationalen Beziehungen von der American University und ist spezialisiert auf globale Governance, Politik und Sicherheit.
Als außenpolitischer Analyst und Autor hat Langlois unter anderem Beiträge veröffentlicht bei der Carnegie Endowment for International Peace (Sada), dem Atlantic Council (MENASource), dem Lowy Institute, dem Gulf International Forum, The New Arab, The Nation, Inkstick und The National Interest.
Quelle: https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/there-is-no-ceasefire-in-gaza
