Laurent Guyénot
Einleitung
In meinen jüngsten Beiträgen habe ich eine Reihe von Argumenten vorgebracht, wonach die Christianisierung des Römischen Reiches für die Juden von Vorteil, für die Nichtjuden hingegen nachteilig gewesen sei und dass sie den Weg für die Umwälzung und Unterwerfung der westlichen Zivilisation durch jüdische Macht geebnet habe. Da das Christentum eine jüdische Schöpfung ist, fällt es schwer, sich der Theorie zu entziehen, es sei Teil einer großen jüdischen Verschwörung gewesen (wie H. G. Wells uns in The Fate of Homo Sapiens von 1939 zu warnen suchte, wo im Hebräischen Bibeltext „klar und deutlich“ eine „aggressive und rachsüchtige Verschwörung gegen den Rest der Welt“ formuliert sei).
Dennoch finde ich, so sehr ich auch danach suche, keinen Hinweis darauf, dass das Christentum von Anfang an als eine jüdische psychologische Operation konzipiert gewesen sei, die darauf abzielte, die Römer von sich selbst zu entfremden, anstatt sie zu retten. Die zahlreichen Juden, die im ersten Jahrhundert zum Christentum übertraten (größtenteils hellenisierte Juden aus der Diaspora), widersprechen dieser Theorie offensichtlich. Ebenso sehe ich keinen Grund zu vermuten, dass Paulus – der eigentliche Begründer des nichtjüdischen Christentums – eine Art israelischer Agent gewesen sei, der naive Heiden von etwas zu überzeugen versuchte, woran er selbst nicht glaubte. Dass er schrieb „Ich sage die Wahrheit“ (Römer 9,1), bedeutet nicht, dass er log.
Gleichwohl erkennen wir in seinen Briefen den Glauben, dass mit der massenhaften Bekehrung der Nichtjuden zum Messias am Ende „alles [den Juden] zurückgegeben wird“ (Römer 11,12).
Somit gelangen wir zu dem klaren Schluss, dass das Christentum Israel in seinem jahrtausendelangen Kampf gegen Rom einen entscheidenden selektiven Vorteil verschafft hat – auch wenn es keinen Beweis dafür gibt, dass es eigens zu diesem Zweck im Verborgenen geschaffen wurde. Daher ist es an der Zeit, zur Klärung dieses Rätsels auf Professor Kevin MacDonald zurückzugreifen. Im Folgenden werde ich untersuchen, ob das Christentum in den Rahmen seiner allgemeinen Theorie passt, wie er sie in A People That Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy, With Diaspora Peoples (1994) und in späteren Arbeiten entwickelt hat.
Der größte Vorteil von MacDonalds evolutionspsychologischem Ansatz besteht darin, dass er die Frage der Absicht ausklammert und es uns so ermöglicht, „gruppenevolutionäre Strategien“ zu untersuchen, ohne nach Beweisen für eine Verschwörung suchen zu müssen. Die Evolutionspsychologie geht davon aus, dass auf Verwandtschaft basierende Gruppen (Klans, Stämme, Nationen) in einem kompetitiven Umfeld verschiedene Strategien entwickeln, um zu überleben, sich fortzupflanzen, zu expandieren und zu dominieren – und dass diese Strategien zumindest teilweise auf einer unbewussten Ebene wirken, anstatt ausdrücklich formuliert zu sein.
In jeder ethnischen Gruppe existiert ein kollektiver Machtwille, der unterhalb der Schwelle des individuellen Bewusstseins wirkt und über Generationen weitergegeben wird. Die kollektive Mentalität einer Gruppe ist nicht nur ein Produkt der Biologie, sondern umfasst auch Ideologie: Über Generationen hinweg wird Kultur zu einer zweiten Natur.
Diese Annahmen decken sich mit den Ergebnissen der Soziologie (Durkheim, Lévi-Strauss, Le Bon): Die durchschnittlichen Kognitionen, Emotionen und Verhaltensweisen von Individuen werden unbewusst von einer Art Gruppengeist geprägt. Je nach Grad der Kohäsion gilt: Wenn Individuen denken, fühlen und wollen, ist es in gewissem Maße die Gruppe, die durch sie denkt, fühlt und will. Westliche Individualisten sind am wenigsten geneigt, eine starke Bindung an die Gruppe zu entwickeln, während stark ethnocentrische Gruppen – wie die Juden – am ehesten dazu neigen. Bei einer hochentwickelten Gruppe wie der jüdischen Gemeinschaft wirkt dieses Prinzip in besonders komplexer Form, bleibt aber dennoch wirksam. Das evolutionspsychologische Paradigma erlaubt es daher, jüdische Strategien nicht nur als Täuschung, sondern auch als Prozesse mit erheblichem Maß an Selbsttäuschung zu verstehen.
Als nationale Gruppe weisen die Juden zwei charakteristische Merkmale auf. Erstens sind sie eine weltweite Gemeinschaft. Die große Mehrheit lebt seit über zweitausend Jahren (seit der hellenistischen Zeit) inmitten fremder Nationen und hat dort überlebt. Dadurch haben sie spezifische Strategien entwickelt, die Teil ihrer überlieferten kognitiven Dispositionen geworden sind. Es ist, als hätten sie eine zweischichtige Persönlichkeit ausgebildet: eine grundlegende für das jüdische Umfeld und eine flexiblere für das nichtjüdische Umfeld. Diese Komplexität wird nicht notwendigerweise als Widerspruch oder Heuchelei erlebt.
Zweitens sind die Juden sowohl eine ethnische als auch eine religiöse Gemeinschaft und besitzen darüber hinaus den einzigartigen Vorteil, dass ihre grundlegendste Überlebensstrategie in fremder Umgebung zugleich ein zentrales Gebot ihrer heiligen Schriften ist: strikte Endogamie.[1] In meinem Buch From Yahweh to Zion habe ich argumentiert, dass das spezifische kollektive Verhalten der Juden nicht genetisch festgelegt, sondern kulturell programmiert ist. Die Bibel lehrt die Juden, dass das, was für die Juden gut ist, absolut gut ist – und daher auch für Nichtjuden gut sein muss, selbst wenn diese es nicht so empfinden. Die Mission der Juden besteht darin, die Götter der Nichtjuden zu zerstören, um dem Gott der Juden zu dienen – und dies schließt alles ein, was jene als heilig betrachten, auch ihre ethnischen oder nationalen Identitäten, da diese Götter im Gegensatz zum einen wahren Gott entweder böse oder falsch sind.
Neben der grundlegenden Strategie der Endogamie unterscheidet MacDonald unter Diasporajuden zwei Haupttypen von Gruppenstrategien: (1) solche der Anpassung an die Umwelt und (2) solche der Veränderung der Umwelt. Die erste ähnelt Phänomenen im Tierreich wie Krypsis (Tarnung) oder Mimesis (Nachahmung). Für die zweite gibt es im Tierreich kein Pendant; sie kann sogar als spezifisch jüdische Fähigkeit betrachtet werden.
Wenn wir die frühe Ausbreitung des Christentums als jüdische „gruppenevolutionäre Strategie“ analysieren, lässt sich zeigen, dass sie beide Kategorien umfasst: Juden, die zum Christentum übertraten, passten sich einer potenziell feindlichen Umwelt an, indem sie weniger jüdisch und stärker griechisch-römisch erschienen (das Christentum ist teilweise eine Nachahmung griechisch-römischer Mysterienkulte), während sie gleichzeitig grundlegende Überzeugungen wie die jüdische Erwähltheit und die Ablehnung der heidnischen Götter beibehielten. Zugleich veränderten Juden, die Nichtjuden zum Christentum bekehrten, ihre Umwelt, indem sie die römische Gesellschaft jüdischer und weniger heidnisch machten – vor allem, indem sie sie stärker an die zentrale Rolle der Juden im göttlichen Heilsplan glauben ließen.
In einem sehr tiefen Sinn überzeugte das Christentum die Römer davon, dass „das Heil von den Juden kommt“ (Johannes 4,22) – eine Idee, die bereits ein Jahrhundert zuvor von hellenistischen Juden wie Philo von Alexandrien vertreten worden war, der schrieb: „Was die Priester für den Staat sind, das ist das jüdische Volk für die ganze Welt.“[2]
In welchem Maße ist das Christentum jüdisch?
Offensichtlich lässt sich die Theorie, dass das Christentum eine jüdische evolutionäre Strategie sei, nur auf die ersten Jahrhunderte anwenden, in denen Juden das Christentum formten und prägten. Für die Bekehrung des Römischen Reiches im vierten Jahrhundert – ganz zu schweigen von der der Barbaren – können Juden nicht plausibel verantwortlich gemacht werden. Als das Christentum zur Staatsreligion wurde, hatten die Juden keine Kontrolle mehr darüber. Zwar ließe sich über verdeckte jüdische Einflüsse an den Höfen Konstantins oder der Theodosianer spekulieren, doch gibt es dafür keine konkreten Belege. Die Kirche bestand in dieser Zeit überwiegend aus Nichtjuden und entwickelte ein Eigenleben; die Juden hatten lediglich den anfänglichen Impuls gegeben.
Dennoch ist es wichtig zu verstehen, dass der jüdische Einfluss auf das nichtjüdische Christentum stärker und dauerhafter gewesen sein könnte, als die Kirchengeschichtsschreibung nahelegt.
Zunächst ist die Bedeutung der jüdischen Bevölkerung in den großen Städten des Römischen Reiches zu berücksichtigen. Im ersten Jahrhundert lebten schätzungsweise (1) etwa eine Million Juden in Palästina und (2) rund fünf Millionen in der Diaspora, insbesondere in Metropolen wie Alexandria, Antiochia und Rom. Ein Teil der jüdischen Bevölkerung Roms stammte von Gefangenen ab, die Pompeius nach der Eroberung Jerusalems 63 v. Chr. dorthin gebracht hatte; später kamen unter Vespasian und Titus weitere 97.000 hinzu. Viele wurden freigelassen und engagierten sich aktiv in der Verbreitung jüdischer Vorstellungen unter Nichtjuden.
Zwar ist das Ausmaß jüdischer Missionstätigkeit im ersten und zweiten Jahrhundert umstritten, doch zeigen Quellen wie Cassius Dio, dass selbst Angehörige der römischen Elite wegen „Abweichung zu jüdischen Bräuchen“ verfolgt wurden.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass wir über die Ausbreitung des Christentums von der Zeit des Paulus bis zur Mitte des zweiten Jahrhunderts erstaunlich wenig wissen. Wie Bart Ehrman hervorhebt, gibt es kaum Berichte über organisierte Missionstätigkeit in dieser Zeit – ein bemerkenswerter Befund.
Es gibt jedoch gute Gründe anzunehmen, dass mobil vernetzte jüdische Gemeinschaften eine zentrale Rolle bei der Verbreitung spielten. Archäologische Befunde zeigen, dass frühe christliche Gemeinden häufig in jüdischen Vierteln entstanden und eng mit ihnen verflochten waren.
Erst im Laufe des zweiten Jahrhunderts begannen Juden und Christen, sich klar als getrennte Religionen zu verstehen. Selbst dann blieb der Dialog intensiv, wie etwa bei Justin dem Märtyrer oder Origenes.[6]
Rodney Stark argumentiert zudem, dass die Niederlage der Marcioniten – die das Alte Testament verwerfen wollten – darauf hindeutet, dass die Kirche im zweiten Jahrhundert noch stark von Personen mit jüdischem Hintergrund geprägt war.[7]
Die endgültige Trennung zwischen Juden und Christen erfolgte vermutlich erst in der Zeit Konstantins und war keineswegs konfliktfrei. Noch im späten vierten Jahrhundert beklagte Johannes Chrysostomos, dass viele Christen jüdische Bräuche übernahmen.[8]
Das Christentum als Vorteil für die Juden
Juden, die in den ersten Jahrhunderten zum Christentum übertraten, konnten ihre ethnische Identität bewahren und zugleich soziale Vorteile gewinnen. Sie wurden von Nichtjuden eher akzeptiert, ohne ihre endogamen Strukturen aufgeben zu müssen. Besonders das paulinische Christentum, das verkündete „es gibt weder Jude noch Grieche“, war für jüdische Konvertiten von großem Nutzen.
Das Christentum kann daher als Fortsetzung des hellenistischen Judentums verstanden werden, das bereits zuvor versucht hatte, kulturelle Barrieren abzubauen. Viele hellenisierte Juden sahen im Christentum eine Möglichkeit, eine als belastend empfundene ethnische Identität zu transformieren.
Langfristig führte die Christianisierung des Römischen Reiches dazu, dass das Judentum eine einzigartige Stellung erhielt: Es wurde als legitime Religion anerkannt und institutionell geschützt. Die sogenannte „Zeugenschaftstheorie“ der Kirche erklärte die fortdauernde Existenz der Juden zu einem Bestandteil des göttlichen Plans.
Zwar brachte das Christentum auch neue Formen des Antijudaismus hervor, doch aus strategischer Sicht konnte selbst dies die innere Kohäsion der jüdischen Gemeinschaft stärken.
Insgesamt lässt sich feststellen, dass die Christianisierung des Römischen Reiches für die Entwicklung der jüdischen Gemeinschaft – sowohl (1) demografisch als auch (2) ökonomisch – äußerst günstig war. Wie der Historiker Peter Brown betont, gingen rechtliche Diskriminierung und institutionelle Privilegien für jüdische Gemeinden in dieser Zeit oft Hand in Hand.[13]
Man könnte sogar argumentieren, dass das Zinsverbot für Nichtjuden den Juden einen enormen Selektionsvorteil verschaffte; dies wurde in Artikel 67 des Vierten Laterankonzils von 1215 („Über den jüdischen Zins“) ausdrücklich anerkannt: „Je mehr Christen vom Zinsgebaren abgehalten werden, desto mehr geraten sie durch die Tricks der Juden in dieser Hinsicht unter Druck; so sehr, dass sie die Ressourcen der Christen schnell erschöpfen.“[14]
Das Christentum ist schlecht für Nichtjuden
Das Römische Reich war ein riesiges Netzwerk von Städten, die durch etwa 200.000 Meilen Straßen verbunden waren, zusätzlich zur Seefahrt auf dem Mare Nostrum. In seinem Buch „Die ersten städtischen Christen“ schreibt Wayne Meeks, dass die Menschen im Römischen Reich weiter und leichter reisten als ihre Vorgänger und Nachfolger bis ins 19. Jahrhundert. Er zitiert eine Grabinschrift in Phrygien, die belegt, dass ein Kaufmann 72 Reisen nach Rom unternahm – eine Strecke von weit über tausend Meilen. Diese hohe Mobilität schuf eine kosmopolitische Stadtbevölkerung, die aus entwurzelten Individuen bestand, die unter „Statusinkonsistenz“ litten. Laut Meeks stammten viele Konvertiten zum paulinischen Christentum aus dieser Gruppe. Sie fanden in der Kirche Brüder und Schwestern, für die sie sich kümmern konnten, und eine Art Ersatzfamilie. „Die natürliche Verwandtschaftsstruktur, in die man hineingeboren wird und die zuvor den Platz und die Verbindungen innerhalb der Gesellschaft bestimmte, wurde hier durch ein neues Beziehungsgeflecht ersetzt.“[15]
Andersherum trug das Christentum maßgeblich zur Schwächung und Destabilisierung der traditionellen römischen Familie bei. Dieses Thema habe ich bereits in früheren Arbeiten behandelt und es wurde viel diskutiert. Es genügt, sich an Matthäus 10,35–37 zu erinnern: „Denn ich bin gekommen, den Sohn gegen seinen Vater und die Tochter gegen ihre Mutter und die Schwiegertochter gegen ihre Schwiegermutter aufzuhetzen; die Feinde eines Menschen werden seine eigenen Hausgenossen sein. Wer mich nicht über seinen Vater oder seine Mutter stellt, ist meiner nicht wert. Wer mich nicht über seinen Sohn oder seine Tochter stellt, ist meiner nicht wert.“ Hier erkennen wir das Wesen dessen, was E. Michael Jones den „jüdischen revolutionären Geist“ nennt. Söhne gegen Väter und Ehefrauen gegen Ehemänner aufzuhetzen, ist genau das, was die jüdische „Kultur der Kritik“ in den letzten Jahrzehnten getan hat, wie MacDonald in seinem Werk *Die Kultur der Kritik* detailliert darlegt.
Während das Christentum durch die Bekehrung zur Resozialisierung entfremdeter Menschen attraktiv war, hat es gleichzeitig den Zustand der Entfremdung, aus dem es seine Nahrung bezieht, vertieft. Als Heilsreligion lehrte das Christentum, dass der Mensch nicht primär ein soziales Wesen ist, das seine Erfüllung in der Stadt findet, wie Aristoteles lehrte, sondern vielmehr ein spirituelles Wesen, das sich nach der „Stadt Gottes“ sehnt, wo Verwandtschaft keine Rolle spielt. Die römische Religion war ebenso familien- wie stadtzentriert. Es gab Hauskulte um Vesta (Symbol für die Kontinuität des Familienlebens), die Di Penates (die die Kontinuität des Lebensunterhalts der Familie repräsentierten), die Di Manes (Ahnengeister) und den Genius des Paterfamilias.[16] Das Christentum verurteilte diese Kulte jedoch als dämonisch, und 391 erließ Kaiser Theodosius ein Gesetz, das diese Praktiken selbst im privaten Bereich verbot.[17]
Es mag paradox erscheinen, dem Christentum die heute im Westen abnehmende Bedeutung von Verwandtschaftsbanden anzulasten, da die heutigen Christen doch Verfechter traditioneller Familienwerte sind. Dies liegt daran, dass das Christentum sowohl revolutionär als auch konservativ ist. Es war anfangs revolutionär und entwickelte sich schließlich zu einem konservativen Glauben. Alle etablierten Religionen sind konservativ. Der Konservatismus des westlichen Christentums zielt jedoch auf den Erhalt der Kernfamilie ab, der letzten Stufe des sozialen Zerfalls.[18] Im Kern steht der christliche Individualismus im Widerspruch zur auf Blutsverwandtschaft basierenden Verwandtschaft. Die christliche Moral, die auf universeller Selbstaufopferung beruht, ist den Werten von Rasse, Verwandtschaft, Abstammung und Fortpflanzung von Natur aus feindlich gesinnt. Diese Feindseligkeit hat die Sozialpolitik der Kirche beeinflusst. Wie Jack Goody[19] dokumentiert und Kevin MacDonald in seinem Werk „Individualism and the Western Liberal Tradition“ bestätigt, zielt der Einfluss der katholischen Kirche darauf ab, die westliche Kultur von weitreichenden Verwandtschaftsnetzwerken und anderen kollektivistischen Institutionen zu distanzieren.[20] MacDonald betont jedoch auch eine anfängliche Tendenz zum Individualismus und dessen Auswirkungen auf die Familienstruktur.
Die Christianisierung hat somit eine psychologische und soziologische Fragilität gefördert, die später von jüdischen Intellektuellen und Aktivisten ausgenutzt wurde, um den sozialen Zusammenhalt weißer Nationen zu schwächen. Wenn „die Gestaltung der Vereinigten Staaten zu einer multikulturellen Gesellschaft seit dem 19. Jahrhundert eines der wichtigsten jüdischen Ziele war“[21], dann ist es nachvollziehbar, dasselbe Ziel in den Grundlagen des nichtjüdischen Christentums von Paulus von Tarsus zu erkennen.
Notizen
[1] Nachdem Sie es gekauft haben, haben Sie es nicht geschafft, es zu kaufen, und es ist nicht möglich, es zu kaufen.
[2] Scot McKnight, A Light Among the Gentiles: Jewish Missionary Activity in the Second Temple Period, Fortress Press, 1991, s. 39, 46; Kevin MacDonald, A People That Shall Dwell Alone: Judaism as a Group Evolutionary Strategy, with Diaspora Peoples, Praeger, 1994, s. 63 içinde alıntılanmıştır.
[3] Bart D. Ehrman, The Triumph of Christianity, Simon & Schuster, 2018, s. 99.
[4] Rodney Stark, The Rise of Christianity: A Sociologist Reconsiders History, Princeton UP, 1996.
[5] Graydon F. Snyder, Ante Pacem: Archaeological Evidence of Church Life Before Constantine, Mercer UP, 1985, S. 2; siehe auch Eric M. Meyers, „Early Judaism and Christianity in the Light of Archaeology“, Biblical Archaeologist 51, S. 69–79; Stark, The Rise of Christianity, vgl. S. 9.
[6] Stark, The Rise of Christianity, vgl. S. 70.
[7] Stark, The Rise of Christianity, vgl. S. 64.
[8] Stark, The Rise of Christianity, a.g.e., S. 66.
[9] Kevin MacDonald, Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism, Praeger, 1998, S. 277.
[10] Stark, The Rise of Christianity, a.g.e., S. 214.
[11] Stark, The Rise of Christianity, a.g.e., S. 138.
[12] Leonard B. Glick, Abraham’s Heirs: Jews and Christians in Medieval Europe, Syracuse UP, 1999, S. 122.
[13] Peter Brown, „Christianization and Religious Conflict“, in: Averil Cameron und Peter Garnsey (Hrsg.), The Late Empire (The Cambridge Ancient History, Band XIII), Cambridge UP, 2008, S. 632.
[14] John Gilchrist, The Church and Economic Activity in the Middle Ages, MacMillan, 1969, S. 182; MacDonald, A People That Shall Dwell Alone, a.g.e., S. 243.
[15] Wayne A. Meeks, The First Urban Christians: The Social World of the Apostle Paul, Yale UP, 1983, S. 17, 88.
[16] William Warde Fowler, Roman Ideas of Deity in the Last Century before the Christian Era, MacMillan, 1914.
[17] Bart D. Ehrman, The Triumph of Christianity: How a Forbidden Religion Swept the World, Oneworld Publications, 2018, S. 252.
[18] David Brooks, „The Nuclear Family Was a Mistake“, März 2020, The Atlantic.
[19] Jack Goody, The Development of the Family and Marriage in Europe, Cambridge UP, 1983. Joseph Henrich, Goody’nin çalışmalarını The WEIRDest People on the World: How the West Became Psychologically Peculiar and Especially Prosperous, Farrar, Straus & Giroux, 2020 adlı eserinde geliştirmiştir.
[20] Kevin MacDonald, Individualismus und die westliche liberale Tradition: Evolutionäre Ursprünge, Geschichte und Zukunftsperspektiven, Gözden geçirilmiş baskı, KDP, 2023, S. 159.
[21] Kevin MacDonald, Die Kultur der Kritik: Eine evolutionäre Analyse des jüdischen Engagements in intellektuellen und politischen Bewegungen des 20. Jahrhunderts, Praeger, 1998, S. 259.
[22] Kevin MacDonald, Kulturelle Aufstände: Essays über westliche Zivilisationen, jüdischen Einfluss und Antisemitismus, The Occidental Press, 2007, S. 34.
Quelle: https://www.theoccidentalobserver.net/2026/04/05/christianity-as-a-jewish-evolutionary-strategy/
