Alexander Dugin
Alexander Dugin: Nur eine Schock- und Schreckenstrategie kann die Arroganz des Westens erschüttern und Russlands Stärke zurückbringen
Interview mit Alexander Dugin in der auf Sputnik TV ausgestrahlten Sendung Escalation.
Moderator: Ich möchte mit einem wirklich bedeutenden Thema beginnen, dessen Wichtigkeit allen klar ist. Wladimir Wladimirowitsch hat gestern die erfolgreichen Tests der neuen Rakete Burewestnik bekanntgegeben – einer Rakete, die monatelang um den Planeten kreisen und den Westen oder jedes andere Land beunruhigen kann. Westliche Medien wie die New York Times nannten sie „fliegendes Tschernobyl“ und behaupten, sie destabilisiere die Lage und erschwere die Rüstungskontrolle. Die Reaktion des Westens war ausgesprochen heftig. Mich interessiert: Wie wird diese Rakete das Kräfteverhältnis beeinflussen? Welchen Vorteil verschafft sie uns in der jetzigen Phase?
Alexander Dugin: Zunächst möchte ich sagen, dass ich kein Experte für Rüstung bin und nicht den Eindruck erwecken möchte, mich in diesem Bereich auszukennen. Ich bin Soziologe; ich arbeite im Bereich Geopolitik und politische Psychologie. Daher analysiere ich das Thema aus diesem Blickwinkel – vielleicht sogar mit einem gewissen philosophischen Unterton.
Meiner Ansicht nach hat Trump, der unter dem Einfluss der Neokonservativen steht, eine völlig falsche Vorstellung von Russlands Position im Ukraine-Konflikt entwickelt: von unseren Fähigkeiten, Interessen, Werten und davon, wozu wir bereit sind und wozu nicht. Mit einem Trump, der glaubt, es reiche aus, Druck auszuüben, zu drohen oder die Stimme zu erheben, um den Konflikt in der Ukraine zu beenden, ist kein gemeinsamer Nenner zu finden. Er muss diese Illusion aufgeben; sein Denken muss sich neu ausrichten. Bloßes Reden macht alles komplizierter. In Anchorage gab es Verhandlungen zwischen unserem Präsidenten und Trump. Er ist ein impulsiver, aggressiver Mann, der im Moment lebt, aber gleichzeitig Stärke und entschlossene Reaktion respektiert. Wir haben verstanden, dass unterschiedliche Ansätze im Umgang mit ihm versucht wurden – aber einen „weichen“ Stil akzeptiert er nicht. Er deutet jede gute Absicht als Schwäche.
Wenn wir sagen: „Wir sind offen für Dialog“, dann glaubt er, wir seien nicht in der Lage, den Krieg weiterzuführen. Wenn wir einen Kompromiss anbieten, antwortet er: „Nur zu unseren Bedingungen – zuerst Waffenstillstand, den Rest klären wir später.“ Russland, eine große nukleare, militärische und wirtschaftliche Macht, als ein Land unter einem Mandat zu behandeln – ähnlich wie Europa, die Ukraine oder Israel –, ist grundlegend falsch. Das haben wir begriffen. Weder Höflichkeit noch rationale Erklärungen noch vernünftige Modelle funktionieren bei Trump. Höflichkeit sieht er als Schwäche, Rationalität als Feigheit, Kompromissbereitschaft als Kapitulation. Das ist völlig falsch und war nie so gedacht. Wir müssen Stärke demonstrieren. Präsident Wladimir Wladimirowitsch hat dies ausgesprochen; er sprach von oshelomlenie – vom „Schock“, „Benommenmachen“. Der Westen muss durch unsere Handlungen schockiert werden. Der Test des Burewestnik, des „fliegenden Tschernobyls“, ist ein Schritt in diese Richtung. Doch das genügt nicht; wir müssen weitergehen.
Der Westen muss erschreckt werden, denn rationale Argumente sind erschöpft. Nur etwas wirklich Furchteinflößendes wird ihn dazu zwingen, mit Russland auf Augenhöhe zu sprechen.
Moderator: Reicht es nicht schon aus, dass der Burewestnik so lange in der Luft bleiben kann, fast nicht aufzuspüren oder abzuschießen ist? Ist das nicht an sich schon furchterregend?
Alexander Dugin: Das Problem ist, dass der Westen unseren Erklärungen misstraut. Ich habe die westliche Presse studiert: Viele betrachten den Burewestnik als Bluff, als imaginäre Waffe; sie zweifeln an seinen Eigenschaften und sind sicher, Mittel dagegen zu finden. So wird es immer sein: Unsere Machtdemonstrationen werden mit Misstrauen und Täuschungsvorwürfen beantwortet. Dmitry Seims hat es gut zusammengefasst: Um aus dem Bereich des Bluffs herauszukommen, braucht es eine echte Machtdemonstration.
Der Westen blufft geschickter: Bescheidene Kapazitäten werden zu „großen Durchbrüchen“ erklärt. Trump arbeitet mit Hyperbeln: „Großartig! Fantastisch! Absolut!“ Seine Rhetorik von Stärke und Selbstbewusstsein hypnotisiert wie eine Kobra den Hasen. Unsere Diplomatie wurde 35 Jahre lang anders aufgebaut: „Konflikte vermeiden, Kompromisse finden, Interessen berücksichtigen.“ Als Antwort bekommen wir: „Großartig, wir werden euch zerquetschen!“ Treffer, die das iranische Atomprogramm gar nicht betreffen, werden als Sieg präsentiert. Die Medien übernehmen das, und Trump selbst glaubt, der Iran gehe in die Knie. Das sind sich selbst erfüllende Prophezeiungen: Man erklärt einen „vernichtenden Schlag“, erfindet ein Ergebnis – und im virtuellen Raum funktioniert das. Unsere Enthüllungen und Argumente wirken nicht. Trumps Fehlschläge werden als Siege gefeiert und in den Medien verstärkt.
Wir müssen einen empfindlichen Punkt treffen, den man nicht ignorieren kann. Was das sein könnte, weiß ich nicht. Der Präsident sprach von oshelomlenie: Der Westen muss schockiert werden. Wir haben den Burewestnik gestartet, aber es gibt keine Reaktion. Selbst wenn sie sich fürchten, verbergen sie dies, indem sie behaupten, Russland bluffe, sei wirtschaftlich schwach, die Sanktionen wirkten, man könne unsere Vermögenswerte konfiszieren. Wir stehen vor der Hölle. Trump, der zwar besser wirkt, in der Praxis aber Bidens Krieg fortführt. Er sagte: „Das ist nicht mein Krieg“, doch verhält sich, als wäre er es. Bald wird er sagen: „Das ist mein Krieg, ich gewinne ihn in einem Tag.“ Wir müssen unsere Rhetorik verschärfen. Sie halten sich nicht an Formalitäten, wir aber fangen ihre Schläge noch immer höflich auf. Kirill Dmitriew versucht, im Geist Gorbatschows die Beziehungen zu den USA zu normalisieren, doch sie interpretieren das als weiße Fahne, als Kapitulation.
Moderator: Wir werden gleich über den Besuch von Kirill Dmitriew, dem Chef des Russischen Direktinvestitionsfonds, sprechen und darüber, ob es eine Normalisierung der russisch-amerikanischen Beziehungen gibt. Ich möchte noch einmal auf Ihre Worte über das oshelomlenie zurückkommen. Sie erwähnten zuvor, dass dies der Beginn einer „Operation Oshelomlenie“ sein könnte, verbunden mit Angriffen auf Infrastruktur in der Ukraine. Was ist diese Operation? Meinen Sie eine Machtdemonstration vor Ort mit unseren Raketen?
Alexander Dugin: Noch einmal: Ich bin kein Waffenexperte, aber ich untersuche das kollektive Bewusstsein. Wenn die Zerstörung der gesamten ukrainischen Infrastruktur kaum wahrgenommen wird, erzielt manchmal eine kleine, punktgenaue Drohne eine weit größere Wirkung.
Wir leben in einer Welt der Symbole und Bilder; es gibt keinen direkten Zusammenhang zwischen unserer Stärke und ihrer Wahrnehmung. Ich sage nicht, wohin man schlagen soll – dafür braucht es Berechnungen. Zelensky existiert – das ist eine Realität; ohne ihn wäre es eine völlig andere Realität. Sie sind sicher, dass wir ihn nicht erreichen können. Ihr Ziel ist nicht, die Ukraine zu retten, sondern mit fremden Händen gegen uns Krieg zu führen. Solange Zelensky lebt – selbst allein –, ist er in ihre Propaganda integriert und alles ist „großartig, fantastisch“. Zerstören Sie Infrastruktur – sie werden es verbergen. Die Armeen sehen echte Karten und Satellitenbilder; doch die Öffentlichkeit, die über Sanktionen und Angriffe entscheidet, bekommt bearbeitete Bilder gezeigt. Manipulation der Realität ist nichts Neues; es ist der postmoderne Ansatz des Westens der letzten 30 Jahre. Ohne mediale Unterstützung, ohne eindrucksvolle – oft durch KI erzeugte – Bilder gilt eine militärische Operation als erfolglos. Um das Publikum zu überzeugen, braucht es eine Kombination aus militärischer Aktion, Politik, Erklärungen, visuellen Bildern und Inszenierung. Wird etwas nicht gezeigt, ist es, als wäre es nicht geschehen.
Wir waren auf diese Art von Krieg nicht vorbereitet – das ist für uns eine neue Herausforderung. Wir messen Erfolg an Gefallenen und befreitem Gebiet; wir schonen den Feind, lassen 20.000 Mörder im Kessel aus „guter Absicht“ ziehen. Was nötig ist, ist ein oshelomlenie, das nicht auf uns selbst, sondern auf die Gegenseite wirkt. Dazu braucht es nicht nur militärische Strategie, sondern auch mediale Meisterschaft. Um den Westen – besonders im Kontext der Eskalation durch Trump – zu erschüttern, müssen sie sagen: „Unfassbar! Schrecklich! Die Russen haben alle Grenzen überschritten!“ Denn sie behaupten ständig, wir seien schwach, würden nicht vorankommen, würden entschlossene Schritte vermeiden und ganze Zeit Kompromisse suchen.
Doch es gibt Handlungen, die sich der rhetorischen Verzerrung entziehen. Diese müssen erfolgen. Die Mittel existieren.
Moderator: Sie erwähnten Angriffe auf die Bankowa-Straße. Ist das der schockierende Faktor?
Alexander Dugin: Der Angriff auf die Bankowa ist so oft besprochen worden, dass er seine Bedeutung verloren hat. Ich weiß nicht, was passieren wird – vielleicht eine winzige Drohne, eine elektronische Taube, ein nicht abfangbares mikroskopisches Element oder ein vom Himmel herabstoßender Burewestnik. Vielleicht tötet eine kleine Mücke Jermak und Budanow – oder etwas viel Grundsätzlicheres geschieht. Ich kann das nicht entscheiden; ich kenne unsere Kapazitäten nicht und gebe keine Ratschläge. Die Verantwortlichen müssen entscheiden. Aber: Ein oshelomlenie anzukündigen, ohne etwas Schockierendes zu liefern, ist gefährlich.
Unsere Rhetorik verschärft sich, wir zeigen Fähigkeiten – und die Menschen erwarten den nächsten Schritt. Wir müssen sie schockieren, damit der Gegner wirklich Benommenheit verspürt. Ich beobachte die Reaktion des Westens; zu Oreschnik und Burewestnik schweigen sie. Es gibt kein Zeichen, dass Trump erschüttert wäre. Ich analysiere ständig seine Psychologie, Soziologie, Geopolitik und jede kleinste Geste in diesem Spiel, in dem das Schicksal der Menschheit auf dem Spiel steht – in diesem schrecklichen Spiel der Eskalation. Aber es gibt keine Benommenheit. Wir sind noch nicht am Ziel. Es geht nicht darum, uns selbst von unserer Stärke zu überzeugen; wir müssen sie überzeugen. Wenn Trump sagt: „Das ist nicht mein Krieg“, die Unterstützungswege kappt und die Europäer sich selbst überlässt, dann haben wir jemanden tatsächlich erschüttert. Wir müssen Albion, Paris, Merz erschüttern. Unbekannte Drohnenangriffe haben sie zwar beunruhigt, aber nicht schockiert. Es braucht etwas Außergewöhnliches. Die Illusion, dass man uns ernst nimmt, reicht nicht mehr. Wir sind stärker, gefährlicher, mächtiger als sie denken. Das muss bewiesen werden – das ist die Operation Oshelomlenie. Bisher ohne Ergebnis. Wir müssen weitermachen.
Moderator: Eine letzte Frage zur „Operation Oshelomlenie“. Angenommen, wie Sie angedeutet haben, etwa Jermak oder Zelensky würden ausgeschaltet – würden die europäischen Medien und Politiker dies nicht sofort nutzen, um ein Märtyrerbild zu erzeugen und ihren Bürgern zu sagen, Russland sei nun eine direkte Bedrohung, die Kriegsbereitschaft erfordere? Sie zeichnen im Moment ein nebulöses Bild, manipulieren Fakten; wäre ein solcher Vorfall für sie nicht ein perfektes Instrument?
Alexander Dugin: Vielleicht wäre es so. Aber wer Krieg mit uns führen will, wird dies mit Vorwand oder ohne tun. Ich beharre nicht auf konkreten Maßnahmen. Die „Operation Oshelomlenie“ wurde angekündigt, und ich halte das für rechtzeitig und richtig. Doch ihre Form fällt ausschließlich in die Zuständigkeit des Oberbefehlshabers und der militärisch-politischen Führung. Ich schlage keine Entscheidungen vor und deute nichts an – ich gebe lediglich Bilder und Beispiele.
Aber achten Sie darauf: Wenn wir sie nicht lähmen, werden sie sich viel erfolgreicher und schneller auf den Krieg vorbereiten. Wir sagen zwar: „Jetzt werden wir sie schockieren“, aber handeln nicht. Dann werden sie die Provokation selbst inszenieren; sie werden Selenskyj eine „Mücke“ schicken, die Russen beschuldigen und uns alles istedikleri gibi atfedecekler. Falsche-Flagge-Operationen sind heute ein Standardinstrument der Politik. Wenn wir untätig bleiben, erledigen sie das für uns und nutzen es gegen uns.
Die Realität hat ihre Glaubwürdigkeit verloren; sie existiert praktisch nicht mehr. Alles wird durch Bilder bestimmt. Uns fehlt das Bild der Stärke. Sie sagen: Die Russen sind gefährlich, aber irrelevant. Wir drohen, aber wir wirken hilflos. Das schafft die Grundlage für ihre Aggression: ein Feindbild wie Saddam Hussein oder die Hamas — böse, aber schwach. Man treibt uns in diese Falle, und wir wehren uns nicht. Wir sagen: „Wir sind friedlich, wir wollen keinen Angriff.“ Sie antworten: „Sie sind schwach, sie verbergen ihre Drohungen, sie fürchten die Offenlegung.“ Das ist ein einseitiger Informationskrieg.
Es gibt wenige, seltene Gelegenheiten, die Strategien ihres Informationsangriffs zu durchkreuzen. Wir müssen nicht den Westen oder die Ukraine treffen, sondern ihre Informationsblase. Diese Blase ist gefährlich: Sie erzeugt, wie Trump sagt, ein Bild, das einen echten Krieg gegen uns legitimiert — Tomahawks, nukleare U-Boote. Man glaubt, dass Angriffe uns wie im Fall Iran zur Kapitulation zwingen werden. Je mehr wir sagen „Wir greifen nicht an, wir halten uns an die Regeln“, desto stärker verfestigt sich der Eindruck unserer Schwäche. Wir nehmen 20.000 ukrainische Soldaten gefangen, tauschen sie aus, schaffen Bedingungen — das alles wird als Schwäche ausgelegt. Wie ändern wir das? Ich weiß es nicht. Aber es muss geändert werden.
Wir müssen Mechanismen aktivieren, die die Informationsdimension berücksichtigen. Ihre Lügen sind nicht harmlos, sie führen zu Raketenangriffen auf unser Territorium. Dann müssen wir hart reagieren. Friedfertigkeit, Härte, Verhandlungen, entschlossene Schritte — sie integrieren alles in ihre eigene Erzählung. Wie durchbrechen wir in dieser kritischen Phase ihren Informationskrieg? Wir müssen den Westen von einem immer näher rückenden Angriff abbringen. Das Gleichgewicht zwischen Vernunft und Stärke erfordert feinste Abstimmung. Eskalation oder endlose Zurückhaltung — beides bedeutet Kapitulation.
Das ist die Kunst des Krieges, der hohen Politik, des Kampfes um Souveränität und nationale Interessen. Politik als philosophische Kategorie ist ein Existenzkampf. Manche Politiker beherrschen diese Kunst, andere führen ins Desaster. Wir dürfen uns nicht im Siegesrausch verlieren; über uns ziehen Sturmwolken auf. Es ist Zeit, für einen möglichen Krieg Verbündete zu suchen.
Ich empfehle ein militärisches Bündnis mit China: Wenn der Westen versteht, dass ein Angriff auf uns die Reaktionen unserer Verbündeten auslöst, wird das abschrecken. Wenn sie sich auf Taiwan konzentrieren, müssen wir China unterstützen. Wir stehen an dieser Schwelle. Russland und China bilden wirtschaftlich, geopolitisch und militärisch eine enorme Kraft. Wir müssen unsere Beziehungen zu Indien und anderen Ländern stärken. Der Lackmustest sind die Aggressionen der USA in Venezuela und Kolumbien. Wenn sie dort Regimewechsel durchsetzen, ist das eine Bedrohung für uns. Das ist ihre Monroe-Doktrin, ihr „Ukraine“-Szenario — und sie werden nicht stoppen. Ihre Erfolge stärken ihr Vertrauen, dass sie auch gegen uns und China vorgehen können. Wir müssen unsere geopolitische Präsenz in Lateinamerika verstärken. Wenn wir zulassen, dass Trump dort mühelos Regime stürzt, wird unsere Position schlechter.
Moderator: Also sollten wir Waffen liefern?
Alexander Dugin: Jedem: dem Iran, der Hisbollah, Venezuela. Aktiv, in großem Umfang, grenzenlos — wie die USA. Und gleichzeitig sagen wir: „Wir sind für den Frieden, Trump, du bist großartig, aber das ist ein Geschäft.“ Maduro bezahlt für Oreschnik-Raketen, für Luftabwehrsysteme; das ist ein Deal. Wie Trump sagt: „Es ist ein Deal.“ Lebe unter Wölfen, und heule wie ein Wolf. Das ist oshelomlenie.
Wir hingegen sagen: „Wir werden Hamas und Hisbollah nicht unterstützen, wir werden uns in Syrien einigen, Iran nur aus der Ferne helfen, innerhalb der BRICS kein Militärbündnis schmieden.“ Das verwandelt uns in harmlose, verrückte Zeichentrickfiguren, in fiktive „Tscheburaschkas“, die sich auf einen Angriff vorbereiten. Der Westen stellt den Krieg gegen Russland wie einen Cartoon dar.
Wir müssen ihre „karikaturhaften“ Kriegspläne sofort zerstören. Trump ist in der MAGA-Ideologie stark, aber er handelt monströs — und das nicht zu unseren Gunsten. Unser Interesse ist nicht nur die Kontaktlinie, sondern Russlands globale Position. Wir sind ein Pol, und wir müssen eine Haltung zum Nahen Osten haben, Freunde und Feinde, Bündnisse eingehen, militärische und finanzielle Hilfe leisten und eine Gegenleistung erwarten. Das betrifft Afrika, Asien, Lateinamerika. Eine Großmacht interessiert sich für alles, sogar für die Falklandinseln. Haben wir die Mittel?
Wenn nicht, kostet uns jeder Rückzug Souveränität. Wir sind umzingelt, und der Feind wird mehr verlangen: die Kolonisierung Russlands. Das sagt der Westen morgens und abends; er schafft Ressourcen für unseren Zusammenbruch, für Verschwörungen und Regimewechseloperationen. Wenn wir Schwäche zeigen, gehören Afrika, Lateinamerika, der Nahe Osten, Asien uns nicht mehr. Dann werden sie sagen: „Sibirien gehört euch nicht, der Nordkaukasus gehört euch nicht.“
Die westliche Hegemonie ist eine Maschine, die in neuen, netzartigen Realitäten arbeitet. Künstliche Intelligenz ist ein Beispiel. Wir übernehmen sie, ohne zu verstehen, dass darin — wie bei Elon Musk — liberale Minen verborgen sind. Das kann explodieren wie die Pager der Hisbollah. Wir erfassen nicht das Ausmaß des Konflikts. Wir verstehen nicht die technische Seite der Rekrutierung unserer Wissenschaft, Kultur und Wirtschaft durch den Westen, die auf Stipendien und Einflussnetzwerken basiert. Der Westen hat in uns eindringen können; er hat in jeder Institution Hintertüren eingebaut — namens Demokratie und freier Markt. In den 90ern gaben wir dem Feind die Schlüssel der Stadt. Und wir sind immer noch nicht vollständig frei davon. Wir kämpfen auf jeder Ebene, auch im Informationskrieg, aber wir wissen nicht immer, wie. Wir glauben, der Konflikt könne lokalisiert werden, aber er ist global.
Moderator: Wir denken in guter Absicht, aber die Welt ist dafür nicht bereit. Sie sprachen von Verbündeten und China. Ich möchte etwas klären: Trumps jüngster Besuch und das Treffen mit Xi Jinping am 30. Oktober — was ist davon zu erwarten? Manche Medien schreiben, Trump wolle China von der Energiekooperation mit Russland abbringen.
Alexander Dugin: Natürlich geht er unter anderem deswegen, aber nicht nur. Trump hat die MAGA-Philosophie aufgegeben und neo-konservative Positionen übernommen. Er ist zum Werkzeug von Leuten wie Lindsey Graham geworden. Sein Ziel ist es, in Südostasien durch Drohungen, Bestechung und Angebote, von denen er glaubt, China könne sie nicht ablehnen, Bündnisse zu schmieden. Das ist ein Krieg. Er sagt: „Ich konkurriere mit China“, aber tatsächlich führt er Krieg gegen uns. Biden, Obama, die Neokonservativen — das ist der Trump von heute.
Der Besuch ist ein feindlicher Schritt. Er schmiedet Intrigen und Abmachungen zu unseren Ungunsten. Er glaubt, alles zu kontrollieren, doch Russland ist ein souveräner Staat und wird ihm nicht gehorchen. Er ist in unseren Konflikt eingestiegen in der Erwartung eines leichten Sieges. Europa murrt, aber folgt dennoch dem Weg der Neokonservativen. Und das ist gefährlich.
Trump streitet nicht nur mit China — er reist, um Absprachen gegen uns zu treffen. Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass Xi Jinping radikale Schritte gegen uns unternimmt, aber wir müssen dafür sorgen, dass das auch so bleibt. Wir müssen eine intensive Partnerschaft mit China aufbauen. Unser Präsident arbeitet unermüdlich daran, aber die Mechanismen der russischen Politik sind sehr langsam, bürokratisch, schwerfällig — manchmal sind sie dieser Herausforderung nicht gewachsen. Putin handelt wie ein Held, auf dessen Entscheidungen das Schicksal der Menschheit ruht, doch seine Anweisungen versickern in Papierkram, die vertikale Struktur wird horizontal. Wir müssen uns beschleunigen — in Bündnissen, im militärischen, wirtschaftlichen, strategischen Bereich, gemeinsam mit all jenen, die an der Multipolarität festhalten. „Operation Oshelomlenie“ hat Ebenen: positive Schritte in der Weltpolitik, das Anziehen neuer Freunde und die Unterstützung von Verbündeten gehören dazu.
*Alexander Dugin ist Professor für Soziologie und Politikwissenschaft sowie promovierter Philosoph (PhD). Er ist der Begründer der Russischen Geopolitischen Schule und der Eurasischen Bewegung.
Quelle: https://www.multipolarpress.com/p/how-russia-plans-to-shock-the-west
