Lorenzo Maria Pacini
Sonuç ne olursa olsun, Varşova’daki o gece şimdiden bir emsal oluşturdu.
Beklenmedik kayıtlar
İnkâr edilemez: Bu yıl, 2026, gerçekten beklenmedik dönemeçler getiriyor. Bu kez sıra Polonya’da.
30-31 Ekim 2026 gecesi Polonya, Avrupa Birliği’ndeki hiçbir demokrasinin daha önce bu kadar açık biçimde sahnelemediği bir şeye tanık oldu: Devlet başkanının Afrika’ya uçtuğu sırada yokluğundan yararlanan bir hükümet, polise anayasal bir organın merkezinin kontrolünü aldırarak bu organın yönetimini fiilen değiştirdi. Cumhurbaşkanı Karol Nawrocki, siyasi sözlüğün en sert ifadelerini kullandı: “Dün gece Polonya Cumhuriyeti’nin anayasal düzeni ihlal edildi ve devletin anayasal bir organı zorla ele geçirildi.” Yüksek Mahkeme Birinci Başkanı Zbigniew Kapiński, hiç duraksamadan darbe olarak nitelendirdiği olay karşısında şoke olduğunu söyledi.
Donald Tusk hükümeti ise tam tersini savunuyor: Bu bir darbe değil, yıllar süren PiS yönetiminin ardından hukukun üstünlüğünün yeniden tesisi. İki anlatı arasındaki uçurum yalnızca bir propaganda meselesi değil. Bu uçurum, on yıldır süren ve artık mahkeme salonlarından Varşova sokaklarına taşan, anayasal meşruiyetin kaynağının ta kendisine dair bir çatışmayı yansıtıyor. Ne olduğunu ve “anayasal darbe” ifadesinin neden abartı olmadığını anlamak için o gecenin olaylarını yeniden kurmalı, ardından nedenlerinin izini sürmeli ve son olarak da yürütmenin eylemi için seçtiği hukuki çerçeveyi incelemeliyiz.
30 Ekim Cuma günü saat 18.00 sularında, hacklenmiş olan Trybunał Konstytucyjny’nin (Anayasa Mahkemesi) internet sitesinde kısa bir açıklama yayımlandı: Mahkeme Başkanı Bogdan Święczkowski ile yardımcısı Bartłomiej Sochański hakkında “görevden uzaklaştırma” kararı verilmişti. Uzaklaştırma bir aylıktı. Kararın altında, Mart 2026’da Tusk’ın çoğunluğu tarafından yargıç seçilen ancak Cumhurbaşkanı tarafından hiçbir zaman yemin etmesine izin verilmeyen Anna Korwin-Piotrowska’nın imzası vardı; tanınmış bir AB yanlısı figür olan ve en kıdemli yargıç olarak kendisini Mahkemenin başkanvekili ilan eden kişi. Neredeyse eş zamanlı olarak kalabalık çevik kuvvet birlikleri binayı kuşattı. Mahkemenin Święczkowski’nin kontrolünde kalan resmî X hesabı, kurumsal binanın yasa dışı biçimde işgal edildiğini duyurdu, Korwin-Piotrowska’nın “Mahkemenin yargıcı olmadığını” yineledi ve bu eylemlere katılan herkesin darbe suçu işlediği sonucuna vardı.
En çarpıcı ayrıntıyı Mahkeme Sözcüsü Weronika Ścibor verdi: Bu yılın başlarında yargıç olarak seçilen yedi kişi, İçişleri Bakanı’nın yetkisi altındaki bir kurum olan Devlet Koruma Servisi’nin (SOP) eşliğinde binaya ana girişten değil, Mahkemenin arazisini Başbakanlık Ofisi’ne bağlayan bir kapıdan girdi. Hukuki boyutlardan önce bile bu görüntü çok şey anlatıyor: Hükümet yasalarının anayasaya uygunluğu hakkında karar vermekle görevli organın yeni yönetimi, hükümet merkezinin arka tarafından, hükümet görevlilerinin korumasında gelmişti.
Saat 20.00’den kısa bir süre sonra Święczkowski Anayasa Mahkemesi’ne geldi ve bir polis kordonu tarafından geri çevrildi. “Başkanı içeri alın!” diye slogan atan kalabalığın arasında bazı protestocular bir kapının zincirini avuç taşlama makinesiyle kesti: Święczkowski, Jarosław Kaczyński ve Piotr Gliński avluya girdi, ancak polisler binaya ulaşmalarını engelledi. Gazetecilere konuşan Kaczyński, o günden itibaren Polonya’nın bir polis devleti hâline geldiğini, bunun da otoriterliğe doğru atılan ilk adım olduğunu açıkladı. Polislere çeşitli cisimler fırlatıldı ve çiti aşan üç kişi gözaltına alındı. Święczkowski’nin kendisi de megafonla konuşarak destekçilerinden polisle çatışmamalarını istedi: Cumhurbaşkanıyla birlikte geri döneceklerini söyledi. Saat 04.00’te yeniden içeri girmeye çalıştı, ancak sonuç alamadı.
Belirleyici etken zaman çizelgesidir. Görevden uzaklaştırma kararı ve kolluk kuvvetlerinin konuşlandırılması, Nawrocki Senegal’e resmî ziyaretteyken gerçekleşti. Cumhurbaşkanı, böyle bir anda devlet başkanının Polonya’da olması gerektiğini duyurarak uçağı geri döndürdü; uçuş takip siteleri rota değişikliğini anlık olarak kaydetti. Gece boyunca bütün siyasi partilerle acil bir toplantı düzenliyor ve güvenlik güçlerine mahkeme binasını terk etmeleri ve kamu düzenini yeniden sağlamaları emrini veriyor. Ardından, Kalem Müdürü Paweł Szefernaker’in X’te yazdığına göre, Yüksek Mahkeme Başkanı Kapiński ile birlikte kordonu yararak binaya giriyor; sabah bir yan kapıdan çıkacak. Szefernaker’in kendisi de Tusk’tan eylemleri nedeniyle siyasi ve hukuki olarak hesap sorulması çağrısında bulunuyor. Şafak vakti, gazetecilerin binlerle ifade ettiği protestocular binaya girmekten vazgeçti ve dağılmaya başladı. Bu arada PiS’in Krakov yönetimi, eylemcileri Varşova’ya getirmek için “Anayasa Mahkemesi’nin Savunmasında” adlı bir çağrı başlatmıştı bile.
Tusk’ın niyetleri uzun uzun tartışılabilir. Ancak iki olgu tartışma götürmez: Hükümet Mahkemeyi kuşatan polisi gönderdi ve ele geçirme Cumhurbaşkanı uçuştayken gerçekleşti. Zamanlama, en hafif deyimle, şüphelidir.
Gizli bir istihbarat kaynağından aldığım ve olanların büyük kısmını açıklayabilecek bir bilgiyi de ekleyeyim: Rusya’ya karşı Avrupa çatışmasında zaten ön safta yer alması istenen Polonya, kararında tereddüt etmeye başlamıştı. Son günlerin olayları, yani bütün büyük Avrupa şehirlerindeki protestolar, Kuzey ve Doğu Avrupa ülkelerinin liderlerinin gelecek senaryoları müzakere etmek için Kremlin’in kapısında sıraya girmesi ve silahlı kuvvetlerin komuta kademesinde artan hoşnutsuzluk, Polonya siyasi sistemi üzerinde yoğun bir baskı oluşturuyordu. Nawrocki, arabulucu ülkeler üzerinden gizli kanallar kurarak Moskova ile diyalog başlatmayı düşünüyordu. Başka bir deyişle bu, AB’nin savaş çabalarına yönelik tam teşekküllü bir saldırıydı. En hafif deyimle kabul edilemez bir hakaret. Ama adım adım gidelim.
On yıllık hukuk savaşı
Ekim’deki tırmanma, 2015’e uzanan bir çatışmanın sonucudur. O yıl görevden ayrılmakta olan Yurttaş Platformu çoğunluğu, yasama döneminin bitiminden sonra boşalacak koltuklar için bile anayasa yargıcı atadı; seçimleri yeni kazanmış olan PiS bu atamaları tanımayı reddetti ve başkalarını seçtirdi. O zamandan beri her iki taraf da Mahkemenin üyelerinin bir kısmını gayrimeşru sayıyor. Strazburg’daki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, 2021’deki Xero Flor davasında, PiS tarafından seçilen yargıçlardan birinin usulüne uygun biçimde seçilmiş bir yargıcın yerine atanmasıyla Mahkemenin oluşumunun sakatlandığına hükmetti. Aynı yıl Mahkeme, K 3/21 sayılı kararında Avrupa Birliği Antlaşması’nın bazı hükümlerini Polonya Anayasası’na aykırı ilan ederek Varşova ile Brüksel arasında şimdiye kadarki en sert çatışmayı başlattı; Adalet Divanı ise yargıçlara yönelik disiplin sistemini yaptırıma bağladı.
Tusk’ın 2023 sonunda iktidara gelmesiyle durum tersine döndü. Yeni hükümet, Mahkemeyi PiS tarafından işgal edilmiş bir organ sayarak kararlarını yayımlamayı ve uygulamayı bıraktı ve 2026’ya kadar boş koltukları doldurmayı bile reddetti. Mahkeme Başkanı ceza hukuku cephesinden karşılık verdi: Ocak 2025’te Święczkowski, Başsavcılığa Tusk ile birkaç bakanı anayasal düzeni yıkmayı amaçlayan örgütlü bir suç grubu gibi hareket etmekle suçlayan 60 sayfalık bir şikâyet dilekçesi sundu. Tusk ise meseleyi, masa tenisi oynadığı bir videoyu “darbe” sözcüklerinin yanına gülen yüz emojisi koyarak paylaşıp geçiştirmişti. Yirmi ay sonra o kahkaha farklı bir tınıyla yankılanıyor.
Mart 2026’da iktidar koalisyonu yeni yargıçlar seçmeye başladı: Yıl boyunca toplam sekiz yargıç; bu da teorik olarak meclis çoğunluğuna mahkemenin kontrolünü vermeye yetecek bir sayı. Ancak Polonya hukuku, anayasa yargıçlarının Cumhurbaşkanı önünde yemin etmesini şart koşuyor. 2025’te seçilen ve aynı yılın ağustos ayında göreve başlayan Nawrocki, ya seçilme biçimlerine ya da kişisel niteliklerine itiraz ederek sekiz kişiden beşine yemin ettirmeyi reddetti. Bunun üzerine bu beş kişi Mecliste kendi yemin törenlerini düzenledi; ne Cumhurbaşkanı ne de Święczkowski bu töreni tanıdı. Mahkeme Başkanı, onların kabul edilmesini isteyen Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararını bile görmezden gelerek ve Strazburg’un bu konuda yetkisi olmadığını savunarak bu kişilerin yargılama yapmasını engelledi. Bu beş kişi arasında, Tusk’ın “sağ kolum” dediği ve 14 Ekim’de Cumhurbaşkanı’nın yokluğunda tek başına yemin eden Maciej Berek de var.
Sonuç, felç olmuş bir kurum oldu: Birbirine yargıç sıfatını tanımayan iki heyet ve tanınmayan yargıçların binaya zorla girmesini önlemek için haftalardır adliyenin önünde kamp kuran PiS destekçilerinin kalıcı bir çadır kampı. Böyle bir operasyona dair söylentiler bir süredir dolaşıyordu. Varşova’da hiç kimse şaşırdığını iddia edemez.
Gücün hukuki biçimi
Meselenin özü, eylemin hukuki dayanağıdır. Korwin-Piotrowska, görevden uzaklaştırmayı “üstün bir anayasal zorunluluk” gerekçesine dayandırdı ve Święczkowski’yi Mahkeme Genel Kurulu’nun toplanmasını engellemekle, beş yargıcı engellemekle, dava dağıtım kurallarını ihlal etmekle ve kamu yararını ilgilendiren davaları siyasi nedenlerle bir kenara bırakmakla suçladı. Bunlar açık bir siyasi temeli olan ve kısmen de olgusal dayanağı bulunan suçlamalar: Strazburg kararına uymayı reddetmesi belgelenmiş durumda. Ancak başvurulan hüküm bambaşka bir şey. Basın açıklaması, bir mahkeme başkanına ya da Adalet Bakanı’na, suçüstü yakalanan ya da davranışı görevin saygınlığını ciddi biçimde zedeleyen bir yargıcı derhâl görevden uzaklaştırma yetkisi veren Genel Mahkemelerin Teşkilatı Kanunu’nun 130. maddesine atıf yapıyor.
Anayasa Mahkemesi genel bir mahkeme değildir. Adalet Bakanı’nın üzerinde hiçbir denetim yetkisi bulunmayan özerk bir anayasal organdır. Bu tespit bir PiS temsilcisinden değil, sağın yargı reformlarının en önde gelen eleştirmenlerinden biri olan anayasa hukukçusu Marcin Matczak’tan geliyor; Matczak, Święczkowski’yi o görev için akla gelebilecek en kötü kişi saydığını, onu savunmak zorunda kalacağını hiç düşünmediğini, ancak görevden uzaklaştırmanın hukuki dayanağının “bir milyon nedenden dolayı” bulunmadığını yazdı. Hukuka aykırılık iddiası etkilenen taraftan değil de karşı kamptan geldiğinde taraflılık argümanı gücünün büyük kısmını yitirir.
İmzacının meşruiyetine ilişkin ikinci bir kusur daha var. Korwin-Piotrowska, 1995’teki yargı stajının başlangıcından itibaren hesaplanan kıdemine dayanarak en kıdemli yargıç sıfatıyla başkanvekilliği makamını talep ediyor. Ancak anayasa yargıcı statüsü tam da Cumhurbaşkanı’nın yaptırmayı reddettiği yemine bağlı: Mahkeme yargıçlarının statüsüne ilişkin kanunun 4. maddesi, yeminin devlet başkanı önünde edilmesi gerektiğini öngörüyor. Nawrocki’nin reddinin bir yetki istismarı olduğunu kabul edelim bile. Ortada şu gerçek duruyor: Makamı tartışmalı olan bir yargıç, yasal olarak görevde bulunan başkanı görevden uzaklaştırdı ve bu kararın uygulanması polise ve hükümetin güvenlik servisine emanet edildi. Aynı öğleden sonra Adalet Bakanı ve Başsavcı Waldemar Żurek, Mahkemeden Święczkowski ile Sochański’nin dokunulmazlığının kaldırılmasını talep ettiğini açıkladı ve talepleri aynen en kıdemli yargıca, yani onları az önce görevden uzaklaştıran kişinin ta kendisine iletti.
“Anayasal darbe” ifadesini haklı kılan işte bu olaylar dizisidir. Anayasa askıya alınmadı, ordu da müdahale etmedi. Onun yerine, anayasal bir organın yönetimi, hiçbir hukuki dayanağı olmayan bir işlemle, o organın doğal muhatabı olan yürütmenin talimatıyla kolluk kuvvetleri tarafından ve Anayasa’nın koruyucusunun yokluğuna denk getirilecek şekilde değiştirildi. Siyaset teorisi bu kavramı iyi bilir: Bu, kurumların içinde ve onların kendi dili kullanılarak gerçekleştirilen, hukukiliğin biçimlerini korurken içini boşaltan bir darbedir. Polsat News’e konuşan Święczkowski, polis komutanlarını Mahkeme binasında yasa dışı biçimde bulunmakla suçladı ve onlara karşı hukuki işlem başlatılacağını duyurdu. Gece söylediği “Mahkeme bina değil, yargıçlardır” sözü neyin tehlikede olduğunu özetliyor: Bir bina hileyle ele geçirilebilir, ama bir devlet organının meşruiyeti ele geçirilemez.
Hükümetin argümanının haksız olmadığı da aynı açıklıkla belirtilmelidir. Strazburg’daki Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin hükmettiği gibi, görevden ayrılan heyetteki üç yargıç hukuka aykırı biçimde atandı; Święczkowski aynı Mahkemenin bir kararını hiçe saydı ve Avrupa Birliği uzun zamandır Anayasa Mahkemesi’ni siyasallaşmış bir organ olarak görüyor. Tusk, cuma akşamı yaptığı açıklamada, hukukun üstünlüğünü yeniden tesis etmenin bir görev olduğunu, yıllarca süren hukuksuzluğun ardından sürecin zor ve bazen acı verici olduğunu ve başka bir yol bulunmadığını söyledi. Sorun şu ki başkalarının hukuksuzluğuna verilen yanıt yeni bir hukuksuzluk oldu ve anayasal meselelerde amacın aracı meşrulaştırdığı argümanı, hukukun üstünlüğünün savunucularının PiS’i suçladığı şeyin ta kendisi. Ya da belki de sorun bir hukuk meselesi değil, bir siyaset meselesidir.
Darmadağın olmuş diplomasi ve “reductio ad Putinum”
Küreselciliğinden cesaret alan Polonya solu bir darbe girişiminde bulundu ama başarısız oldu.
Kriz devlet aygıtını hemen içine aldı. Sonraki saatlerde Polonya’nın Çin Büyükelçisi Jakub Kumoch, yaşanan olaylar karşısında Cumhuriyeti temsil etmeye devam etmesinin imkânsız olduğunu düşünerek X’te istifasını duyurdu; kısa süre sonra onu, Mahkemenin kontrolünü ele geçirmeye yönelik hukuka aykırı bir girişimden açıkça söz eden Romanya Büyükelçisi Paweł Soloch izledi. 2023’te Andrzej Duda tarafından atanan Kumoch, daha önce İsviçre ve Türkiye büyükelçiliği yapmış ve Cumhurbaşkanlığı Kançılaryası’ndaki Uluslararası Politika Ofisi’ne başkanlık etmişti; Soloch ise uzun süre Ulusal Güvenlik Ofisi’nin başında bulunmuştu. Dışişleri Bakanı Radosław Sikorski, bu adımı profesyonelce olmayan bir davranış olarak nitelendirerek Kumoch’un artık Cumhuriyeti temsil etmediğini söyledi ve diplomatik olmayan bir alaycılıkla Polonya için çalışma zorunluluğu bulunmadığını belirtti. Pekin ve Bükreş gibi görev yerlerindeki iki misyon şefi bir gecede görevi bıraktığında, bu artık siyasi partiler arasındaki bir çatışma değil, devlete sadakat zincirinde bir kırılmadır.
Ertesi gün Tusk üslubunu değiştirdi. Mahkeme önündeki “utanç verici olaylardan” söz etti, bu tür sahneleri bir daha asla görmemeyi umduğunu söyledi, ama hukuksuzluğa ve şiddete boyun eğerek barışın korunamayacağını ve demokratik bir devletin adaletin yerini bulmasını sağlayacak kadar güçlü olması gerektiğini de ekledi. Ardından Polonya siyasetinde her tartışmayı bitiren argüman geldi: İddiaya göre Polonya’da yıllardır demokrasiyi yıkmaya kararlı örgütler ve siyasetçiler var ve bunlar dünyanın dört bir yanındaki Rusya yanlısı güçler, bir Rus bot ordusu ve hatta Kremlin’in baş ideoloğunun kamuoyu önündeki övgüleri tarafından destekleniyor.
Bu ders kitaplarına geçecek bir “reductio ad Putinum”. Moskova ile iş birliği suçlaması, tartışmayı hukuk alanından her itirazın şüpheli hâle geldiği ulusal güvenlik alanına kaydırmaya yarıyor. Rus botlarının ve yorumcuların krizi istismar etmiş olması son derece akla yatkın; hiçbir güç bir hasmının bölünmüşlüğünü istismar etmekten geri durmaz. Ancak bu, Anayasa Mahkemesi’ne uygulanan 130. maddenin meşruiyeti hakkında hiçbir şey söylemiyor; kariyer diplomatlarının istifalarını ya da Matczak’ın tutumunu da açıklamıyor. Bu hamlenin hemen öncesinde bir emsali de var: 29 Ekim’de Tusk, PiS liderinin çıkış müzakereleri ihtimaline dair yaptığı bir konuşmanın ardından Kaczyński’yi Polonya’yı AB’den çıkarmak istemekle suçlamıştı. Böylece anlatı çoktan kurulmuş durumda: Święczkowski’yi savunanlar, bilerek ya da bilmeyerek, Moskova için ve Brüksel’e karşı çalışıyor.
Polonya’nın Brüksel ile Washington arasında değişen ittifakları
Polonya meselesi tam da burada bir iç mesele olmaktan çıkıyor. Mayıs 2024’te Avrupa Komisyonu, Tusk hükümetinin Anayasa Mahkemesi’ni de kapsayan bir yargı reformu planı ve AB hukukunun önceliğine ve Avrupa mahkemesi kararlarının uygulanmasına dair açık bir taahhüt sunmasının ardından, Polonya’ya karşı altı yıl önce başlatılmış olan 7. Madde sürecini kapattı. Ursula von der Leyen, ülke için “yeni bir sayfadan” söz etti. On milyarlarca avroya ulaşan Kurtarma Fonu paralarının serbest bırakılması, reformlar onaylanmadan önce bile gerçekleşmişti.
Dedelerimizin sık sık tekrarladığı bir söz vardır: “Kötü düşünmek günahtır, ama neredeyse her zaman haklı çıkarsın.” Bu darbenin uygulanması için Avrupa Komisyonu tarafından imzalanmış belgelere sahip değiliz, ancak bir miktar şüphe kesinlikle yerindedir.
Üstelik bu bir suçluluk ya da masumiyet meselesi bile değil; sorun yapısal. 2021’de yaptığı gibi Polonya Anayasası’nın üstünlüğünü ileri süren bir mahkeme Avrupa hukuk düzeni için bir sorundur; AB hukukunun önceliğini vaat etmiş bir çoğunluk tarafından seçilen yargıçların yönettiği bir mahkeme ise değildir. Yıllardır Varşova’ya yargı bağımsızlığına saygı göstermesi çağrısında bulunan Komisyonun ta kendisi, krizin ilk saatlerinde sessiz kaldı; bu sessizlik, PiS hükümetine yönelttiği azarlamaların çabukluğuyla keskin bir tezat oluşturuyor. Böylece hukukun üstünlüğü, uygulanması iktidardakilerin Avrupa yönelimine bağlı olan değişken bir standarda dönüşüyor.
Washington’da yorum bunun tam tersiydi. ABD’nin Polonya Büyükelçisi Tom Rose, Mahkemedeki olayları çok ciddi olarak nitelendirdi; Nigel Farage benzer bir dil kullandı ve Anglo-Sakson muhafazakâr basın darbe dilini hiç çekince koymadan yineledi. Böylece Polonya krizi, ABD yönetimi ile Brüksel düzeni arasındaki Atlantik ötesi kırılmada bir başka savaş alanına dönüşüyor ve NATO’nun doğu kanadındaki en büyük ABD askerî varlığına ev sahipliği yapan ülke olan Varşova, tartışmalı bir ganimetin rahatsız edici rolüne düşüyor.
Bu trajik olaydan geriye kalan
Slovenya merkez sağının uzun süreli lideri Janez Janša, meseleyi, katılım döneminde bir üye devlette sonuçsuz kalabileceğini kimsenin düşünmeyeceği şeylerden oluşan acı bir listeyle özetledi: Romanya’da cumhurbaşkanlığı seçimini iptal etmek; Polonya’da Anayasa Mahkemesi’ne polis göndermek ve kamu televizyonunu kolluk kuvvetleriyle işgal etmek ve Slovenya’da anketlerde önde giden partinin liderini seçimden dört hafta önce hapse atmak. Vardığı sonuç şu: “Kendisini kendisinden kurtarması gereken bir AB ortaya çıktı.” Bu listedeki pek çok maddeye itiraz edilebilir, ama onları birbirine bağlayan temel gerçekliğe itiraz edilemez: Birçok AB ülkesinde liberal demokrasinin savunusu, başka hükümetler tarafından uygulansa liberal demokrasiye saldırı olarak kınanacak araçlarla yürütülüyor.
Polonya şu anda ikili bir meşruiyet durumunda. Anayasa Mahkemesi’nin iki başkanı, birbirini dışlayan iki heyet, hükümetin eylemlerini tanımayan bir devlet başkanı ve Mahkemenin kararlarını tanımayan bir hükümet var. Yüksek Mahkeme, Kapiński aracılığıyla, Cumhurbaşkanı’nın yanında yer aldı. Adalet Bakanlığı Mahkeme yönetimine karşı harekete geçiyor, Mahkeme yönetimi de polis memurlarına karşı suç duyurusunda bulunacağını açıklıyor. Zaten çatışmalı bir birlikte yaşamayla damgalanmış yarı başkanlık sisteminde kriz artık egemenliğin tam kalbine vuruyor: Neyin anayasal olduğuna son kertede kim karar verir?
Kısa vadede üç senaryo var. Birincisi kilitlenme: Hükümet adliye binasının fiilî kontrolünü elinde tutar, Cumhurbaşkanı kampı eylemlerini tanımayı reddeder ve gelecekteki her karar baştan itibaren gayrimeşrulaştırılır; bunun kamu ihalelerinden maliye politikasına kadar hukuki belirlilik üzerinde doğrudan etkileri olur. İkincisi tırmanma: Yeni sokak protestoları, Święczkowski ile Sochański hakkında suç duyuruları ve güvenlik güçlerinin daha fazla konuşlandırılması; kendisini Avrupa’nın askerî kalesi olarak sunan bir ülkede ciddi olaylar yaşanması yönünde gerçek bir riskle birlikte. Üçüncüsü ve en az olası olanı kurumsal arabuluculuk; ancak bu, her iki tarafın da karşı tarafın tamamen gayrimeşru olduğu iddiasından vazgeçmesini gerektirir.
Sonuç ne olursa olsun, Varşova’daki o gece şimdiden bir emsal oluşturdu. Bir Avrupa yürütmesinin, hiçbir hukuki dayanağı olmayan ve Cumhurbaşkanı yurt dışındayken polis tarafından gerçekleştirilen bir işlemle kendi anayasa mahkemesinin yönetimini değiştirebileceğini ve bunu AB kurumlarının desteğiyle ya da en azından sessizliğiyle hukukun üstünlüğünün yeniden tesisi olarak sunabileceğini gösterdi. Ayrıca Atlantik İttifakı’nın doğu kanadında, on yıldır yargıçlarının kim olması gerektiğini belirleyemeyen bir devletin ne kadar kırılgan olduğunu da gösterdi. Bugün Tusk’ın yöntemini alkışlayanlar, karşı siyasi görüşten bir sonraki hükümetin bu yöntemi nasıl kullanacağını kendilerine sormalı. Anayasal meselelerde emsaller, onları yaratanlara ait değildir.
Kaynak: https://strategic-culture.su/news/2026/11/02/the-night-of-warsaw-anatomy-of-a-constitutional-coup-in-poland/
