¿Por qué la cumbre de Teherán está cambiando las reglas del juego?

Las imágenes fueron espectaculares.

El ministro de Defensa de Arabia Saudí y hermano de MbS, el príncipe Jálid; el jefe de los servicios de inteligencia de Türkiye, İbrahim Kalın; y el líder militar de Pakistán, el mariscal Asim Munir es decir, los tres miembros de pleno derecho de la denominada Alianza de Defensa de La Meca entraron en un fastuoso salón del célebre palacio persa. Su propósito era saludar o, por así decirlo, besar la mano a quien ocupa el segundo puesto en la estructura de poder iraní, inmediatamente por debajo del líder Mojtaba Jameneí: el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (CSSN), Mohsen Rezai.

No se trataba de un desfile ceremonial de la Alianza de Defensa de La Meca, que, al menos en apariencia, representa a los neootomanos, los árabes y los pueblos del sur de Asia. Se trataba de la Cumbre de Teherán, tal como la han denominado los persas.

En realidad, Irán solo había aceptado organizar esta cumbre sin precedentes, propuesta por Asim Munir durante su visita a Teherán la semana pasada, fuera del marco del pacto de La Meca y bajo una premisa explícita: debatir la cuestión de la «seguridad regional endógena».

Así que sí: hablaron realmente de Palestina, Líbano, Yemen, la seguridad del Golfo y el estrecho de Ormuz, con el propósito de reducir las tan manidas «tensiones regionales» y poner fin a la guerra de Estados Unidos contra Irán y el Eje de la Resistencia.

La Cumbre de Teherán podría significar, en última instancia, que las exigencias de seguridad de Irán y el estatus definitivo del estrecho de Ormuz, configurado por el acuerdo entre Irán y Omán, han sido aceptados, de buen grado o a regañadientes.

Por supuesto, todo depende de lo que finalmente decida la Casa de Saúd. Y esa decisión está directamente vinculada a la manera en que Riad resuelva el devastador conflicto que mantiene contra Yemen.

Teherán ha sido explícito: estamos dispuestos a mediar y contribuir a resolver la cuestión yemení, pero corresponde a Riad abordar y aceptar las condiciones de Ansarolá. De lo contrario, la guerra continuará, como hasta ahora.

Desentrañar las «siete condiciones»

La visión más esclarecedora desde dentro de las conversaciones la ofreció el doctor Ali Bagheri Kani, un secretario adjunto del CSSN extraordinariamente competente.

1. Los cuatro países identificaron a Israel como la principal fuente de inestabilidad regional. Irán se encuentra inmediatamente en el punto de mira de Israel, pero otros países podrían convertirse potencialmente en sus próximos objetivos (la cursiva es mía). La otra fuente de inestabilidad es Estados Unidos. Imaginen que el príncipe Jálid haya dado su aprobación a todo esto.

2. Un acuerdo para garantizar una seguridad duradera en Asia Occidental debe construirse desde dentro, sin depender de potencias extranjeras.

3. Teherán se presentó como el eslabón central (la cursiva es mía) que conecta a Arabia Saudí, Türkiye y Pakistán. Cuesta creerlo.

4. Los cuatro países acordaron mantener el diálogo. Irán coordinará la próxima reunión. Todavía no se han determinado ni la fecha ni el lugar.

Añadan ahora a este marco, ya de por sí extraordinario, un capítulo especial dedicado al «Mohsen Rezai sin filtros»: estaba, sin duda, mucho más animado de lo habitual.

Veamos algunas de sus declaraciones más destacadas:

«Percibo que está surgiendo un nuevo clima en la región. Este ambiente es fruto de la resistencia del pueblo iraní y de la capacidad de sus fuerzas armadas. En las conversaciones que hemos mantenido con estos señores he percibido un clima sumamente positivo».

Aunque elogió «el éxito de este intercambio de pareceres y de las declaraciones», Rezai también se mostró prudente: «Por el momento hemos preferido no hacer ninguna declaración». Sin embargo, publicaremos un único comunicado conjunto en el que se recogerán los puntos sobre los que hemos alcanzado un acuerdo y un consenso. La aplicación de estas cuestiones será práctica y efectiva, y avanzaremos a partir de ellas».

Mientras tanto, sigue pendiente una tarea digna de Sísifo: ¿cómo obligar al Imperio de la Piratería a comprender la diplomacia en Asia Occidental?

Bagheri Kani afirmó: «Estados Unidos debe cumplir las siete condiciones de Irán». A continuación, añadió: «Rezai ha señalado hoy que el plazo de siete días podría reducirse a cinco, e incluso a cuatro».

Desentrañemos estas cifras.

Las siete condiciones siguen siendo las mismas: constituyen una versión abreviada de aquel memorando de entendimiento (MoU), tantas veces resucitado como dado por muerto, que Trump rompió personalmente y cuyo valor se empeñó en negar.

Recordémoslas: levantamiento de las sanciones; fin de las amenazas militares; reconocimiento del derecho de Irán a utilizar la energía nuclear con fines pacíficos; cese del apoyo a Israel; reconocimiento de los derechos soberanos de Irán sobre el estrecho de Ormuz; fin de la injerencia en los asuntos internos iraníes, y garantías creíbles contra futuras agresiones.

Hasta los camellos del corazón del Néyed saben que los excepcionalistas jamás cumplirán ninguno de estos compromisos.

Lo que ha cambiado ahora es el calendario. Según el plan original, en el improbable supuesto de que Estados Unidos cumpliera las condiciones, el estrecho de Ormuz se reabriría el sexto día y las negociaciones comenzarían el séptimo, como si se tratara de una intervención de la providencia divina.

La nueva propuesta de Rezai solo puede interpretarse como una broma distendida: todo podría hacerse en cinco días, o incluso en cuatro. ¿Por qué no?

En esencia, Rezai está diciendo lo siguiente: las siete condiciones siguen plenamente vigentes, pero si Trump está realmente interesado en negociar y no lo está: lo que exige es la capitulación—, Irán no tiene por qué esperar siete días. Cuatro son suficientes.

Sea cual sea el desenlace, incluso si después de las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos se produce una nueva ofensiva militar al más puro estilo Trump, quien sigue controlando el reloj es Teherán. A ello hay que añadir las siete condiciones, que constituyen el requisito previo para cualquier negociación. Añádase también el calendario. Y, por último, el hecho de que el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado si no se produce ningún avance.

Lo que subrayan las dos principales figuras del ámbito de la seguridad, Bagheri Kani y Rezai, es que Irán ha presentado una factura al Imperio de la Piratería. Y, entretanto, cada uno de los conceptos incluidos en esa factura ya ha sido aprobado por el propio presidente estadounidense, por mucho que ahora intente zafarse de sus compromisos.

O «seguridad endógena» o nada

A primera vista, cabría esperar que la Alianza de Defensa de La Meca se configurara como una sólida estructura de alineamiento en materia de seguridad y defensa colectiva bajo liderazgo suní.

Sin embargo, lo último que cabría esperar de un Imperio de la Piratería carente de estrategia era que estos tres países comenzaran a explorar vías de cooperación con el mismo Estado al que se habían visto empujados a considerar una amenaza existencial.

Nunca subestimen a los persas. Con la sutileza que los caracteriza, lo que han hecho es invertir estratégicamente la lógica del cerco a Irán.

En un futuro próximo, Irán podría incluso plantearse su adhesión a la Alianza de Defensa de La Meca, una organización que muchos eruditos musulmanes de reconocida autoridad consideran, en realidad, una falta de respeto hacia la propia ciudad sagrada.

Antes de que eso ocurra, los petrojeques, los equivalentes del Golfo Pérsico de los chihuahuas bálticos podrían estar condenados si continúan mostrándose impotentes ante la implacable instigación anglo-salafista de las guerras sectarias.

Los iraníes sienten por la santidad de La Meca y Medina un apego tan profundo como el de los yemeníes, pues ambas ciudades fueron ensalzadas directamente por el Profeta. Los iraníes, además, fueron mencionados de manera especial por su singular capacidad para discernir el conocimiento y buscar la sabiduría.

Esto explica, en última instancia, por qué esta reunión fue definida como la Cumbre de Teherán, una denominación que no guarda relación alguna con el concepto de un pacto de «La Meca».

En cuanto a los yemeníes, Mohammed Ali al-Houthi, miembro destacado del Consejo Político Supremo de Ansarolá, fue categórico: criticó duramente las afirmaciones de que Arabia Saudí pretendía reducir las tensiones regionales mediante la visita del príncipe Jálid a Teherán y subrayó la contradicción entre el discurso diplomático de Riad y la guerra, el bloqueo y la ocupación que mantiene contra Yemen.

Tras la Cumbre de Teherán, el líder Mojtaba Jameneí se reunió personalmente con Mohsen Rezai. El Número Uno estaba hablando con el Número Dos.

Jamenei instó abiertamente a poner fin a la actual situación de «ni guerra ni paz», mediante el cumplimiento de las siete condiciones y el mantenimiento del «control sobre el estrecho de Ormuz».

Rezai informó personalmente a Jameneí sobre la idea de una seguridad «endógena» en Asia Occidental. Se trata de un equivalente directo de la iniciativa sobre la «indivisibilidad de la seguridad» que Rusia planteó a finales de 2021 y a la que Estados Unidos y la OTAN respondieron con una negativa que, en la práctica, equivalía a no ofrecer respuesta alguna.

Pero ahora el balón está por completo en el campo de Asia Occidental. Estados Unidos ni siquiera está sentado a la mesa. Hacer realidad este proyecto corresponde a Türkiye, Arabia Saudí, Pakistán e Irán.

Pepe Escobar es analista geopolítico independiente, escritor y periodista.