Curro Jimenez
AfD’nin Almanya’nın Saksonya-Anhalt eyaletindeki seçim zaferi Avrupa genelinde şok dalgaları yaratıyor. Bu sonucu, İslam karşıtı söylemin zeminini hazırlayan bir olay olan 11 Eylül’den önce tahmin etmek zor olurdu. O zamandan bu yana İsrail, bu söylemin yoğunluğunu ve tonunu bilinçli olarak artırmak için çalıştı; aşırı sağ da onun izinden — ve parasının peşinden — giderek seçim kazançları elde etti. Ama bütün bunlar yanlış bir öncüle dayanıyor.
Harvard Kennedy School’un dergisi International Security, Bahar 2024 sayısında, Türkiye’deki Koç Üniversitesi’nde Uluslararası İlişkiler profesörü olan Şener Aktürk’ün kaleme aldığı “Not So Innocent: Clerics, Monarchs, and the Ethnoreligious Cleansing of Western Europe” (“O Kadar da Masum Değil: Din Adamları, Hükümdarlar ve Batı Avrupa’nın Etnodinsel Temizliği”) başlıklı bir makale yayımladı. Makalenin temel argümanı basit: Batı Avrupa kimliğinin ortaya çıkışı, Gregoryen Reformları’nın ardından, 11. ile 16. yüzyıllar arasında Müslüman ve Yahudi nüfuslarının sistematik olarak yok edilmesine ve sürülmesine dayanıyordu.
Yazara göre 11. yüzyıldaki Gregoryen Reformları, papalığa giderek genişleyen yetkilere sahip uluslarüstü bir dinî otorite kazandırdı. Papalık daha sonra, Katolik olmayan Hristiyanları insanlıktan çıkararak iktidarını güvence altına almak için zorunlu bir homojenleştirme kampanyası yürüttü. Birbirleriyle yarışarak Kilise’nin şampiyonu olmaya ve böylece daha fazla güç kazanmaya hevesli çeşitli krallara dinî azınlıkları ortadan kaldırmalarını emretti.
Avrupa’nın her yerinde, özellikle güneyde — ama yalnızca orada değil — önemli yerli Müslüman ve Yahudi nüfuslar vardı. Bu nüfuslar, bugünkü İngiltere, Fransa, Macaristan, İtalya, Portekiz ve İspanya’ya karşılık gelen siyasi yapılarda yerel krallar ve yöneticiler altında görece bir arada yaşıyordu. Biraz farklı bir hikâye olsa da Balkan ülkelerinde de durum böyleydi. Gregoryen Reformları, bu yerel düzenlemelerin önüne geçen tek bir Katolik kimliğinin benimsenmesi yönünde baskı yaptı.
Kilise, uluslarüstü gücünü kullanarak rakip Avrupalı hükümdarları tehdit etmek, aforoz etmek veya ödüllendirmek suretiyle, rakip krallıkları Avrupalı olmanın ne anlama geldiğine ilişkin dışlayıcı ve evrensel bir standardı benimsemeye zorladı. Birleşik bir “Batı”, yerel siyasi gerçekliklerin önüne ortak, din adamlarına dayalı bir Öteki karşıtı doktrin geçirilerek şekillendirildi. Elbette hukuki çerçeveler ve devlet inşası süreçleri gibi, bu Batı kavramının ortaya çıkışında rol oynayan başka unsurlar da vardı. Ancak nüfusun ortadan kaldırılması — ki bazı durumlarda, örneğin İber Yarımadası’nda, modern soykırım tanımına uymaktadır — çoğu zaman göz ardı edilir.
Bunun, Avrupa’nın ve ABD’nin dört bir yanında aşırı sağcı ve popülist siyasi partilerin açıkça Müslümanların sınır dışı edilmesi, “İslamlaşmanın” dizginlenmesi ve “İslami istilanın” durdurulması çağrısında bulunduğu mevcut durumla doğrudan bir bağlantısı var. Bu partiler Almanya’daki AfD, Fransa’daki National Rally, Birleşik Krallık’taki Reform veya İspanya’daki Vox gibi milliyetçi hareketlerle ilişkilidir.
Bu siyasi hareketler, bir düşman tanımlamak, ülkedeki sorunların çoğunun suçunu ona yüklemek, kamuoyunu kutuplaştırmak ve destek kazanmak amacıyla bu söylemi kullanıyor. Batı’nın refah sistemi ve orta sınıfının üzerinde kuşkusuz bir fırtına beliriyor. Yağmur bardaktan boşanırcasına yağmaya başladı ve gök gürültüsünü duyabiliyorsunuz. Ancak krizin nedenleri yalnızca Müslümanların varlığına, hatta büyük ölçüde buna bile atfedilemez.
Batı ülkeleri toplumlarının dokusunda önemli bir değişim geçiriyor. Finansal sistem dijital programlanabilir paraya doğru kayarken, siyasi sistem açıkça otoriter yapılara doğru sürükleniyor. Toplumsal düzen içindeki bu iki temel değişime, tüm toplumsal yapıda yankı bulacak, orta sınıfı aşındıracak, eşitsizliği artıracak ve refah devletini yok edecek yeniden güç kazanan ideolojik eğilimler eşlik ediyor. Bunun birçok nedeni var — bazıları finansal sistemden, bazıları değişen jeopolitik gerçekliklerden ve kaynakların kontrolünden, bazıları da siyasi sınıfın katıksız aptallığından kaynaklanıyor. Ancak bunların hiçbiri yalnızca Avrupa’daki Müslüman varlığına atfedilemez.
Avrupa’daki Müslüman varlığına atfedilebilecek olan şey, kültürel ortamda görece bir değişimdir. 1960’lardan yaklaşık 2020’ye kadar Batı ülkeleri bir ölçüde açık bir göç politikası izledi. Bu, çoğu durumda insani kaygılardan değil, diğer etkenlerin yanı sıra çarpıcı biçimde düşen doğum oranlarının doğurduğu ekonomik ihtiyaçtan kaynaklanıyordu. Avrupa’ya gelen göçmenlerin çoğu — ama hepsi değil — Müslüman çoğunluklu ülkelerden geldi. Bunun iki temel nedeni öne çıkıyor.
Birincisi, bu göçmenler, daha önce kendilerini sömürgeleştirmiş ve toplumsal dokularını bozmuş ya da yok etmiş ülkeler tarafından davet edildiler — Almanya’nın Türkiye ile yaptığı gibi — tıpkı Fransa’nın Cezayir’de yaptığı gibi. Davet edilmelerinin nedeni, çoğu zaman Avrupa’dakilerle kabaca karşılaştırılabilir standartlarda eğitim görmüş olmalarıydı; bu, diğer “gelişmekte olan ülkelerde” bulunması daha zor bir nitelikti. Bu özellikle ilk göç dalgaları için geçerliydi; daha sonra tablo değişti.
İkincisi, dünyadaki her dört kişiden biri Müslüman olarak sınıflandırılıyor. Bugün Avrupa’daki Müslüman nüfus yaklaşık yüzde 6. Bu, küresel ortalamanın kabaca 19 yüzde puan altında. AB’de bu oran daha da düşük; Müslüman nüfus yaklaşık yüzde 3,8. 1960’lardan önce Batı Avrupa’daki Müslüman nüfus neredeyse yok denecek kadar azdı. Meseleye bu şekilde bakmak, doğal olarak gerçekleşmeyen eşit bir küresel dağılımı varsaydığı için bir ölçüde taraflı bir yoruma dayanmakla birlikte, küreselleşmiş olarak sunulan bir toplumda bu oranların doğal olarak dünya ortalamasına biraz daha yaklaşacağını gösteriyor.
Nüfusun bu yüzde 3,8’inin bir “istila” oluşturduğunu, Avrupa’yı “İslamlaştırdığını” ya da Batı değerleri — her ne iseler — için bir tehdit oluşturduğunu iddia etmek, sosyolojik veya siyasi açıdan bakıldığında neredeyse gülünçtür. Dahası, Batı’ya gidenler maddi iyileşme — göç etmek için son derece geçerli bir neden — arıyorlardı; aradıkları şey ille de manevi aydınlanma değildi. Batı’ya davet edildikleri ve onun sunduğu maddi yaşama katılmak istedikleri için gittiler; onu değiştirmek ya da misyonerlik yapmak için değil.
Bu nüfusun Batı toplumlarında İslami değerlere yönelişi teşvik etmeye yönelik birleşik bir gündemi olmadığını da belirtmek önemlidir; bunun pek de basit olmayan nedeni, Müslümanların yekpare bir yapı olmamasıdır. Müslüman dünyasında hiç kimse İslam üzerinde tekel iddia edemez veya merkezî bir kontrol uygulayamaz. Bu ülkelerdeki Müslüman nüfusun genel olarak — nadir istisnalar dışında — talep ettiği şey, diğer yurttaşlarla aynı standartlara göre muamele görmektir.
Öyleyse “İslami İstila” fikri nereden geliyor? Bu anlatının arkasındaki başlıca itici güç Siyonist İsrail establishment’ıdır. Burada, Batı sağının antisemitik olmaktan Müslüman karşıtı olmaya nasıl kaydığına ilişkin, doktora tezine layık ilginç bir konu var.
Örnek olarak Yahudi-Hristiyan medeniyeti veya değerleri terimine bakabiliriz. Bu ifade 19. yüzyılın sonlarında ortaya çıktı, ancak Başkan Roosevelt’in Amerikalı Hristiyanları Nazi antisemitizmine karşı harekete geçirmeye çalıştığı 1930’larda yaygınlaştı. Aslında daha önceki dönemlerde yaşamış bir Hristiyan veya Yahudi için bu terimleri bir araya getirmek tüylerini ürpertirdi. Bunun nedeni, tarihsel olarak Yahudi cemaatlerinin İsa’yı ve Hristiyan teolojisini reddetmiş olması — işgal altındaki Batı Şeria’da bugün birçok Hristiyana yönelik düşmanlıklarda görüldüğü üzere — buna karşılık Batılı Hristiyanların tarihlerinin büyük bölümünde Yahudi nüfuslara karşı derin bir husumet beslemiş olmasıdır. Gerçekten de tarihsel ve teolojik açıdan Yahudiler çoğu zaman Müslüman çoğunluklu topraklarda daha fazla güvenlik bulmuştur.
Ancak son dönemlerde bu terimin, Yahudiler (özellikle Siyonistler) ile Evanjelik Hristiyanlar arasında Müslümanlara karşı bir ittifakı ifade etmek üzere yeniden canlandığını gördük. Bu terim, Siyonist İsrail establishment’ı tarafından, Batı güvenlik mimarisine entegrasyonunu meşrulaştırmak ve Filistin’deki Araplara yönelik soykırım politikalarını Batı için bir “savunma kalesi” olarak desteklemek amacıyla yaygın biçimde kullanıldı. Bu, Washington, Tel Aviv ve Silikon Vadisi arasında bir ittifakla doruğa ulaştı.
Yukarıda bağlantısı verilen makalede belgelendiği üzere bu ittifak, büyük Silikon Vadisi teknoloji şirketlerinin yanı sıra ABD ve İsrail hükümetlerini de kapsıyor. Kamu ve özel sektör arasındaki çizgileri bulanıklaştırarak askerî-sanayi kompleksini — artık daha yerinde bir ifadeyle “askerî-dijital kompleks” — genişletti; şirketler jeopolitik meselelerde ve askerî operasyonlarda kritik ve çoğu zaman hesap vermeyen bir rol oynuyor.
Bu yeni dijital-askerî kompleks, yalnızca ABD’de değil Batı Avrupa’da da toplum üzerinde hâkimiyet kurmak için milliyetçi ve muhafazakâr söylemi kullanıyor. Koyu bir Siyonist olan Yoram Hazony, Heritage Foundation’ın mütevelli heyeti üyesi ve Edmund Burke Foundation’ın başkanıdır; bu vakıf, J.D. Vance, Marco Rubio, Giorgia Meloni, Viktor Orbán, Nigel Farage ve İspanyol aşırı sağ partisi Vox’u temsil eden Avrupa Parlamentosu üyesi Hermann Tertsch gibi önde gelen isimleri ağırlamış önde gelen bir yeni muhafazakâr platform olan NatCon konferansını düzenliyor.
Vox, Siyonizm ile aşırı sağ siyasetin bu kaynaşmasının özellikle çarpıcı bir örneğidir. Raporlar, ilk finansmanının İran muhalefetinden ve bir Macar bankasından geldiğini gösteriyor. 2025’te İsrail Dışişleri Bakanı Gideon Sa’ar partiyle resmî ilişkiler kurdu. Likud da Vox’un Madrid’de düzenlediği bir konferans sırasında, Orbán tarafından kurulan ve Jordan Bardella’nın başkanlık ettiği Avrupa Parlamentosu koalisyonu Patriots for Europe’a gözlemci üye oldu. Ayrıca Vox’un ideolojik vakfı Disenso’nun, İspanya’daki İsrail lobisi ACOM ile — mali olanlar da dahil — kapsamlı bağlantıları bulunuyor.
İspanya’nın Ceuta kentinde yakın zamanda yaşanan Faslı ve Sahra altı Afrikalı akınından birkaç ay önce Santiago Abascal, görünüşe göre İsrail’in Kuzey Afrika’daki müttefikiyle ilgili taleplerine uymak amacıyla, Fas’ın düşman olmadığını kamuoyu önünde söyleyerek keskin bir dönüş yaptı. Vox’un ilk on kurucusundan yalnızca biri kaldı: Santiago Abascal. Birçoğu İsrail hakkındaki eleştirel yorumları nedeniyle saf dışı bırakıldı. Eski bir Vox siyasetçisi ve bir özerk bölgenin başkan yardımcısı, Abascal’ı “İspanya hükümeti başkanlığı için İsrail’in adayı” olarak nitelendirdi. İsrail Diaspora İşleri Bakanı Amichai Chikli de onu “İspanya’daki en Siyonist ses” olarak nitelendirerek bunu doğruladı.
Vox, İslam karşıtı söylemin özellikle sert bir örneğidir. Üyeleri sık sık bir “İslami istiladan” söz ediyor, Haçlı Seferleri ve Reconquista’nın dilini yeniden canlandırıyor ve Batı değerlerinin kaybından ve kaynakların tüketilmesinden Müslüman göçmenleri sorumlu tutuyor. İronik biçimde, diğer milliyetlerden göçmenlere aynı nezaketi göstermiyorlar. İspanya’da Latin Amerika ülkelerinden 4,2 milyon göçmen bulunuyor ve bunlar ülkedeki tüm yabancı uyrukluların %60’ını oluşturuyor. Buna karşılık İspanya’da yaklaşık 2,5 milyon Müslüman bulunuyor ve bunlar nüfusun yaklaşık %5’ini oluşturuyor. Yaklaşık 250.000’i yerli Müslüman — göçmen veya onların torunları değil — ve yaklaşık 500.000’i daha İspanya’da doğmuş durumda. Yakın tarihli hükümet programıyla bağlantılı yasallaştırma başvurularının neredeyse %70’i Latin Amerika’dan geldi.
Ancak İspanyol — ve Avrupa — sağı, Avrupa’da yanlış giden şeylerin büyük bölümünden Müslüman göçmenleri ve genel olarak Müslümanları özellikle sorumlu tutma ve suçlama saplantısını sürdürüyor. Bunda kesinlikle perde arkasından gelen bir İsrail itişi var. Eylül 2025’te Drop Site, Batı’da İsrail ve onun soykırım politikalarına ilişkin giderek olumsuzlaşan kamuoyunu değiştirmeye yardımcı olmak amacıyla İsrail Dışişleri Bakanlığı tarafından yaptırılan ve ABD’li kamuoyu araştırma şirketi Stagwell Global tarafından yürütülen bir araştırmanın sonuçlarını yayımladı. Şirket, İslam’a ve Müslümanlara yönelik korkunun körüklenmesini önerdi. Bu çalışma, örneğin İran’a ilişkin mesajlarında görüldüğü üzere, bu stratejinin İsrail tarafından uzun zamandır kullanıldığını gösteren örneklerden yalnızca biridir.
Fas’tan Ceuta’ya yakın zamanda yaşanan insan akınının bu araştırmanın sonuçlarıyla ve Fas, ABD ve İsrail arasındaki ittifakla önemli ölçüde ilgisi var. Bu, aşırı sağ partilerin “İslami istila” iddialarını haklı çıkarmak için ihtiyaç duyduğu kusursuz kanıttı. İsrail ve ABD açısından bu, İslam karşıtı söylemi sürdürme, Avrupa’daki aşırı sağ partilerle ittifakları sağlamlaştırma ve Gazze ile İran konusundaki tutumu nedeniyle İspanyol hükümetine karşılık verme amacına hizmet etti. Fas açısından ise İspanya’yı Cezayir’le yakınlaşan ilişkileri nedeniyle cezalandırmaya ve Madrid’in gerçek bir sınır ihlaline nasıl tepki vereceğini yoklamaya hizmet etti. İspanyol ve Avrupa sağı kendilerinden beklenen rolü aynen oynadı.
Ne bir “İslami istila” ne de Batı’nın “İslamlaşması” söz konusu. Kuşkusuz Batı ülkelerine yük olan yaklaşan bir kriz ve Müslümanların azınlık olarak kalmaya devam ettiği kültürel manzarada bir değişim var. Bu nedenle, Avrupa’daki milliyetçi partilerin — birçoğu yurttaş olan — Müslümanlara yönelik gerilimi tırmandırırken kendi uluslarının çıkarları doğrultusunda hareket edip etmedikleri tartışmalıdır; çünkü bu, dikkati gerçek sorunlardan uzaklaştırıyor. Bir kez daha, tıpkı 11. ile 16. yüzyıllar arasında olduğu gibi, ulusal partiler uluslarüstü bir oluşumun senaryosunu izliyor gibi görünüyor.
