Galip Dalay
Suriye’de İsrail yalnızca Türkiye ile değil, aynı zamanda bölgesel ve uluslararası mutabakatla da karşı karşıya.
Salı günü İsrail savaş uçakları Suriye’nin kuzeybatısındaki Ebu Duhur Hava Üssü’ne saldırarak Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, Birleşmiş Milletler ve bölge ülkelerinin kınamalarına yol açtı. İsrail hükümeti, söz konusu yere yönelik Türk askerî hareketliliğine ilişkin istihbarata sahip olduğunu iddia etti.
Daha sonra yapılan bir röportajda, ABD’nin Türkiye Büyükelçisi ve Suriye Özel Temsilcisi Tom Barrack, ABD’nin bu istihbaratı saldırıdan altı gün önce İsraillilerden aldığını söyledi. Ancak ABD istihbaratı kendi incelemesini yaptı ve iddianın hiçbir dayanağı olmadığını tespit etti.
Olay, yalnızca Türkiye ile İsrail arasındaki dinamiklerde yaşanan bir değişimi yansıtmakla kalmıyor, aynı zamanda İsrail’in artık merkezinde yer almadığı bölgesel bir yeniden yapılanmaya da işaret ediyor.
Türk Tepkisi
İsrail’in Suriye üssüne yönelik saldırısını bir provokasyon olarak gören Ankara, gerilimi tırmandırmaktan kaçındı ve bunun yerine krizden çıkış yolu sağladı. Meseleyi ikili düzeyde değil, İsrail ile ABD arasında ve İsrail ile bölgesel ve uluslararası mutabakat arasında bir mesele olarak çerçeveledi.
Normalde Türkiye ile İsrail arasında bir çatışmadan kaçınma mekanizması bulunmaktadır. Ancak Barrack’in röportajda belirttiği gibi İsrail, Türkiye’yi saldırı konusunda uyarmadı; bu da askerî bir karşılığı tetikleyebilirdi.
ABD elçisi bir çatışmadan kaçınma mekanizması çağrısında bulundu, ancak böyle bir girişim ancak ilgili taraflar bunun işlemesini isterse etkili olabilir. Bu durumda, İsrail’in gerilimi azaltmaya çalıştığına dair hiçbir kanıt bulunmamaktadır. Aslında, gerilimi tırmandırmanın amaçlanan sonuç olduğu görülüyor; zira İsrail saldırı konusunda ne Türkiye’yi ne de ABD’yi bilgilendirdi ve ABD istihbaratının hiçbir dayanağı olmadığını tespit ettiği bir bahaneyle hareket etti — Başbakan Binyamin Netanyahu’nun seçim kampanyasını güçlendirmeye yönelik bir manevra.
ABD’nin İran cephesinde dayattığı durgunluğun ardından Netanyahu, İsrail seçimleri yaklaşırken Suriye, Lübnan veya Gazze olsun, diğer cephelerde muhtemelen gerilimi tırmandırma arayışındadır. Türkiye açısından zorluk, Netanyahu’nun tuzağına düşmekten kaçınırken aynı zamanda bu tür bir saldırganlığın normalleşmesini engellemek olacaktır.
Bunun için ABD Başkanı Donald Trump’ın Netanyahu’yu dizginlemek üzere doğrudan müdahale etmesi gerekecektir. Nitekim üçlü bir çatışmadan kaçınma mekanizması, ancak ABD bunun arkasına ciddi bir ağırlık koyarsa işleyebilir ve inandırıcı olabilir.
Ancak böyle bir mekanizma kurulsa bile bu, Suriye’nin Türkiye ile İsrail’in birbirlerine bakışını değiştirdiği gerçeğini değiştirmeyecektir. Uzun süre Türkiye’nin İsrail’e yönelik hoşnutsuzluğunun temelinde Filistin meselesi yer aldı. Dolayısıyla bu hoşnutsuzluk, doğası gereği daha çok insani, kimlik ve dayanışma temelliydi.
Bugün Ankara, İsrail’in Suriye’deki geçiş sürecini baltalama girişimlerinin kendi ulusal güvenliği üzerinde doğrudan yansımaları olduğunu düşünüyor. Bu nedenle Türkiye artık İsrail’i yalnızca Filistin meselesi merceğinden görmüyor. Aksine, İsrail’in bölgesel revizyonizminin çıkarlarını tehdit etmesiyle birlikte, İsrail’i giderek daha fazla bir ulusal güvenlik sorunu olarak görüyor.
Suriye Konusunda Uluslararası Mutabakat
Doğu Akdeniz’den Afrika Boynuzu’na ve daha geniş Ortadoğu’ya kadar Türkiye ile İsrail’in çatışan politikaları, öncelikleri ve tehdit algıları bulunmaktadır. Buna rağmen Suriye, Türkiye ile İsrail’in bölgesel düzen vizyonlarının bir mikrokozmosunu oluşturmaktadır.
Ankara, güney komşusunun merkezî, istikrarlı ve askerî açıdan yetenekli olmasını istiyor. Buna karşılık İsrail, zayıf, parçalanmış ve ciddi askerî güçten yoksun bir Suriye istiyor.
Ancak bu, yalnızca Türk ve İsrail vizyonları arasındaki bir çatışma değildir. İsrail, Suriye konusunda bölgesel ve uluslararası mutabakatla karşı karşıyadır. ABD, Birleşik Krallık, Avrupa ve bölge devletlerinin tümü Şam’da merkezî ve istikrarlı bir hükümeti desteklemiştir. İronik bir şekilde, zayıf veya başarısız bir Suriye isteyen diğer tek bölge devleti muhtemelen İran’dır.
Diğer tüm egemen devletler gibi Suriye’nin de bir ordusu olacaktır. İsrail, kendi güvenliğini sağlamanın tek yolunun komşu veya bölge devletlerini zayıf, parçalanmış ve askerî kapasiteden yoksun tutmak olduğuna inanıyorsa, bu sürekli savaşların ve bölgesel ve uluslararası tecritin reçetesidir.
Suriye devletinin zayıflatılması ve geçiş sürecinin başarısızlığa uğraması, devlet dışı aktörlere ve radikalizme zemin hazırlayacak, bu da İsrail dahil tüm bölge için kötüye işaret edecektir. Nitekim komşu Lübnan ibret verici bir örnek teşkil etmelidir. İsrail işgali ve Lübnan devletinin zayıflığı Hizbullah’ı doğurmuş ve güçlendirmiştir.
İbrahim Anlaşmaları Sonrası Ortadoğu
İsrail ile Türkiye’nin bölgesel düzen anlayışları da birbiriyle uyuşmamaktadır. Türkiye, Suudi Arabistan ve Pakistan’ı bir araya getiren yakın tarihli Mekke Paktı, doğası gereği İsrail karşıtı değildir. Ancak bu pakt, İbrahim Anlaşmaları’nın öngördüğü düzenin ve Hindistan-Ortadoğu-Avrupa Ekonomik Koridoru (IMEC) ya da Hindistan, İsrail, Birleşik Arap Emirlikleri ve ABD arasındaki I2U2 olarak bilinen stratejik ortaklık gibi benzer girişimlerin başarısızlığına işaret eden bölgesel bir değişimi temsil etmektedir.
Bölgesel düzene ilişkin İbrahimci vizyon, ABD güvenlik şemsiyesi altında Arap-İsrail normalleşmesi ve iş birliğine dayanıyordu. İran’ın sert şekilde çevrelenmesi, Türkiye’nin yumuşak şekilde çevrelenmesi ve Filistin meselesinin öneminin azaltılması da aynı vizyonun parçalarıydı.
Bu İbrahimci vizyon, doğası gereği, Arap devletleri ile onların ihtiyaç ve önceliklerinden ziyade İsrail ve İsrail’in bölgesel normalleşmesiyle ilgiliydi.
Ancak İsrail, saldırgan ve revizyonist politikalarıyla kendi bölgesel tecrit ihtimalini artırmış, her türlü normalleşmenin maliyetini yükseltmiş ve bu İbrahimci — veya İsrail merkezli — bölgesel düzen vizyonunu başarısızlığa mahkûm etmiştir.
İsrail revizyonizmi, yalnızca İsrail ile diğer büyük bölge devletleri arasında bir uçurum yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda bölgesel yeniden yapılanma konusunda İsrail ile ABD arasındaki ayrışmayı da ortaya çıkarıyor.
İsrail Mekke Paktı’na karşı çıkarken Trump bu paktı övdü; muhtemelen onu bölgesel müttefiklerle yük paylaşımı ve yük kaydırma stratejisiyle uyumlu, daha fazla bölgesel meşruiyete ve kabul görmeye sahip bir girişim olarak değerlendiriyor. ABD’nin tutumu, Washington’ın bölgesel vizyonundaki bir yeniden ayarlamayı da yansıtıyor olabilir.
ABD, son on yılda İsrail ve Arap-Körfez devletlerine dayanan bir bölgesel düzen oluşturmak için büyük yatırımlar yaptı. Ancak bu, esasen bölgesel düzen için İsrail merkezli bir projeydi.
Bu vizyon artık sürdürülebilir değildir ve çöküşünden İsrail’in kendisinden daha fazla sorumlu olan hiç kimse yoktur.
Kaynak: https://www.aljazeera.com/opinions/2026/8/22/israel-turkiye-and-the-new-regional-reordering
