L. Ali Khan
Bilgi Notu
İnfografik, küresel göçün dört temel örüntüsünü ortaya koymakta ve göçün, beşerî sermayenin bir ülkeden diğerine transferi olduğu tezini destekleyen önemli bir bilgi notu sunmaktadır. Bu sermaye, kıt hale gelmeye aday bir varlık olup, uluslar arasında yaklaşan küresel rekabetin itici gücü olacaktır.
Yaygın kanaatin aksine, kültürler arası göç son derece nadirdir. Yüz milyonlarca insan uluslararası göç etmesine rağmen, ezici çoğunluk kendi kıtası veya kültürel alanı içinde kalmaktadır. İnsanlığın yalnızca yaklaşık yüzde biri, içinde bulunduğu daha geniş kültürel alanın dışında yaşamaktadır. Afrika ile Müslüman olmayan Asya bu örüntüyü özellikle açık biçimde göstermektedir. Sayıları 1,5 milyarı aşan Afrikalılar ağırlıklı olarak Afrika içinde hareket etmekte olup, bunlardan yalnızca 19 milyonu (toplam nüfusun %1,2’si) Afrika dışındaki ülkelere göç etmiştir. Benzer şekilde, toplam nüfusu 2,85 milyar olan Müslüman olmayan Asyalılar da büyük ölçüde kendi ülkelerinde yaşamakta veya diğer Asya ülkelerine göç etmekte; bunlardan yalnızca 18 milyonu (toplam nüfusun %0,63’ü) Asya dışındaki ülkelerde ikamet etmektedir.
Avrupalılar ve Latin Amerikalılar, nüfuslarının en yüksek oranı kendi ana kıtalarının dışına göç eden gruplar olarak öne çıkmaktadır. Avrupa’nın 743 milyonluk nüfusunun 52 milyonu kendi ülkesi dışında yaşarken, 16 milyonu Avrupa dışında yaşamaktadır. Bu da Avrupalıları, toplam nüfuslarının kıtaları dışında yaşayan oranı bakımından (%2,22 TP) en büyük grup hâline getirmektedir. Karayipler dâhil olmak üzere Latin Amerikalılar ise ağırlıklı olarak kıta üzerindeki diğer ülkelere göç etmektedir. Bunların 14 milyonu (TP’nin %2,08’i) Kuzey Amerika, İspanya ve Kuzey Avrupa’ya göç etmektedir.
Üçüncü olarak, küresel nüfusu 2,0 milyar olan Müslümanlar, mutlak sayılar itibarıyla 75 milyon kişiyle uluslararası göçmenlerin en büyük grubunu oluşturmaktadır. (Bu önemli dış göç, kısmen Filistin, Suriye, Lübnan, Irak, Libya ve Sudan’daki çatışmalardan kaynaklanıyor olabilir.) Bununla birlikte, Müslüman göçünün büyük bölümü diğer Müslüman ülkelere yönelmektedir. Yalnızca 22 milyon Müslüman (TP’nin %1,1’i), Batı Avrupa ve Kuzey Amerika dâhil olmak üzere Müslüman olmayan ülkelere göç etmektedir. Toplam nüfus içindeki oran bakımından, Müslüman olmayan ülkelere göç eden Müslümanlar (%1,1), Avrupa dışına göç eden Avrupalıların oranının (%2,22) yaklaşık yarısını oluşturmaktadır.
Dördüncü olarak, göç yalnızca ekonomik açıdan daha yoksul bölgelere özgü bir olgu değildir. Zengin toplumların sakinleri de yurt dışında fırsatlar, yaşam tarzları ve ilişkiler aramaktadır. Bu durum, göçün zengin ülkelere doğru tek yönlü bir akıştan ziyade, dünya genelinde görülen bir insan davranışı olduğunu göstermektedir. Pek çok göçmen Kuzey Amerika’ya ulaşmayı arzulasa da infografik, Kuzey Amerikalıların da önemli ölçüde dış göçe katıldığını ortaya koymaktadır. Diğer nüfus gruplarında olduğu gibi, Kuzey Amerikalıların yaklaşık %1’i (3,5 milyon kişi), Batı Avrupa, Doğu Asya, Latin Amerika ve Orta Doğu dâhil olmak üzere diğer kıtalara göç etmektedir.
Kıta içi ve kıtalar arası göç birlikte değerlendirildiğinde, küresel nüfusun %96’sından fazlasının doğup büyüdüğü yerde yaşamaya devam ettiği dikkat çekmektedir. Bu istatistik, insanların dinlerini yaşayabilecekleri, kültürlerini sürdürebilecekleri, dillerini konuşabilecekleri, saygı görüp onurlandırılabilecekleri ülkelerde aileleriyle birlikte yaşamayı tercih ettiklerini göstermektedir. İnsanlar turist olarak seyahat etmek istemektedir; ancak, kendi ülkelerindeki sosyoekonomik koşullar zorlu olsa bile, kalıcı göç onların tercih ettiği yaşam biçimi değildir.
Küresel ekonomik eşitsizlik yüksek olmasına rağmen, insan göçü tam anlamıyla akışkan değildir; kimlik, onur ve aidiyetle yakından bağlantılıdır. İnsan toplumları kuşaklar arası istikrar üzerine inşa edilir; göç ise kuraldan ziyade istisna olmaya devam etmektedir. İnfografikte ortaya konulan örüntüler, basit fakat derin bir insani gerçeği gözler önüne sermektedir: İnsanlar dünya geneline rastgele dağılmaz; isteksizce ve seçici biçimde hareket ederler. Buna rağmen, insanların sınırlar ötesindeki hareketi aynı zamanda sermayenin hareketidir.
Yukarıda açıklanan göç örüntüleri daha büyük bir ekonomik gerçeğe işaret etmektedir. Her göçmen, yalnızca bir kişinin ulusal sınırlar ötesindeki hareketini değil, aynı zamanda üretken bir varlığın transferini temsil etmektedir. İşte bu gerçek, uluslar arasındaki bir sonraki büyük rekabeti şekillendirecektir: beşerî sermayeye yönelik talep.
Beşerî Sermaye
İnsanlığın bugüne kadar ürettiği en büyük varlık tarım, fabrikalar, bilgisayarlar veya yapay zekâ değil; zanaatların, sanatların, bilimlerin ve teknolojinin yaratıcısı, aynı zamanda ikincil varlıkların başlıca üreticisi olan insandır. Yirmi birinci yüzyıl, bu gerçeği görmezden gelmeyi giderek daha da zorlaştıracaktır. Dünya nüfusu zirve noktasına ulaşmaktadır ve bu eşiğe ulaşsa bile 10 milyarın çok üzerine çıkması beklenmemektedir. Dünya nüfusunun %35’ini oluşturan Hindistan ve Çin’in de aralarında bulunduğu çok sayıda ülkede doğurganlık oranı düşmektedir. Avrupa’da ve diğer bazı gelişmiş ülkelerde ise doğurganlık, mevcut nüfus büyüklüğünü korumak için gerekli olan nüfus yenilenme oranının altına gerilemiştir.
Ekonomi bilimi uzun zamandır kıt kaynaklar için verilen rekabeti incelemektedir. Yakında insanlar, dünyanın her yerinde en çok aranan varlık hâline gelecek ve uluslar onları çekebilmek için yalnızca oturma veya çalışma vizeleri sunmakla yetinmeyerek rekabet edecektir. Bu, göçmenlerin pazarı olacaktır.
Beşerî sermayenin değeri belirgin hâle geldikçe tarih, çocukları çoğu zaman ebeveynlerinden ayıran zorla sınır dışı etme uygulamasını, aileleri parçalayan zorla köleleştirme uygulamasını hatırladığı gibi hatırlayacaktır. Örneğin yirmi birinci yüzyılda, dünyanın en büyük göçmen kabul eden ülkesi olan Amerika Birleşik Devletleri, tarihteki karanlık bir örüntüyü yeniden üretmektedir. Nasıl ki on yedinci yüzyıldaki uygulamaları zorla köleleştirilmiş iş gücünün ithaline dayanıyorduysa, günümüzde de göçmenlerin zorla sınır dışı edilmesiyle anılmaktadır.
Tarih, kıyılar açıklarında sürüklenen, çalışmaya hazır yetişkin kadın ve erkeklerle dolup taşan aşırı yüklü göçmen teknelerini de hatırlayacaktır; ancak onları kabul eden hiç kimse yoktu. Bazı tekneler parçalanarak battı ve tıpkı altın yüklü bir geminin batması gibi, taşıdıkları beşerî sermaye de sulara gömüldü. Bu sahneler yalnızca bir zulüm örneği olarak değil, aynı zamanda ülkelerin beşerî sermayenin değerini göremeyecek kadar dar görüşlü olduğu bir dönemin hikâyesi olarak da hatırlanacaktır; tıpkı güneş enerjisinin, göçmen kuşların veya gezegenin zenginliğini oluşturan diğer tüm değerli türlerin kıymetini zamanında kavrayamadıkları gibi.
Uluslar, sınırlı kaynaklarla geliştirdikleri beşerî sermayenin değerini fark ettikçe bu tarihsel dinamikler değişecektir. Kendilerine ne minnettarlık ne de adil muamele sunan ülkelere yetenekli insanlarını ve ham emeği karşılıksız biçimde sağlamayı sürdürmek yerine, bu uluslar giderek kendi insanlarını muhafaza edecek ve koruyacak; ev sahibi ekonomilere önemli ölçüde katkıda bulunan göçmenlere saygı gösterilmesini talep edeceklerdir.
Yaklaşan Tersine Dönüş
Egemen sınırların bulunmadığı bir dünya uzak bir hedef olsa da, yakın gelecek beşerî sermayenin serbest ancak son derece yoğun rekabete konu olan hareketine işaret etmektedir. Ancak beşerî sermaye artık bedelsiz olmayacaktır. Göçmenler bugün sahip olduklarından çok daha fazla seçeneğe sahip olacak ve bu durum mevcut göç örüntülerinin tersine dönmesini giderek kaçınılmaz hâle getirecektir.
Çok uzun bir süre boyunca alıcı devletler, beşerî sermayeden herhangi bir bedel ödemeksizin yararlanmıştır. Gönderen devletler, yetişkin nüfuslarının başka ülkelere göç etmesine izin vererek aslında kendi yatırımlarını kaybettiklerini fark edeceklerdir. Bir çocuğun yetişkinliğe ulaşmasını sağlamak kaynak gerektirir; onu vasıflı bir işçiye, mühendise veya hekime dönüştürmek ise çok daha fazla kaynak ister. Bu geliştirme maliyetlerinin tamamına gönderen devlet katlanmaktadır. Bu beşerî sermayeyi alıcı bir ülkeye karşılıksız olarak aktarmak, alışveriş mantığı bakımından bir akılsızlıktır: Bu göçmenlerin gönderdiği havaleler, mevcut olsa ve önemli tutarlara ulaşsa bile, geliştirme maliyetlerini nadiren karşılar; vasıflı işçileri ülke içinde muhafaza etmenin fırsat maliyetini karşılaması ise çok daha güçtür. Bu adaletsizlik, göçün en büyük skandalıdır.
Alıcı devletler, bedelsiz beşerî sermayeden daha fazla fayda sağlayabilmek için giderek artan ölçüde göçmenlik filtreleri kullanarak vasıflı, sağlıklı ve üretken göçmenleri seçmektedir. Buna rağmen, kabul edildikten sonra dahi birçok göçmen, ev sahibi ülke ekonomisine önemli katkılar sunmasına karşın ayrımcılığa ve eşitsiz muameleye maruz kalmaktadır. Bu çelişki, beşerî sermayenin değerinin hâlen sistematik biçimde düşük görüldüğünü ortaya koymaktadır. Alıcı devletler, esas olarak göçmenlerin potansiyel üretkenliğini değerlendiremedikleri için düzensiz göçten rahatsızlık duymaktadır. Oysa yaptığı iş ne olursa olsun çalışan herkes zenginlik üretir; daha önceki yayınlarımda da vurguladığım gibi.
Refah Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerine yayıldıkça, bu ekonomiler mevcut alıcı devletlerin sunduğundan çok daha güçlü teşvikler sunacaktır. Beşerî sermayenin en büyük iki tedarikçisi olan Hindistan ve Çin hızla gelişmekte olup dünyanın en büyük üç ekonomisi arasına girmeye hazırlanmaktadır. Daha küçük ülkeler de gelişmeye başladıklarında — ki başlayacaklardır — yabancı kültürlere göç etmek isteyen sakinlerinin sayısı azalacaktır.
Gönderen bir devletin iş gücünü muhafaza etme kapasitesinden yoksun olduğu varsayımı, kendi insanlarını üretken biçimde nasıl istihdam edebileceğine ilişkin hayal gücü eksikliğini yansıtmaktadır. Asıl mesele işçi ihracatını kolaylaştırmak değil, ülke içinde fırsatlar oluşturmaktır. Uluslar, ağırlıklı olarak iş arayan bir kültüre dayanmak yerine, istihdam oluşturan girişimciliği teşvik ederek refaha ulaşırlar. Herkes girişimci olmayacaktır; ancak başarılı her ekonomi, her ölçekte girişimciliği desteklemektedir. Gelişmekte olan küresel ekonomide, beşerî sermayeyi çekmek ve muhafaza etmek, ulusal stratejinin merkezî unsurlarından biri hâline gelecektir.
Muhafaza Devleti
Birkaç yüzyıl önce altına hücum yaşandı; ardından sömürgeler çağı, sonra da petrol çağı geldi. Yeni çağın ise beşerî sermayeye değer vermekten başka seçeneği olmayacaktır. Çünkü beşerî sermaye de altın ve petrol gibi, hatta onlardan çok daha fazla kıt hâle gelmiştir. Beşerî sermayeye yönelik talep, Muhafaza Devleti olarak adlandırılabilecek yeni bir devlet modelini ortaya çıkaracaktır. Bu devlet, Sovyetler Birliği’nde denenen beşerî sermaye hareketini bütünüyle yasaklama girişiminin başarısız olduğu tarihsel deneyimden ders çıkararak, iş gücünü ülke içinde muhafaza etmek için büyük çaba gösterecektir. Beşerî sermayeye değer vermeye yönelik politikalar ise büyük olasılıkla çok daha gelişmiş ve daha insancıl olacaktır.
Muhafaza Devleti, doğası gereği avantajlıdır; çünkü infografiğin de gösterdiği üzere insanların büyük çoğunluğu kendi kültürleri ve aileleri içinde onurlu bir yaşam sürmeyi tercih etmektedir. Göç, onlar için nadiren ilk tercihtir. Bununla birlikte, Muhafaza Devleti, insanların doğdukları yerde kalma eğilimine güvenmekten çok daha fazlasını yapmak zorunda kalacaktır.
Muhafaza Devleti’nin büyük olasılıkla uygulayacağı politikalardan bazıları şunlardır. İlk olarak, vatandaşlarını yalnızca yönetici elitlerin ithal refahını finanse eden döviz havaleleri üretmek üzere ihraç edilen metalar olarak gören alaycı anlayışı reddedecektir. İkinci olarak ise hizmet karşılığı burslar, vergi teşvikleri, girişim hibeleri, erişilebilir konut ve sağlık hizmetleri gibi güçlü teşvikler sunacaktır. Bu tedbirler, devlet ile toplum arasındaki bağı güçlendiren ilave beşerî sermaye yatırımlarıdır. Muhafaza Devleti açısından en temel mesele, kaç vatandaşını kaybetmeyi göze alabileceği olacaktır.
Muhafaza Devleti, başarısını yalnızca gayrisafi yurt içi hasıla (GSYH) ile değil, aynı zamanda net beşerî sermaye kazancı veya kaybıyla da değerlendirecektir. Girişimcileri, bilim insanları, mühendisleri, hekimleri ve vasıflı iş gücü, doğal kaynakları kadar, hatta onlardan daha değerli hâle gelecektir. Eğer Muhafaza Devleti nüfusun yenilenme sınamasını geçemezse, göçmen çekme ve onları muhafaza etme ihtiyacı, enerji veya gıda güvenliğini sağlama ihtiyacı kadar hayati hâle gelebilir. Aynı şekilde, ırk, din, etnik köken veya ulusal kökene dayalı yoğun eşitsizlik uygulayan bir devlet, refahını sürdürebilmek için ihtiyaç duyduğu beşerî sermayeyi çekmekte ve muhafaza etmekte zorlanacaktır. Bu nedenle Muhafaza Devleti, geleneksel alıcı devlete kıyasla çok daha zorlu bir yol izlemek zorundadır.
Amerika Birleşik Devletleri’nde bazı çevrelerin, eski Avrupalı göçmenleri son dönemde gelen göçmenlerden ve onların soyundan gelenlerden ayırmak amacıyla yaygınlaştırdığı “miras halkı” ve “yeni gelenler” gibi siyasi etiketler — ki bunlar son derece yakışıksız ifadelerdir — eşit vatandaşlık anlayışıyla bağdaşmamaktadır. Bu tür etiketler, Muhafaza Devleti’nin dili olamaz.
Diğer alanlarda olduğu gibi, bazı devletler de doğal kaynaklarda yaptıkları gibi beşerî sermayeyi elde etmek için hukuka aykırı yöntemlere başvuracaktır. En iyi insani projeler bile zaman zaman başarısız olur; çünkü yağmacı devletler kurallara uymayı reddeder, üstünlük kurmaya çalışır veya zor kullanarak elde etme yoluna gider. Bazı devletlerde görülen bu yapısal kusur, askerî bakımdan zayıf devletlerin beşerî sermayesini muhafaza etmesi açısından en büyük tehdidi oluşturmaktadır. Ancak bir ulus nasıl sularını, hava sahasını ve topraklarını koruyorsa, beşerî sermayesini de hukuka aykırı biçimde el konulmasına karşı koruyacaktır. İdeal olarak uluslararası hukuk, devletlerin güç kullanmak zorunda kalmadan, güç tehdidiyle karşılaşmadan ya da ekonomik yaptırımlara başvurmadan beşerî sermayelerini muhafaza edebilmelerini sağlayacak şekilde daha etkili hâle getirilmelidir. Nasıl ki Ulusal Güvenlik Devleti ülkenin topraklarını koruyorsa, Muhafaza Devleti de ulusun beşerî sermayesini korur.
Sonuç
İnfografikte ortaya konulan ampirik örüntüler açıktır: İnsanlığın %96’sından fazlası hâlâ doğduğu ülkede yaşamaktadır. Bu durum, kültürel aşinalığa, aile bağlarına, dilsel sürekliliğe ve toplumsal onura yönelik güçlü bir tercihi yansıtmaktadır. Kültürel alanlar arasında gerçekleşen kalıcı göç, küresel ekonomik eşitsizliklerin belirginliğine rağmen hâlâ kural değil, istisnadır. Bununla birlikte, nüfusun küçük bir bölümünün dahi hareket etmesi, yirmi birinci yüzyılın en kıt ve en değerli varlığı olan beşerî sermayenin transferi anlamına gelmektedir.
On yıllar boyunca Körfez, Batı Avrupa ve Kuzey Amerika’daki birkaç alıcı devlet, gönderen toplumların pahasına yetiştirilen beşerî sermayeden, çoğu zaman yeterli takdir veya karşılık sunmaksızın yararlanmış; aynı zamanda birçok göçmeni ayrımcılığa, ailelerinden koparılmaya ve kötü muameleye maruz bırakmıştır. Bu adaletsizlik sürdürülebilir değildir. Ekonomik kalkınma Asya, Afrika ve Latin Amerika’ya yayıldıkça, gönderen uluslar giderek Muhafaza Devletlerine dönüşecek; ülke içindeki fırsatlara yatırım yapacak ve kendi halklarını ihraç edilebilir metalar olarak değil, sorumlu biçimde gözetilmesi gereken egemen varlıklar olarak göreceklerdir. Beşerî sermaye için verilen rekabet, altın, sömürgeler ve petrol uğruna verilen tarihsel mücadeleleri hatırlatacak; ancak bu kez ahlaki ve medeniyetsel sonuçları çok daha büyük olacaktır.
Devletler, sert yurt dışına çıkış yasakları veya beşerî sermayenin yağmacı yöntemlerle ele geçirilmesi gibi zorlayıcı tedbirlere başvurabilir. Ancak tarih, bu tür dar görüşlü yaklaşımlara karşı açık bir uyarıda bulunmaktadır. Daha insancıl ve sürdürülebilir yol, beşerî sermayeyi ortak bir küresel değer olarak kabul etmektir. Hakkaniyet, onur ve karşılıklı saygı ilkelerine dayanan uluslararası çerçeveler aracılığıyla devletler, ortaya çıkan bu rekabeti bireyin iradesine saygı gösteren ve ortak refahı geliştiren iş birliği mekanizmalarına dönüştürebilir. Nihayetinde, bir ulusun başarısının gerçek ölçütü, en büyük kaynağı olan kendi halkını ve herhangi bir zorlama olmaksızın katkıda bulunmayı seçen göçmenleri adil biçimde yetiştirme, muhafaza etme ve sürece dâhil etme becerisi olacaktır.
On dokuzuncu yüzyıl toprak uğruna mücadele etti. Yirminci yüzyıl petrol uğruna mücadele etti. Yirmi birinci yüzyıl ise insanlar için rekabet edecektir. Bu dönüşümü erkenden kavrayan uluslar refaha ulaşacak; vatandaşlarını kolayca gözden çıkarılabilecek bir ihraç kalemi olarak görmeyi sürdürenler ise, topraklarının altında ne kadar zengin kaynaklar bulunursa bulunsun, giderek yoksullaşacaktır.
*L. Ali Khan, Legal Scholar Academy’nin kurucusu ve Kansas eyaletinin Topeka kentindeki Washburn Üniversitesi Hukuk Fakültesi Emeritus Hukuk Profesörüdür. Yazar, görüş ve değerlendirmelerinizi [email protected] adresine göndermenizi memnuniyetle karşılamaktadır.
Kaynak: https://www.counterpunch.org/2026/07/22/the-emergence-of-the-retention-state/
