Chatham House
ABD ve İsrail İran’a Saldırdı, Tahran Misilleme Saldırıları Başlattı:
Chatham House
İran devlet medyası, ruhani lider Ayetullah Ali Hamaney’in ölümünü doğruladıktan sonra, bu saldırılar rejim için ne anlama geliyor? Sıradan İranlıları ve bölgeyi nasıl etkileyecek? İran nasıl karşılık verecek? Ve Başkan Trump neyi başarmayı umuyor? Chatham House uzmanları değerlendirmelerini paylaşıyor.
Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, 28 Şubat Cumartesi günü İran genelinde çok sayıda hava saldırısı düzenleyerek birden fazla hedefi vurdu ve ülkenin ruhani lideri Ayetullah Ali Hamaney’i öldürdü.
ABD Başkanı Donald Trump, “İran’da büyük çaplı muharip operasyonlar” düzenlendiğini duyurdu ve Cumartesi günü ilerleyen saatlerde Hamaney’in öldürüldüğünü söyledi.
İran devlet medyası, Pazar günü erken saatlerde ruhani liderin ölümünü duyurdu.
Trump şöyle dedi: “Amacımız, İran rejiminden kaynaklanan acil tehditleri ortadan kaldırarak Amerikan halkını savunmaktır.” İran’ın bir nükleer silah programı yürüttüğünü söyledi – Tahran’ın reddettiği bir iddia. “Asla bir nükleer silaha sahip olamazlar,” dedi.
Hem Trump hem de İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu, İranlıları rejim değişikliğini sürdürmeye çağırdı. Trump, “İran’ın büyük ve gururlu halkına” hitaben yayımladığı mesajda şöyle dedi: “Özgürlüğünüzün saati geldi… Biz işimizi bitirdiğimizde, hükümetinizi devralın, o sizin olacak. Bu, muhtemelen nesiller boyu tek şansınız olacak.”
İran, İsrail’e ve bölge genelinde misilleme saldırıları başlattı.
Chatham House uzmanları burada, saldırıların İran, bölge ve dünya açısından ne anlama geldiğine dair ilk analizlerini sunuyor.
Dr. Sanam Vakil, Orta Doğu Ve Kuzey Afrika Programı Direktörü:
Hiç şüphe yok ki, bölgeyi yeniden şekillendirecek ve İran’ın kendisini derinden etkileyecek kritik bir andayız. En büyük bedeli İran halkı ödeyecek.
Tahran açısından bu, kısa süreli on iki günlük bir savaş ya da duraklatılıp sıfırlanabilecek sınırlı bir tırmanma dalgası değildir. Bu yeni çatışma aşaması varoluşsaldır ve açıkça rejimin hayatta kalmasıyla ilgilidir. Ayrıca hızlı bir şekilde sona ermesi de olası değildir.
Başkan Donald Trump, rejim değişikliği savaşlarına karşı kampanya yürüttü ve 2003 Irak işgalini sert biçimde eleştirdi. Daha Mayıs 2025’teki Körfez ziyareti sırasında bile o günlerin geride kaldığını vaat etmişti.
Ancak şu anda gördüklerimiz, zorlayıcı diplomasiden çok daha iddialı bir şeye işaret ediyor. Trump, bu karşı karşıya gelişi, 1979’a uzanan ve ABD ile İran arasındaki 47 yıllık düşmanca ilişkinin bir doruk noktası olarak çerçevelendiriyor; İslam Cumhuriyeti’nin ABD çıkarlarını sürekli olarak baltaladığını ve bölgeyi istikrarsızlaştırdığını savunuyor.
Bu saldırılar, Tahran’ı müzakere masasına geri döndürmenin ötesini amaçlıyor. Trump, 47 yıllık bu çatışmanın şartlarını yeniden tanımlamaya ve onu kararlı bir biçimde çözmeye çalışarak tarihteki yerini sağlamlaştırmaya çalışıyor gibi görünüyor.
ABD ve İsrail, nükleer tesisleri, balistik füze altyapısını ve radar sistemlerini hedef almanın yanı sıra, liderlik yerleşkelerine ve İran’ın askerî komuta yapısının unsurlarına yönelik spesifik saldırılar gerçekleştirdi.
Bu durum, yalnızca çevresel kapasite zayıflatmalarla sınırlı değildir. Bu, devletin güvenlik mimarisine ve yönetim aygıtına doğrudan bir darbedir. 2003 Irak savaşıyla paralellik kurmamak zordur. O savaş, bir rejimi çökertmenin ya da çökertmeye çalışmanın, sonrasında ortaya çıkacak düzeni şekillendirmekten çok daha kolay olduğunu göstermiştir.
Trump, İran halkı için özgürlükten söz etti. Bu retorik açıdan güçlü bir mesajdır, ancak sürekli savaş, kaos ve olası parçalanma koşulları altında gerçek bir siyasal dönüşümün nasıl gelişeceğini görmek zordur.
Dış askerî baskı bir rejimi zayıflatabilir, ancak otomatik olarak uygulanabilir bir alternatif inşa etmez. Böyle bir sonuç, düşmanca bir hükümetin ortadan kaldırılmasıyla İsrail açısından stratejik bir fayda sağlasa bile, bunun İranlılar için hemen istikrar ya da daha iyi bir durum anlamına geleceği söylenemez. Rejim çöküşü ile demokratik konsolidasyon arasındaki dönem, tarihsel olarak en tehlikeli aşamadır.
Ayrıca İran, 2003’teki Irak değildir. Daha bütünleşik devlet kurumlarına, derinlemesine yerleşmiş bir ideolojik yapıya ve sınırlarının çok ötesine uzanan bölgesel ağlara sahiptir.
Liderlik ve komuta yapısının bazı bölümleri zayıflatılmış olsa bile, İslam Cumhuriyeti baskı altında yeniden toparlanma deneyimine sahiptir. Görüşmeler sürerken Tahran aynı zamanda bu ihtimale hazırlanıyordu. İlk saldırılardan yalnızca dört saat sonra gelen yanıt, önceden planlama ve koordinasyona işaret etmektedir.
İsrail genelinde ve Körfez devletlerine yönelik saldırılar, darbeleri sessizce sineye çekmek yerine çatışmayı dışsallaştırmaya yönelik bilinçli bir karara işaret ediyor.
Rejim açısından bakıldığında, hayatta kalma söz konusuysa, karşı karşıya gelişin coğrafi olarak sınırlı tutulması için çok az teşvik vardır. Çatışma alanının genişletilmesi, ABD’nin ortakları üzerindeki maliyetleri artırır ve sistemi dağıtmaya yönelik herhangi bir girişimin bölge genelinde yankı bulacağı mesajını verir. İran’ın müttefiklerinin, Husiler dâhil ve belki de daha geniş ağ içindeki diğer aktörlerin, daha doğrudan biçimde sürece çekilmesi ihtimali de gerçektir.
Bronwen Maddox, Chatham House Direktörü:
Rejim değişikliği havadan yapılmaz.
Risk şudur ki, ABD zaten birden fazla ilan edilmiş hedefe sahip: İran’ın nükleer silah programını sona erdirmek, füze kapasitesini ortadan kaldırmak ve İranlı protestocuları desteklemek. Bu, kafa karışıklığı için bir reçetedir.
İran’ın komşuları ve Körfez devletleri, bu sabah muhtemelen İran’dan gelen saldırılar karşısında son derece rahatsız olacaklardır. İran, onları kendi halklarının gözünde ABD ile iş birliği yapıyormuş gibi göstermeye çalışıyor.
Ruhani lider Ayetullah Ali Hamaney gitmiş olsa bile, İran’ın İslam Devrim Muhafızları (IRGC), ekonominin büyük bölümünü yöneten gerçek bir askerî-sanayi kompleksidir ve içlerinden biri iktidara gelebilir.
Başkan Trump, İran’daki protestocular hakkında konuştu. Ancak protestocular zaten kendilerini ihanete uğramış hissediyor.
Bu yılın başlarındaki gösteri dalgasında on binlerce kişi vuruldu ve yeniden sokağa çıkmak istemiyorlar. Trump’ın haftalar önce “yardım yolda” demesi onları kurtarmaya yetmedi. Ve hâlâ bir liderleri yok.
Bu tablo, Trump’ın istemediğini söylediği türden kalıcı bir çatışmanın işaretlerini taşıyor.
Laurel Rapp, ABD Ve Kuzey Amerika Programı Direktörü:
Başkan Trump’ın rejimi devirmek amacıyla İran’a savaş ilan etmesi, ABD’nin Tahran’a yönelik onlarca yıllık politikasından yüksek riskli bir kopuş anlamına geliyor.
Amerikan stratejisi, İran halkının hızla ayaklanacağı yönündeki test edilmemiş varsayıma bütünüyle dayanıyor gibi görünüyor – bu büyük bir kumar. Kitlesel bir isyan gerçekleşmezse, Trump yönetimi bir yol ayrımına gelecektir: ya geri adım atacak ya da daha da sertleşecektir.
Müzakereleri bırakıp güce yönelerek ABD, önünde belirsiz ve tehlikeli bir yol açmaktadır; bu yol, balistik füze saldırı bölgesindeki ABD askerî personeli için ciddi riskler ve İran’ın vekil aktörlerinin misillemesine açık olan ABD ortakları için tehlikeler içermektedir.
İran’ın nükleer emellerinin, balistik füze stokunun ve bölgesel milis vekillerinin ABD ve ortakları için bir tehdit oluşturduğu inkâr edilemez. İran rejimi bu araçları onlarca yıl boyunca, İran halkına büyük bir bedel ödeterek geliştirmiştir. Çok taraflı yaptırımlar ve İran’ın vekil aktörlerine yönelik periyodik ABD saldırıları, İran’ın elini kolunu bağlamayı amaçlamıştır.
Kapsamlı Ortak Eylem Planı (JCPOA), ABD çekilene kadar İran’ın nükleer sorununu başarıyla sınırladı. Bu, kök nedenleri ele almak yerine semptomları yönetmeye yönelik bir stratejiydi ve – kusurlu olsa da – riskli ve yıpratıcı bir ABD askerî angajmanını önledi.
Başkan Trump, sonsuz savaşları sona erdirme ve ABD askerlerini eve getirme vaadiyle seçim kampanyası yürüttü.
Yalnızca iki ay önce yayımlanan Beyaz Saray Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), “Orta Doğu’nun hem uzun vadeli planlamada hem de günlük uygulamada Amerikan dış politikasına hâkim olduğu günlerin şükürler olsun ki sona erdiğini” teyit etmektedir. Bu ifadeler, Orta Doğu’da tercihe dayalı bir savaşa yönelik iştahın düşük olduğu Amerikan kamuoyunun tutumunu doğru biçimde yansıtmaktadır.
ABD’nin ilk askerî harekâtı hava saldırılarıyla sınırlı görünüyor; ancak Afganistan, Irak ve Libya’dan çıkarılan dersler yol göstericiyse, İran’ın derinlemesine yerleşmiş askerî komuta yapısından kitlesel kopuşlar olmadan yalnızca hava bombardımanının bir rejimi devirmesi olası değildir.
Gerekli unsurlar genellikle önemli ölçüde kara kuvveti taahhüdü, ortaklar arasında kesintisiz diplomatik koordinasyon ve halef yapıların dikkatli planlanması ile yönetimini içerir. Bunlar, Amerikan kamuoyunun haklı olarak reddettiği ulus inşasının bileşenleridir.
Geçtiğimiz yıl ABD dış politika karar alma süreçleri önümüzdeki günlere dair bir göstergeyse, Trump’ın güç gösterme ve “kazanma” arzusu, onu yeniden iktidara taşıyan halk desteğinin yanı sıra kendi stratejisinin de hızla önüne geçebilir.
Son dönemdeki her ABD başkanı, nihayetinde ABD’nin dikkatini Orta Doğu’nun ötesine yönlendirmeye çalıştı. Asya’ya. Batı Yarımküre’ye. Hiçbiri başarılı olamadı.
Dr. Marion Messmer, Uluslararası Güvenlik Programı Direktörü:
Başkan Trump, bu saldırıların İran’ın nükleer silah edinmesini engellemeyi amaçladığını söyledi. Haziran 2025’teki ABD hava saldırılarının ardından ABD hükümeti, İran’ın nükleer programını önemli ölçüde zayıflattıklarını açıklamıştı.
Saldırılar ayrıca, bazı ABD’li yetkililerin İran’da rejim değişikliği çağrısında bulunduğu bir dönemde gerçekleşiyor.
ABD’nin, İran’ın askerî kapasitesini daha da zayıflatma amacıyla, ya İran’ın nükleer araştırmalarıyla bağlantılı ya da füze üretim ve depolama tesisleri olan yerleri hedef aldığı görülüyor.
İran hükümeti, iki yıldır aralıklı biçimde tırmanan çatışmaların ardından zaten zayıflamış durumda. Ancak karşılık veriyor. İsrail ve Katar, İran’dan gelen füzeleri engellediklerini bildirdi. Bu durum, İran hükümeti zayıflamış olsa bile, çatışmanın tırmanma ve diğer devletleri de içine çekme riskinin bulunduğu anlamına geliyor.
Orta Doğu’da savaş riskinin ötesinde, bu saldırı endişe verici bir emsal oluşturuyor; zira Washington’un müzakereler istediği yönde ilerlemediğinde saldırı düzenleme şeklindeki bir örüntüyü sürdürdüğünü gösteriyor. Eğer ABD’nin askerî saldırıya tırmanma riski her zaman mevcutsa, bu durum diğer devletlerin gelecekte ABD ile müzakereye girme istekliliğini azaltacaktır.
Profesör Marc Weller, Uluslararası Hukuk Programı Direktörü:
Profesör Weller, Başkan Donald Trump’ın saldırılar için öne sürdüğü gerekçeleri inceledi – bunlar arasında, Ocak ayında küresel medyada geniş yer bulan İran’ın iç protestocuları öldürdüğüne ilişkin haberler; Trump’ın, İran tarafından reddedilen, Tahran rejiminin bir nükleer silah programı yürüttüğüne dair tekrarlanan iddiaları; ve Trump’ın İran’ı sorumlu tuttuğu ABD hedeflerine yönelik geçmiş saldırılar yer alıyor. Profesör Weller şu sonuca varıyor:
ABD’nin kendi meşru müdafaası kapsamında hareket ettiğini iddia edemeyeceği açıktır.
İran’ın, devam eden uzay programından on yıl içinde kıtalararası balistik füze kapasitesi türetebileceği ileri sürülmektedir. Ancak hâlihazırda ABD’ye karşı kıtalararası bir saldırı düzenleme kapasitesine sahip değildir. Ayrıca Orta Doğu’daki ABD varlıklarına yönelik İran kaynaklı herhangi bir acil saldırı tehdidi de bulunmamaktaydı.
Başkan Trump’ın, İran’ın sözde nükleer silah programının “ABD’nin temel güvenlik çıkarlarına” yönelik acil bir tehdit oluşturduğu yönündeki iddiası da bu tabloyu değiştirmemektedir.
Geçen Haziran ayında İran’a yönelik saldırıların ardından Başkan Trump, Tahran’ın en azından orta vadede nükleer tehdit oluşturma kapasitesini kaybettiğini teyit etmişti. İran zaman içinde nükleer programını yeniden inşa etme kapasitesine sahip olsa bile, o anda askerî müdahaleyi gerektirecek acil bir tehdit söz konusu değildi.
Ayrıca harekete geçmek için bir zorunluluk da yoktu. İran ile silahsızlanma görüşmeleri devam ediyordu ve çoğu değerlendirmeye göre, en azından nükleer kapasiteye ulaşmak için gerekli olan uranyum zenginleştirilmesi konusunda ilerleme kaydediliyordu.
İran, ABD’nin diğer talepleri konusunda taviz vermeye yanaşmamış olsa da, söz konusu nükleer tehdidi ele almak için güç kullanımından başka bir yol bulunmadığını ileri sürmek mümkün değildir.
ABD’nin kendisi yerine İsrail adına meşru müdafaaya odaklanmak da tabloyu esasen değiştirmemektedir. Doğrudur, İsrail İran füzeleri ve insansız hava araçlarının menzili içindedir. Ancak İsrail’in ileri sürdüğü meşru müdafaa kapsamında “önleyici” eylem iddiasını tetikleyebilecek, İsrail’e yönelik acil bir silahlı saldırı belirtisi yoktu.
Başkan Trump ayrıca, Lübnan’daki Hizbullah, Gazze’deki Hamas ve Yemen’deki Husiler dâhil olmak üzere İsrail sınırları çevresindeki düşman gruplara da işaret etmektedir.
Bu gruplar İran tarafından desteklenmektedir. Ancak bu tehdit, İsrail’in önceki silahlı eylemleri sonucunda ciddi ölçüde zayıflatılmıştı. Dahası, bu gruplardan kaynaklanan acil bir saldırı belirtisi bulunmamaktaydı ve böyle bir durum dahi İran’a karşı silahlı eylemi haklı çıkarmazdı.
Dolayısıyla bu olay, genel olarak, ABD’nin Birleşmiş Milletler’den küresel bir yetki almaksızın, kendi geniş güvenlik hedeflerini – müttefiklerinin ve hatta küresel topluluğun sözde hedefleriyle birlikte – gerçekleştirmek amacıyla tek taraflı hareket ettiği bir başka örneği teşkil etmektedir.
Farea Al-Muslimi, Orta Doğu Ve Kuzey Afrika Programı Araştırma Görevlisi:
Husiler, özellikle Lübnan’daki Hizbullah’ın zayıflamasının ardından, İran’ın bölgede kalan en yakın müttefiklerinden biri olarak yaygın biçimde görülse de askerî olarak müdahale edecekleri kesin değildir.
Yemenli milisler yıllardır İran’ın mali ve askerî desteğinden faydalanmaktadır. İran, Husilerin balistik füze ve insansız hava aracı kapasitelerinin geliştirilmesine yardımcı olmuş ve Yemen zaman zaman Tahran’ın bölgesel rakiplerine dolaylı baskı uygulayabildiği ve aynı zamanda inkâr edilebilirlik sağlayabildiği bir alan işlevi görmüştür.
Ancak Hizbullah’ın aksine Husiler, yıllar boyunca bu durum doğru çıkmış olsa bile, yalnızca İran’ın bir vekili oldukları yönündeki suçlamalara tarihsel olarak hassasiyet göstermiştir.
Yemen, İran’a Lübnan’ın ya da Irak’ın bazı bölgelerinde mevcut olan teolojik, toplumsal veya siyasal derinliği sunmamaktadır. Aksine, “Pers” etkisine yönelik şüphelerin Yemen’de derin tarihsel kökleri vardır. Husiler içindeki sınırlı bir ideolojik çevre dışında, İran ile açık özdeşleşme popüler değildir. Bu durum, Husi liderlerin Tahran ile ilişkilerinin kapsamını sık sık inkâr etmelerini ya da küçümsemelerini ve İran’ın bir aracı olarak etiketlendiklerinde sert tepki vermelerini açıklamaktadır.
Bu nedenle, herhangi bir tırmanma kararında iç siyasi hesap merkezi olmaya devam etmektedir. Husiler, bir savaşı yalnızca İran adına yürütülen bir savaş olarak çerçeveleme lüksüne sahip değildir.
İsrail’e ve Kızıldeniz’deki deniz taşımacılığına yönelik önceki saldırılar, iç kamuoyunda Filistin davasıyla dayanışma perspektifinden meşrulaştırılmıştır – bu konu, Husilerin rakipleri dâhil Yemenliler arasında geniş sempati uyandırmaktadır. Tahran’ı savunmak amacıyla doğrudan bir müdahale aynı birleştirici meşruiyeti taşımayacaktır.
Ayrıca hareket, geçen yıl askerî altyapısının bazı bölümlerini zayıflatan önemli ABD saldırılarının ardından hâlâ toparlanma sürecindedir. Görece kırılgan bir dönemde yeni bir çatışmaya girmek ciddi riskler barındıracaktır.
Bununla birlikte Husiler doğaları gereği riskten kaçınan bir aktör değildir. Grup, tarihsel olarak savaş koşullarında gelişmiş; çatışmayı seferberliği sürdürmek, ideolojik bütünlüğü pekiştirmek ve zor siyasi uzlaşmaları ertelemek için kullanmıştır. Savaş, kendi iç mantığına hizmet edebilir.
Bu, otomatik olarak müdahale edecekleri anlamına gelmez; ancak kontrollü tırmanmanın, özellikle dayanışma yerine meşru müdafaa olarak çerçevelendirilebildiği takdirde, hâlâ kullanılabilir bir araç olduğunu gösterir.
İki faktör bu hesaplamayı önemli ölçüde değiştirebilir. Birincisi ve daha muhtemel olanı, Husi hedeflerine yönelik doğrudan askerî saldırılardır. Bu senaryoda müdahale, bir tercih meselesi olmaktan çıkıp algılanan bir hayatta kalma meselesine dönüşecektir.
İkincisi, Yemen’de İran ve Hizbullah bağlantılı unsurların kalıntı varlığıyla ilgilidir. Geçmişte, İslam Devrim Muhafızları (IRGC) ve Hizbullah ile bağlantılı personelin Suudi Arabistan’a yönelik saldırılara yardım ettiği ve zaman zaman tırmanmayı Husilerin tercih ettiğinden daha ileri bir noktaya taşıdığı bildirilmiştir.
Bu ayak izi, Hizbullah’ın bölgesel gerilemelerinin ardından azalmış görünmektedir; ancak söz konusu dış aktörler operasyonel etkilerini sürdürürse, çatışmaya sürüklenme riski artacaktır.
İsrail’e yönelik insansız hava aracı ve füze saldırılarını yeniden başlatabilirler; ayrıca menzil içindeki ABD askerî tesislerini veya Batı bağlantılı altyapıyı hedef alabilirler. Bu tür eylemler Washington ile Tahran arasındaki dengeyi temelden değiştirmeyecek, ancak çatışma alanını genişletecektir.
Bununla birlikte, şimdilik Husilerin yalnızca İran adına bir kampanya başlatması kuşkuludur. Karar alma süreçleri, bölgesel hizalanma kadar iç meşruiyet ve stratejik öz-koruma tarafından da şekillendirilmektedir. Doğrudan sürece çekilmedikleri sürece, açık uçlu bir tırmanmaya girişmek yerine katılımlarını dikkatli biçimde ayarlamaları daha olasıdır.
*Chatham House, Londra merkezli bir uluslararası ilişkiler düşünce kuruluşudur.
Source: https://www.chathamhouse.org/2026/02/us-and-israel-attack-iran-early-analysis-chatham-house-experts
