Kurniawan Arif Maspul
2026 Münih Güvenlik Konferansı’nda, ışıltılı avizelerin ve sıkı güvenlik önlemlerinin gölgesinde diplomasi senaryoya uygun biçimde ilerliyordu — ta ki bir soru bu akışı bozuncaya kadar. Hollandalı parlamenter Kati Piri, pek çok kişinin fısıldadığı ancak çok azının yüksek sesle dile getirmeye cesaret edebildiği soruyu yöneltti: İsrail’in Gazze’deki eylemleri için hesap verebilirlik nerede? Salon cevap vermedi. Soru havada asılı kaldı.
Gazze bugün harabe hâlinde. Savaşın başlamasından bu yana 72.000’den fazla Filistinli öldürüldü; bunların çoğunluğu sivillerdi ve nüfusun yarısından çok daha fazlası yerinden edildi. Tüm mahalleler gri toza dönüştürüldü. Hastaneler, üniversiteler, su sistemleri ve fırınlar yok edildi. Birleşmiş Milletler Soruşturma Komisyonu, Eylül 2025’te yayımladığı sonuçta, üst düzey yetkililerin niyet beyanları ile toplu öldürme ve zorla yerinden etmeye ilişkin kanıtlara dayanarak, İsrail’in soykırım teşkil eden fiiller işlediği sonucuna vardı.
Uluslararası Adalet Divanı, Soykırım Sözleşmesi kapsamında yeni fiillerin önlenmesi amacıyla geçici tedbirler kararı aldı. Uluslararası Ceza Mahkemesi ise İsrail’in başbakanı ve savunma bakanı hakkında, savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar iddiasıyla tutuklama emri çıkardı.
Buna rağmen Münih’te tartışmaların büyük bölümü “bundan sonra ne olacak” sorusuna kaydı. Yeniden inşa. Yönetişim modelleri. Önerilen bir “Barış Kurulu”. Gelecek didik didik edilirken, şimdi ahlaki bakımdan çözümsüz bırakıldı.
Bu silsilede ürpertici bir tanıdıklık var. Yıkım. Diplomatik yorgunluk. Hesaplaşma gelmeden yeniden inşaya yöneliş. Tarih, istikrar adına hesap verebilirliğin ertelenmesinin nelere yol açtığına dair sert dersler sunar. Bosna’daki Srebrenitsa katliamı başlangıçta muğlaklıkla karşılandı; ancak sürdürülen baskı savaş suçları yargılamalarının önünü açtı. Ruanda’da ise adalet mekanizmaları harekete geçirilmeden önce uluslararası tereddüt 800.000 insanın hayatına mal oldu. Hakikat olmadan yürütülen savaş sonrası yeniden inşa, şikâyetleri gidermek yerine kökleştirme riski taşır.
Münih Güvenlik Konferansı uzun süredir kendisini “kurallara dayalı uluslararası düzenin” koruyucusu olarak tanımlamaktadır. Bu yıl ise birçok Avrupalı lider bu düzenin aşındığını kabul etti. Almanya Şansölyesi, düzenin bir zamanlar tasavvur edildiği biçimiyle “artık var olmadığını” söyledi. Eğer durum buysa, Gazze krizinin kıyısında değil, tam merkezindedir.
Uluslararası hukuk, uygun olduğunda takılıp çıkarılan bir aksesuar değildir. Soykırım Sözleşmesi yalnızca failler için değil, tüm taraf devletler için önleme ve cezalandırma yükümlülüğü doğurur. Uluslararası Adalet Divanı’nın aldığı geçici tedbir kararları, üçüncü devletlere görevlerini açıkça hatırlatmıştır. Soykırım suçlamasıyla inandırıcı biçimde karşı karşıya olan bir devleti silahlandırmayı sürdürmek ya da diplomatik olarak korumak, hukuki ve itibari sonuçlar doğurur. Meşruiyetini kurallar ve normlar söyleminden türeten devletler açısından seçici uygulama, güvenilirliği aşındırır ve küresel güven erozyonunu hızlandırır.
Bu sonuçlar Orta Doğu’nun ötesine uzanmaktadır. Batı demokrasileri genelinde bir örüntü belirginleşmektedir: dışarıda cezasızlık derinleştikçe, içeride muhalefet alanı daralmaktadır.
Birleşik Krallık’ta 2025 ortasından bu yana 2.000’den fazla Filistin yanlısı protestocunun terörle mücadele ya da kamu düzeni yasaları kapsamında gözaltına alındığı bildirilmektedir. Almanya’da Filistin yanlısı sloganlarla bağlantılı yüzlerce soruşturma yürütülmüştür. Amerika Birleşik Devletleri’nde üniversite kampüsleri, Gazze protestolarıyla bağlantılı olarak fon kesintisi tehditleri ve vize iptalleriyle karşı karşıya kalmıştır. Birleşmiş Milletler insan hakları uzmanları ise çatışmayla bağlantılı olarak ifade özgürlüğünde bir “küresel kriz” yaşandığı uyarısında bulunmuştur.
Bu durum tesadüfi değildir. Demokratik gerileme üzerine yapılan araştırmalar göstermektedir ki hükümetler olağanüstü önlemleri meşrulaştırmak için güvenlik söylemine başvurduğunda, bu önlemler nadiren başlangıçtaki tehditle sınırlı kalır. Kuşatma siyaseti içeriye doğru yayılır. Şiddet içeren aşırılıkla mücadele amacıyla tasarlanan yasalar, ifade denetimine doğru genişletilir. Gerçek nefretle mücadele için vazgeçilmez olan antisemitizm tanımları, kimi zaman İsrail politikasına yönelik meşru eleştirileri de kapsayacak biçimde genişletilir. Sonuç, demokratik tartışmayı yoksullaştıran bir caydırıcı etki yaratır.
Burada derin bir çelişki söz konusudur. Demokrasiler, özellikle de kitlesel sivil acılara karşı çıkan sesler söz konusu olduğunda, marjinalleştirilmiş kesimleri susturarak değerlerini savunmaz. Aynı şekilde, inandırıcı zulüm iddialarına kayıtsız görünerek ittifaklarını da güçlendirmezler.
Çifte standartlar yalnızca retorik bir zafiyet değildir; aynı zamanda stratejik bir zafiyettir. Otokratik güçler, Batı’yı ikiyüzlülükle suçlamak için Gazze’yi zaten kullanmaktadır. Algılanan her tutarsızlık, Pekin ve Moskova’da bir söylem malzemesine, aşırılık yanlıları için bir devşirme aracına, Cakarta’dan Johannesburg’a kadar genç yurttaşlar arasında bir sinizm tohumuna dönüşmektedir.
Gazze’nin geleceği, adaletten kopuk tekno-kratik bir uygulama olarak tasarlanamaz. Politika çevrelerinde dolaşan öneriler; uluslararası kurullar, geçiş dönemi otoriteleri ve güvenlik güvenceleri öngörmektedir. Bunların bir kısmı şiddetin yeniden alevlenmesini önlemeye yönelik samimi girişimlerdir. Ancak Filistinlilerin özne konumunu marjinalleştiren ya da hesap verebilirliği baypas eden her plan, kendi kaderini tayin hakkından ziyade kontrollü bir sınırlamayı andırma riski taşır.
Gazze’nin geleceğini belirleme hakkı, temelde Filistinlilere ait olmalıdır. Bu, Gazze’de, Batı Şeria’da ve diasporada yaşayan Filistinlileri de kapsar. Yeniden inşa yalnızca beton ve çelik meselesi değildir; siyasi haysiyet meselesidir. Uluslararası destek, kapsayıcı Filistin yönetişim süreçlerini mümkün kılmalı; onların yerine geçmemelidir. Oslo Dönemi’nin dersi açıktır: Asimetrileri pekiştiren dışarıdan aracılık edilmiş düzenlemeler hayal kırıklığı üretir.
Brasília’dan Berlin’e, Pretoria’dan Cakarta’ya kadar hem orta güçler hem de büyük güçler için ileriye giden yol, ahlaki cesaret ile diplomatik zekânın nadir bir bileşimini gerektirir. Bu bölgesel bir sınav değil, küresel bir hesaplaşmadır. Uluslararası hukuki süreçleri — ister Uluslararası Adalet Divanı’nda ister Uluslararası Ceza Mahkemesi’nde olsun — desteklemek, diyaloğu kesmeyi ya da stratejik ilişkileri terk etmeyi gerektirmez. Çok daha temel bir şeyi gerektirir: tutarlılık.
Uluslararası Adalet Divanı kararlarına uyulmasını talep etmek, İsrail’e ya da herhangi bir devlete yönelik bir düşmanlık göstergesi değildir; geçmiş soykırımların külleri üzerinde imzalanan antlaşmaların hâlâ anlam taşıdığını teyit etmektir. Filistinli sivillerin korunmasında ısrar etmek ise ideolojik bir gösteriş değildir; uluslararası insancıl hukukun ve insan vicdanının talep ettiği asgari yükümlülüktür.
Uluslar, siyasi olarak sakıncalı olsa bile hukuki ilkeleri savunmayı seçtiklerinde, kendi halkları da dâhil olmak üzere tüm toplumları koruyan kırılgan mimariyi güçlendirirler. Tereddüt ettiklerinde ise küresel düzenin iskeleti zayıflar. Uluslararası sistemin güvenilirliği, seçici öfkeye değil, evrensel uygulamaya bağlıdır.
Hesap verebilirliğin ittifaklara göre eğilip büküldüğü bir dünya, ahlaki iflasa doğru sürüklenen bir dünyadır. Yasayı, yas ve öfke ortamında dahi ayakta tutan bir dünya ise daha kalıcı bir barışın tohumlarını eker — yalnızca Gazze ve Filistin için değil, gücün ilkenin üzerinde yer almayacağı vaadine dayanan her toplum için.
Gazze ve Filistin için daha iyi bir gelecek, ihtiyatlı sözlerle ya da diplomatik tereddütle şekillenmeyecektir.
Bu gelecek cesaretle inşa edilecektir — engellenmek yerine sahiplenilen güvenilir uluslararası mekanizmalar aracılığıyla gerçek hesap verebilirliğin peşine düşme cesaretiyle. Dünya genelinde demokratik alanın korunmasına bağlı olacaktır; böylece ateş altındaki sivillerle dayanışma hiçbir zaman suç sayılmayacak, ahlaki bir dürtü olarak tanınacaktır. Ve Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkına dayanan, gerçek bölgesel ekonomik entegrasyonla güçlendirilmiş ve Arap devletleri ile daha geniş uluslararası toplum tarafından iyi niyetle desteklenen bir yeniden inşa sürecini gerektirecektir.
Ancak bu iç içe geçmiş taahhütler sayesinde umut, onuru zedelenmeden enkazın içinden yükselebilir. Alternatif karanlıktır. Adalet olmadan yeniden inşa edilen bir Gazze, seçici empatinin anıtına dönüşebilir.
Jeopolitik kolaycılığı savunmak adına kendi yurttaşlarını susturan demokrasiler, ahlaki özlerini boşaltma riskiyle karşı karşıyadır. Bazıları için cezasızlığı tolere ederken diğerlerini yargılayan bir uluslararası düzen ise parçalanmaya davetiye çıkarır. Münih’in sorusu hâlâ havada asılı duruyor: Hesap verebilirlik nerede? Bu sorunun yanıtı, yalnızca Gazze’nin siluetini değil, küresel sistemin bütünlüğünü de şekillendirecektir.
Konferans salonunun ışıkları söndükten sonra çöken sessizlikte, bu soru tüm güvenlik meselelerinin en acili olarak varlığını sürdürmektedir.
Kaynak: https://www.middleeastmonitor.com/20260214-munich-2026-faces-gazas-unanswered-call-for-justice/
