Liana Fix
“Mevcut gidişat sürerse, bir sonraki dünya savaşının kaçınılmaz olduğu konusunda sizi ciddi biçimde uyarıyorum,” dedi Fransız askeri lider Ferdinand Foch. Yıl 1921’di; I. Dünya Savaşı sırasında Müttefik ordularının başkomutanı olan Foch, New York’ta yaptığı bir konuşmada alarm veriyordu. Endişesi basitti. Almanya’yı yendikten sonra Müttefik güçler, Versay Antlaşması’yla onu silahsızlandırmaya zorlamıştı. Ancak yalnızca birkaç yıl sonra, zaferlerinin şartlarını uygulamayı bırakmışlardı. Foch’un uyardığı gibi, Berlin bu sayede ordusunu yeniden kurabilir—ve kuracaktı. “Müttefikler mevcut kayıtsızlıklarını sürdürürlerse… Almanya kesinlikle yeniden silaha sarılacaktır.”
Foch’un sözleri ileri görüşlü olduğunu kanıtladı. 1930’ların sonlarına gelindiğinde Almanya gerçekten de ordusunu yeniden kurmuştu. Önce Avusturya’yı, ardından Çekoslovakya’yı ve sonra Polonya’yı ele geçirdi; böylece İkinci Dünya Savaşı’nı başlattı. Almanya bir kez daha yenilgiye uğradığında, Müttefikler ülkenin yönetiminde çok daha dikkatli davrandılar. Ülkeyi işgal edip böldüler, silahlı kuvvetlerini dağıttılar ve savunma sanayisini büyük ölçüde ortadan kaldırdılar. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği, sırasıyla Batı Almanya ve Doğu Almanya’nın ordularını yeniden kurmalarına izin verdiklerinde, bu ancak sıkı bir denetim altında gerçekleşti. İki yarının birleşmesine izin verdiklerinde ise Almanya silahlı kuvvetlerinin büyüklüğünü sınırlamak zorunda kaldı. Buna rağmen, Britanya Başbakanı Margaret Thatcher, bunun tehlikeli derecede güçlü bir ülke ortaya çıkaracağından korkarak yeniden birleşmeye karşı çıktı. Daha büyük bir Almanya’nın, 1989’da uyardığı gibi, “uluslararası durumun tamamının istikrarını bozacağını ve güvenliğimizi tehlikeye atabileceğini” söyledi.
Bugün ise Foch’un ve Thatcher’ın korkuları, sanki çok eski bir tarihe aitmiş gibi görünüyor. Avrupa son yıllarda birbiri ardına krizlerden geçerken—en önemlisi Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik saldırganlığı—kıtanın yetkilileri Berlin’in fazla güçlü hale gelmesinden değil, fazlasıyla zayıf olmasından kaygı duyuyorlar. “Alman gücünden çok, Alman eylemsizliğinden korkuyorum,” diye ilan etmişti Polonya Dışişleri Bakanı Radoslaw Sikorski, Avrupa’nın mali krizi sırasında, 2011 yılında. Varşova’nın geleneksel olarak Alman gücünden en çok endişe duyan hükümetlerden biri olduğu düşünüldüğünde, bir Polonyalı yetkiliden gelen bu sözler dikkat çekiciydi. Üstelik Sikorski yalnız değildi: NATO Genel Sekreteri Mark Rutte, 2024 yılında Almanya ordusunun “daha fazla harcaması ve daha fazla üretmesi gerektiğini” ilan etti.
Şimdi bu liderler istediklerini elde ediyorlar. Pek çok gecikmenin ardından, Almanya’nın Zeitenwende’si—2022’de Avrupa’nın savunma liderlerinden biri olma vaadi—nihayet gerçeğe dönüşüyor. Almanya 2025 yılında, mutlak rakamlarla, savunmaya Avrupa’daki herhangi bir ülkeden daha fazla harcama yaptı. Bugün askeri bütçesi, Rusya’nın hemen ardından dünyada dördüncü sırada yer alıyor. Yıllık askeri harcamaların 2029’da 189 milyar dolara ulaşması bekleniyor; bu, 2022’deki düzeyin üç katından fazla. Almanya, ordusu Bundeswehr yeterli sayıda gönüllü asker çekemezse zorunlu askerlik hizmetine geri dönmeyi bile değerlendiriyor. Ülke bu çizgide kalırsa, 2030’dan önce yeniden büyük bir askeri güç haline gelecektir.
Avrupa’daki insanlar, Berlin’in Rusya’ya karşı savunma amacıyla ordusunu yeniden inşa etmesini büyük ölçüde memnuniyetle karşıladı. Ancak ne dilediklerine dikkat etmeliler. Bugünün Almanyası, orantısız büyüklükteki askeri gücünü tüm Avrupa’ya yardım etmek için kullanacağına söz verdi. Fakat denetimsiz bırakılırsa, Alman askeri hâkimiyeti zamanla kıta içinde bölünmeleri besleyebilir. Fransa, komşusunun büyük bir askeri güç haline gelmesinden hâlâ rahatsız—Sikorski’nin sözlerine rağmen Polonya’daki birçok kişi de öyle. Berlin yükseldikçe, şüphe ve güvensizlik artabilir. En kötü senaryoda rekabet geri dönebilir. Fransa, Polonya ve diğer devletler Almanya’yı dengelemeye çalışabilir; bu da dikkati Rusya’dan uzaklaştırır ve Avrupa’yı bölünmüş ve savunmasız bırakır. Özellikle Fransa, kıtanın önde gelen askeri gücü ve “büyük ulusu” olarak kendini yeniden teyit etmeye yönelebilir. Bu da Berlin’le açık bir rekabeti tetikleyerek Avrupa’yı kendi içinde karşı karşıya getirebilir.
Bu tür kâbus senaryoları, Almanya’nın anketlerde yükselişte olan aşırı sağcı Almanya için Alternatif (AfD) partisi tarafından yönetilmesi durumunda özellikle olasıdır. Yoğun biçimde milliyetçi olan bu parti, uzun süredir Avrupa Birliği ve NATO’yu eleştiriyor; bazı üyeleri ise komşu ülkelerin toprakları hakkında revanşist iddialarda bulunuyor. AfD’nin kontrolündeki bir Almanya, gücünü diğer ülkeleri zorbalıkla sindirmek ya da baskı altına almak için kullanabilir; bu da gerginliklere ve çatışmalara yol açabilir.
Berlin’in ordusunu güçlendirmesi gerekiyor. Kıta tehlike altında ve Almanya’nın seferber edebileceği mali kapasiteye sahip başka hiçbir Avrupa hükümeti yok. Ancak Berlin, gücünün beraberinde getirdiği riskleri kabul etmeli ve savunma kudretini daha derinlemesine entegre edilmiş Avrupa askeri yapıları içine yerleştirerek Alman gücünü sınırlamalıdır. Almanya’nın Avrupalı komşuları da, ne tür bir savunma entegrasyonu görmek istediklerini açıkça ortaya koymalıdır. Aksi takdirde, Alman yeniden silahlanması, Berlin’in bugün ulaşmayı umduğunun tam tersini doğurabilir: daha bölünmüş, daha güvensiz ve daha zayıf bir Avrupa.
FAZLA VE YETERSİZ
Birçok kişi için, Almanya’nın yeniden silahlanmasının Avrupa’da neden rekabete ve istikrarsızlığa yol açabileceğini anlamak zordur. Elbette tüm Avrupalılar, ülkenin militarist tarihine aşinadır. Ancak İkinci Dünya Savaşı’ndan sonraki on yıllar boyunca Almanya, hem ekonomisini hem de savunma aygıtını Avrupa’ya derinlemesine entegre etti. Batı Almanya’nın savaş sonrası ilk şansölyesi Konrad Adenauer, ülkesini bağımsız bir askeri güç haline getirme fikrini kesin biçimde reddetti ve Batı Almanya silahlı kuvvetlerinin ya bir Avrupa ordusuna ya da NATO’ya entegre edilmesini savundu. Soğuk Savaş’ın sona ermesinden sonra Almanya, askeri kısıtlama yaklaşımını benimsedi ve yeniden birleşmenin ülkeyi çok daha güçlü kılmasına rağmen, kendisini güvenilir ve tehditkâr olmayan bir “sivil güç” olarak tanımladı. Yeniden birleşmiş Almanya’nın ilk lideri Helmut Kohl’un 1989’da ilan ettiği gibi, “Alman topraklarından yalnızca barış çıkabilir.” Daha sonra AB’nin sağladığı ekonomik ve siyasal entegrasyon, pan-Avrupa bir kimlik yarattı ve Almanya da dâhil olmak üzere Avrupa ülkelerinin ortak stratejik çıkarlara sahip olduğu ve bu nedenle rekabete asla geri dönmeyecekleri algısını besledi.
Buna karşın, bazı realist akademisyenlerin savunduğu gibi, Avrupa ülkeleri arasındaki rekabet hiçbir zaman gerçekten ortadan kalkmadı—ve bu kesinlikle yalnızca AB sayesinde olmadı. Rekabet sadece bastırılmıştı; hem de büyük ölçüde NATO ve Amerikan hegemonyası tarafından. AB, geçmişte olduğu gibi bugün de öncelikle bir ekonomik örgüttür. Avrupa’daki güvenlik ve savunma büyük ölçüde NATO’nun ve ABD ordusunun elindeydi. Başka bir deyişle, Almanya’nın büyüklüğü ve konumunun tarihsel olarak yarattığı Avrupa güvenlik ikilemini hafifleten şey, AB’nin teşvik ettiği siyasal ve ekonomik entegrasyon kadar, hatta ondan da çok, ABD’nin baskın varlığıydı.
Amerika Birleşik Devletleri’nin tarihsel olarak Avrupa’ya ayırdığı ilgi ve kaynakları azaltıyor gibi görünmesiyle birlikte, bu rekabet geri dönebilir. Başlangıçta küçük ve zararsız biçimler alabilir. Diğer Avrupa ülkeleri, Almanya’nın askeri yığınağı ve savunma harcamalarından şimdiden rahatsızlık duyuyor. Örneğin Berlin, savunma bütçesinin aslan payını Alman savunma şirketlerine harcamayı planlıyor; bunu da, söz konusu harcamalar hayati güvenlik çıkarlarıyla ilgili olduğunda üye ülkelerin ulusal savunma sanayilerine yönelik kamu finansmanı için bildirim ve onay prosedürlerini atlamasına imkân tanıyan AB rekabet kurallarındaki bir istisnadan yararlanarak yapıyor. Bu durum işbirliğini zayıflatacak ve gerçek Avrupa savunma sanayi şampiyonlarının ortaya çıkmasını zorlaştıracaktır. Almanya’nın tedarikin sıkı biçimde ulusal hükümetlerin elinde kalmasını istemesi ve Avrupa Komisyonu’nun daha büyük bir eşgüdüm rolü üstlenmesini reddetmesi de bu duruma yardımcı olmuyor. Kıtanın savunma sanayisinin ihtiyacı olan şey Avrupalılaşma ve tek bir silah pazarıdır; ancak Berlin’in politikaları sektörü bu yönde ilerletmiyor.
Almanya bu rotayı sürdürürse, 2030’dan önce büyük bir askeri güç haline gelecektir. Fransa, İtalya, İsveç ve diğerleri, savunma sektörlerini geliştirmek için aynı AB boşluğundan yararlanmış ve Alman hâkimiyetini sınırlayacak kadar büyük askeri sanayiler kurmuşlardır. Ancak hiçbir Avrupa ülkesi Berlin’in harcamalarına yetişememektedir. Almanya, neredeyse sınırsız savunma harcamalarına izin vermek için yakın zamanda borç frenini gevşetmiştir; bu, daha büyük bütçe açıklarına sahip olan çoğu Avrupa ülkesinin sahip olmadığı bir seçenektir. Bu açmazın en iyi çözümü, Avrupa Komisyonu’nun savunma için büyük ölçekli ortak borçlanmaya gitmesi olacaktır. Bunun için bir emsal zaten vardır: Komisyonun COVID-19 krizi sırasında ihraç ettiği eurobondlar. Ancak Berlin, böylesine kapsamlı bir savunma girişimine izin vermeyi reddetmiştir. Bunun yerine, iş birliğine dayalı savunma projeleri için 175 milyar dolara kadar ucuz kredi sağlayan EU SAFE gibi yalnızca koşullu borçlanma programlarını onaylamıştır. Bu programlar (ve gelecekte benzerleri), sermaye yoğun savunma sanayi girişimleri için gerekli olan istikrarlı finansal talebi karşılamaktan uzaktır. Ayrıca, Almanya’nın önümüzdeki dört yıl içinde savunmaya 750 milyar dolardan fazla harcama yapma planıyla karşılaştırıldığında da oldukça küçüktür.
Alman politika yapıcılar, özellikle ülkelerinin ekonomik büyümesi durgunlaşmışken, AB içinde mali açıdan daha az sorumlu gördükleri hükümetlerin coşkulu iç harcamalarının faturasını ödemek istemediklerini söylüyorlar. Ancak bu argüman kendini beğenmiş niteliktedir: Berlin’in geçmişteki dengeli bütçeleri ve ekonomik büyümesi, uzun yıllar boyunca Çin’e yapılan ihracat ve ucuz Rus enerjisi sayesinde mümkün olmuş; bu süreçte Pekin’in iddialı tutumunu ve Moskova’nın saldırganlığını finanse etmenin siyasi riskleri pek dikkate alınmamıştır. Almanya’nın bu tutumu aynı zamanda kısa görüşlüdür. Berlin’in çıkarına olan, Avrupa’nın diğer bölgelerinin savunmaya, sosyal refahı kesintiye uğratmak zorunda kalmadan cömertçe harcama yapabilmesidir. Ne de olsa bu tür kesintiler popülist tepkilere yol açar; bu da Ukrayna konusunda birliği ve Rusya’ya karşı savunma çabalarını zayıflatır—oysa daha fazla harcamanın gerekçesi tam da budur.
Berlin, Almanya’nın savunma harcamalarının tüm bölgeye fayda sağlamasını güvence altına almak için diğer Avrupa hükümetleriyle ortaklıklar kurduğunu savunuyor. Berlin’e göre, Alman harcamalarından en çok yerli firmalar yararlansa bile, pasta herkesin pay alabileceği kadar büyüktür. Berlin ayrıca, Baltık ülkelerinde—ve gelecekte muhtemelen daha fazla ülkede—Alman askerlerinin konuşlandırılmasını, Avrupa’nın çıkarlarını gözettiğinin ve yalnızca kendi yeniden silahlanmasına odaklanmadığının yeterli bir güvencesi olarak görüyor. Ancak kıtanın diğer devletlerine pastadan bir parça sunmak, özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nin geri çekilmesi ve NATO’ya ilişkin belirsizlikler zemininde, Alman hâkimiyetine dair tedirginlikleri bastırmaya yetmeyecektir. Avrupalılar şu anda Almanya’nın savunma güçlerini artırmasına büyük bir coşkuyla yaklaşsa da, giderek daha fazlası Berlin’in askeri ve endüstriyel hâkimiyetini Avrupa’ya nasıl yerleştirmeyi planladığını sorgulamaya başlıyor. Almanya’nın yükünü omuzlamasını istiyorlar; yükünü savurmasını değil.
GÜÇ KORKU YARATIR
Alman politika yapıcılar bu tür endişeleri bir kenara itiyor. Almanya’nın komşularının, hem zayıf bir Berlin’e hem de Avrupa’yı savunabilecek güçlü bir Berlin’e aynı anda sahip olamayacağını savunuyorlar. Avrupa’daki tedirginliğe yaklaşımları, kıtanın bu askeri güçlenmeyi talep ettiğine göre, bundan şikâyet etme hakkının olmadığı yönünde görünüyor.
Ancak bu argüman, Alman hâkimiyetine ilişkin kaygıları yatıştırmayacaktır. Paris, Almanya’nın Avrupa’nın askeri güç merkezi olması fikrinden hoşlanmıyor; çünkü bu rolün Fransa’ya ait olduğuna inanıyor. Almanya’nın nükleer silah edinme arzusuna dair herhangi bir işaret olup olmadığını yakından izleyecektir—zira nükleer silahlar, Fransa’nın elinde kalan tek üstünlük alanıdır. Bazı Polonyalı yetkililer ise, askerî açıdan güçlü bir Almanya’nın bir gün Rusya ile dostane ilişkileri yeniden kurmakta kendini serbest hissedebileceğinden korkuyor. Polonyalılar—yalnızca popülist Hukuk ve Adalet Partisi’ni destekleyenler değil—baskın bir Almanya’nın daha küçük AB ülkelerinin rolünü marjinalleştireceği ve gücünü onları zorlamak için kullanabileceği yönünde kaygılarını dile getiriyorlar.
Avrupalıların Alman hegemonyasından neden korktuğunu anlamak isteyen analistlerin bir asır geriye gitmesine gerek yoktur; on yıl yeterlidir. Avrupa’nın 2010’lu yıllardaki mali krizi sırasında, birçok AB ülkesi borç içinde boğuluyor ve AB’den kurtarma paketlerine ihtiyaç duyuyordu. Bu da pratikte, avro bölgesinin en büyük ve en zengin ekonomisi olan Almanya’dan kurtarma paketleri için onay almak anlamına geliyordu. Ancak Berlin, dayanışma göstermek ve muazzam servetini bu ülkelere cömertçe yardım etmek için kullanmak yerine, mali disipline odaklandı ve kurtarma paketlerinin bir parçası olarak sert kemer sıkma önlemleri dayattı. Bunun sonucu, borçlu ülkelerde çift haneli işsizlik oranları ve uzun süreli bir sefalet oldu. Alman hükümeti özellikle Yunanistan’a karşı sert davrandı; ülkeyi sosyal refah programlarında ve diğer kamu hizmetlerinde derin kesintilere zorladı. Yunanistan’ın işsizlik oranı 2013’te neredeyse yüzde 30’a ulaştı ve on yılın ortalarına gelindiğinde GSYİH’si dörtte bir oranında daraldı. Yunanlılar da buna karşılık Berlin’den nefret etmeye başladı. Ünlü bir Yunan afişinde, Almanya’nın o dönemki şansölyesi Angela Merkel Nazi üniforması giymiş halde tasvir ediliyordu.
Almanya, güvensizliği ve rahatsızlığı azaltacak adımlar atmazsa, rekabet gerçekten Avrupa’ya geri dönebilir. Örneğin Polonya, Berlin’in askeri gücünü dengelemek için Baltık ve İskandinav ülkeleriyle ve Birleşik Krallık’la Ortak Seferi Gücü içinde daha yakın ittifaklar kurmayı düşünebilir. Ayrıca Danimarka, Estonya, Finlandiya, İzlanda, Letonya, Litvanya, Norveç ve İsveç arasındaki bölgesel işbirliği çerçevesi olan İskandinav-Baltık Sekizlisi’ne katılmayı da değerlendirebilir. Her iki durumda da sonuç, ortak Avrupa savunma çabalarının parçalanması olabilir. Paris ise, Fransa’nın iç mali sorunlarına rağmen, Almanya’yı yakalamak ve kontrol altına almak amacıyla savunma harcamalarını kayda değer biçimde artırarak kendini yeniden kanıtlama yoluna gidebilir. Paris, Berlin’i dengelemek için Londra’yla daha yakın bir iş birliği arayışına da girebilir.
Avrupa iç rekabet nedeniyle bölünür ve istikrarsızlaşırsa, hem AB hem de NATO felç olabilir. Rusya, Ukrayna’da ilerlemeye devam etmenin yanı sıra, NATO’nun kolektif savunmaya ilişkin 5. Madde taahhüdünü test etmek için bir fırsat sezebilir. Çin, kıtayı ekonomik olarak sömürebilir ve endüstriyel gücünü tehdit edebilir. Avrupa, özellikle Washington’un yokluğunda, kendini savunmakta zorlanacaktır. Ve eğer Amerika Birleşik Devletleri, Grönland’ı ilhak etme yönündeki söylemlerinin de ima ettiği gibi, düşmanca bir güce dönüşürse, kıtayı manipüle etmek çok daha kolay olacaktır. Bölünmüş bir Avrupa, başka bir deyişle, büyük güçler oyununda bir piyon haline gelir.
RÖVANŞİZMİN GERİ DÖNÜŞÜ
Askerî açıdan baskın bir Almanya, merkezci iç liderliği güç kaybetmeye başlarsa—ki bu pekâlâ mümkün—özellikle tehlikeli hale gelebilir. Ülkenin ulusal seçimlere daha üç yılı var; ancak aşırılıkçı AfD şu anda ulusal düzeyde anketlerde birinci sırada yer alıyor. AfD, aşırı sağcı, liberal olmayan ve Avrupa şüphecisi bir ideolojiye bağlıdır. Rusya yanlısıdır, Ukrayna’ya verilen desteğe karşıdır ve Almanya’nın 1945 sonrası Avrupa Birliği ve NATO’yla kurduğu ekonomik ve askerî entegrasyonu—en azından mevcut biçimleriyle—tersine çevirmek istemektedir. Askerî gücü, yalnızca Berlin’in yararına kullanılacak bir ulusal büyütme aracı olarak görür. Berlin’in geleneksel müttefiklerinin savunma sanayilerinden tamamen bağımsız, otonom bir Alman savunma sanayisi geliştirmeyi umar. Federal iktidarı kazanırsa, AfD Alman ordusunu tam da Thatcher’ın korktuğu gibi kullanacaktır: Almanya’nın komşularına karşı güç projeksiyonu yapmak için. Washington’un bir zamanlar düşünülemez olan Kanada ve Grönland üzerindeki iddiaları gibi, AfD liderliğindeki bir Almanya da sonunda Fransa ya da Polonya toprakları üzerinde iddialarda bulunabilir.
Almanya’nın merkez partileri, AfD’nin komşu ülkeler için ne kadar ürkütücü olduğunun farkındadır. Bu nedenle, onu karantinaya almak için çalışmış; merkez sağ ve merkez sol, AfD’yi federal iktidardan uzak tutmak amacıyla büyük koalisyonlar kurmuştur. Ancak AfD’yi engellemek her yıl daha da zorlaşmaktadır. Parti, 2025 Almanya seçimlerinde en fazla oyu alan ikinci parti olmuştur. 2026 eyalet seçimleriyle daha da cesaretlenmesi muhtemeldir: anketler, Mecklenburg–Batı Pomeranya ve Saksonya-Anhalt’ta çoğunluğa ulaşabileceğini göstermektedir. Almanya’nın bir sonraki ulusal seçimlerinde sandalyelerin en büyük payını kazanırsa, güvenlik duvarı çökebilir.
Almanya, Avrupa’da milliyetçi ve militarist bir hegemon olarak ortaya çıkabilir.
AfD yönetiminde revizyonizm ve rövanşizmin geri dönüşü, önce kademeli, ardından ani biçimde gerçekleşecektir. İlk adım olarak, şimdilik AfD’ye kesin biçimde karşı duran Almanya’nın merkez sağ partisi Hıristiyan Demokrat Birliği, aşırı sağ partinin muhafazakâr bir azınlık hükümetini dolaylı olarak ayakta tutmasına izin verebilir. AfD, yeni kazandığı görünürlüğü ideolojisini ana akım haline getirmek için kullanacaktır. Ayrıca, aşırı sağ politikalar kabul edilmezse hükümeti düşürmekle tehdit ederek onu rehin almaya çalışacaktır. AfD temsilcileri Ukrayna’ya verilen desteğin sona erdirilmesini isteyecek; bununla birlikte, bir zamanlar Berlin’in kontrolü altında olan topraklara—örneğin 1945’ten bu yana Polonya’nın (ve Rusya’nın) parçası olan Alman Reich’ının eski doğu bölgelerinin bir kısmına—ilişkin irredantist iddialarla Almanya’nın komşularıyla gerilimi tırmandırabileceklerdir. Muhafazakâr bir azınlık hükümeti, AfD ile yalnızca belirli konularda işbirliği yapacağını ve Almanya’nın dış ve savunma politikasındaki temel ilkelerin değişmeyeceğini ısrarla vurgulayacaktır. Ancak AfD’nin yeni kazandığı güç, neredeyse kesin olarak büyük bir güven kaybına ve diğer Avrupa ülkeleriyle daha fazla gerilime yol açacaktır.
Daha da tehlikeli bir senaryoda, AfD bir koalisyon hükümetinin resmî ortağı—hatta koalisyonun lideri—haline gelebilir. Bu durumda Almanya’yı Batı yapılarından resmen koparmak ya da bu yapıları içeriden zayıflatmak için baskı yapacaktır. Örneğin, euro’nun ortak para birimi olmadığı, liberal olmayan bir “Uluslar Avrupası”na dönüştürerek AB’yi yeniden şekillendirmeye çalışabilir ve Almanya’nın kıtaya entegrasyonunu tersine çevirebilir. Bu adım, Avrupa’da 80 yıldır barışı teşvik eden ekonomik bağları zayıflatacak, sayısız ekonomik sorunu yeniden gündeme getirecek ve Avrupa içi her türden siyasal çatışmayı tetikleyecektir. AfD ayrıca, Rusya’ya karşı NATO’nun kalan çabalarından çekilmeyi, Kremlin’i yatıştırmayı tercih etmeyi ve Alman tugayının Litvanya’dan çekilmesini zorlamayı da muhtemelen gündeme alacaktır. NATO’nun liberal olmayan bir Amerika Birleşik Devletleri tarafından yönetilmesi hâlinde örgütte kalmak isteyebilse de, Berlin’in NATO’dan tamamen ayrılmasını da denemesi mümkündür. Fransa ve Birleşik Krallık’la iş birliği ve uzlaşmayı da bozabilir; buna, Fransız-Alman ve İngiliz-Alman güvenlik işbirliğini yeni bir düzeye taşıyan, yakın zamanda imzalanmış Aachen Antlaşması ve Kensington Antlaşması’nı askıya almak da dâhil olabilir. Almanya, Avrupa’da tek başına hareket eden, milliyetçi ve militarist bir hegemon olarak ortaya çıkacaktır.
Buna karşılık Fransa, Polonya ve Birleşik Krallık, sağ partiler tarafından yönetiliyor olsalar bile, Almanya’yı kontrol altına almak amacıyla dengeleyici koalisyonlar kuracaklardır. Diğer Avrupa ülkeleri de aynı yolu izleyebilir. Bu arada AfD liderliğindeki Almanya, örneğin Almanya’ya yakın Avusturya ya da Macaristan gibi ülkelerle kendi ittifaklarını arayacaktır. Kıtanın dış tehditlere karşı kendini savunma kapasitesi fiilen ortadan kalkacaktır. Avrupalılar yeniden birbirlerinin boğazına sarılacaktır—ki bu, Amerika Birleşik Devletleri’nin uzun süredir önlemeye çalıştığı şeyin tam da kendisidir.
ALTIN KELEPÇELER
Berlin’in, Avrupa’yı rekabet ve çekişme dönemine geri döndürmeden askerî gücünü genişletmesinin bir yolu vardır—hatta Almanya sonunda AfD tarafından yönetilse bile. Çözüm, ülkenin, tarihçi Timothy Garton Ash’in otuz yıl önce bu sayfalarda yazdığı gibi, “altın kelepçeler”i kabul etmesidir: Avrupa’daki komşularıyla daha fazla entegrasyon yoluyla egemenliğinin sınırlandırılması.
Geçmişteki Alman liderler bu ödünleşmeyi yaptılar. Adenauer, Batı Almanya’nın yeni Bundeswehr’ini NATO’ya entegre etti. Doğu Almanya ile yeniden birleşebilmek için Kohl, Alman markını euro ile takas ederek Berlin’in parasal egemenliğinden vazgeçti. Bugünün liderleri de bu örnekleri izlemelidir. Bunu, savunma için büyük ölçekli ortak Avrupa borçlanmasını kabul ederek başlatabilirler; böylece Almanya’ya kıyasla daha az mali manevra alanına sahip ülkelerin, daha fazla borçlanmadan ve—Fransa örneğinde olabileceği gibi—kredi notlarının daha da düşmesi riskine girmeden savunmaya cömertçe harcama yapmalarına olanak tanıyabilirler. Çoğu Avrupa ülkesine kıyasla, AB’nin toplam borçlanma maliyetleri düşüktür ve avro bölgesinin en büyük ekonomisi olan Almanya, son çare olarak garantörlük yapmayı karşılayabilir. Bu da, Berlin’in kıtanın silahlanmasına ilişkin mali sorumluluğu üstlenmesini sağlayarak Alman askerî ve endüstriyel gücünü Avrupa’ya daha derinlemesine yerleştirir. (AB ülkeleri bu eurobondlarla finanse edilecek savunma projeleri ve önceliklerini seçmek için birlikte çalışabileceğinden, bu durum daha fazla ortak karar almayı da teşvik edebilir.)
Almanya ayrıca, büyük ölçüde yerli firmalara harcama yapmak yerine kendi projelerinde daha fazla iş birliği arayarak, Avrupa’nın ulusal savunma sanayilerinin daha güçlü bir entegrasyonunu desteklemelidir. Aynı şekilde Almanya, Amerikan üreticilere alternatif sunmak amacıyla bir Avrupa havacılık konsorsiyumu olarak kurulan Airbus benzeri gerçek Avrupa savunma şirketlerini de benimsemelidir. Tüm bu önlemler, Berlin’in savunma tabanının başkalarına dayanmasını sağlayarak Almanya’nın baskınlığına dair korkuları gidermekle kalmayacak; aynı zamanda Avrupa’nın genel askerî güçlenmesinde daha büyük bir ölçek ve etkinlik sağlayacaktır.
Son olarak—ve en iddialı adım olarak—Almanya ve Avrupalı müttefikleri daha derin bir askerî entegrasyonu düşünmelidir. Amerika Birleşik Devletleri geri çekildiği için, Avrupa kendini savunmak amacıyla NATO dışındaki askerî formatlar ve yapılar bulmak zorunda kalacaktır. Ve her ne kadar öngörülebilir gelecekte bir Avrupa ordusunun kurulması olası görünmese de, kıtanın ülkeleri Rusya’yı caydırmak için daha büyük, çok uluslu askerî oluşumlar yaratmak zorunda kalacaktır. (Henüz konuşlandırılmamış olsalar da, Fransız-Alman tugayı ve bazı AB muharebe grupları gibi bu tür girişimlerin küçük örnekleri zaten vardır.) Buna ek olarak, kıta; Bundeswehr’i diğer silahlı kuvvetlerle sıkı biçimde entegre eden ve transatlantik gerilim dönemlerinde NATO yapılarına alternatif sunan Avrupa komuta yapıları kurmalıdır. Daha derin bir Avrupa askerî entegrasyonu, Almanya’yı kolektif karar alma süreçlerine tabi tutarak Alman gücünü sınırlayacaktır. Hatta bu, AB’den ya da diğer işbirliğine dayalı Avrupa kurumlarından ayrılmak gibi radikal ve popüler olmayan adımlar atmadan Bundeswehr’i ortak girişimlerden çekmeyi neredeyse imkânsız kılarak, AfD liderliğindeki bir hükümete karşı da bir güvence işlevi görebilir. Barış anlaşmasından sonra Ukrayna’ya konuşlandırılması önerilen “istekliler koalisyonu”, bir deneme niteliği taşıyabilir.
Kıtanın parçalanma riski, Washington’un geri çekilme konusunda—ve özellikle AfD’yi destekleme konusunda—durup düşünmesini gerektirmelidir. Avrupa yeniden büyük güçler arası rekabete dönerse, Washington, Avrupa’nın çatışmaya sürüklenmesini önlemek için, son birkaç on yılda ayırdığından daha fazla kaynağı kıtaya tahsis etmek zorunda kalabilir. Bu, Beyaz Saray’ın kaçınmak istediği sonuçtur.
Ancak Amerikan angajmanının azaldığı bir dönemde bile, istikrarsız ve parçalanmış bir Avrupa ortaya çıkması kesin değildir. Avrupa ülkeleri, son seksen yılda, geçmişteki gözlemcilerin hayal ürünü olarak nitelendireceği ölçüde entegre olmayı ve iş birliği yapmayı öğrenmiştir. Nitekim Rusya’nın işgali sayesinde, kıta genelindeki uyum bugün tarihin herhangi bir döneminden daha yüksektir. Avrupa, merkezinde baskın bir Almanya bulunan bir güvenlik ikileminden kaçınmak için pek çok seçeneğe sahiptir. Washington’dan gelen sert baskı, kıtayı daha da birleştirebilir ve daha güçlü bir Avrupa kimliği oluşturabilir. Böylesi olumlu bir sonuç itidal, ileri görüşlülük ve şans gerektirecektir. Ancak kıtanın liderleri bunu başarmak için çok çalışmalıdır. Riskler son derece yüksektir—alternatif ise tarif edilemezdir.
* Liana Fix, Dış İlişkiler Konseyi’nde Avrupa Kıdemli Araştırmacısıdır. Yakında yayımlanacak olan Germany Rearmed: The Return of War and the End of Illusions kitabının yazarıdır.
Kaynak: https://www.foreignaffairs.com/germany/europes-next-hegemon-liana-fix
