Sian Leah Beilock
Üniversite sadece bilgi aktarmakla ilgili değildir—aynı zamanda bizi birbirimize bağlayan becerileri öğrenmek ve uygulamakla da ilgilidir.
Ülke genelinde insanlar yükseköğretimin değerini ve rolünü sorguluyor ve kurumlar—özellikle de seçkin olanlar—kamuoyunun güveninde bir kriz yaşıyor. Bunun da ötesinde, teknoloji devleri yapay zekanın yükseköğretimi çökertmek üzere olduğuna inanırken, birçok gözlemci onun yozlaştırıcı etkisinden yakınıyor ve bir eğitim tarihçisinin yakın zamanda ifade ettiği gibi, “üniversitenin zihni genişleten amacı ve nitelikleri”nin sonsuza dek yok olup olmadığını soruyor.
Ancak yükseköğretimin toplum için yararlılığını yitirdiği fikri, üniversitenin gerçek amacına şaşırtıcı derecede dar bir bakış açısı gerektirir. Yükseköğretim yalnızca bilginin aktarımı değildir. Bilgi bolluğu çağında yaşıyoruz; kolayca erişilebilen verilerle kuşatılmış durumdayız, ancak ayırt etme, iletişim kurma becerileri ve empati konusunda eksiklik çekiyoruz.
Bir bilişsel bilimci olarak, aşırı bilginin olumsuz sonuçlarını inceledim. Sürekli bir bilgi yüklenmesi hâlindeyiz; durmak bilmeyen uyarılar, güncellemeler ve bildirimler tarafından kuşatılıyoruz. Araştırmalar, aynı anda üzerimize gelen çok miktarda bilginin oluşturduğu bilişsel yükün beynimizi ve nihayetinde performansımızı olumsuz etkileyebileceğini göstermektedir—özellikle de bombardımana tutulduğumuz konuların uzmanı olmadığımız durumlarda.
Öğrencilerimize ne düşüneceklerini değil, nasıl düşüneceklerini öğrettiğimizden emin olmak için yükseköğretim kurumlarımızın başlatması gereken reformlara rağmen, dört yıllık yatılı üniversite deneyimi, insani nitelikleri geliştirmek için en güçlü insan ortamlarından biri olmaya devam etmektedir.
Dartmouth’un rektörü olarak bunu yakından görüyorum. Küçük ve sıkı bağlarla örülmüş akademik topluluğumuz, disiplinler arası işbirliğini hem kasıtlı hem de tesadüfi yollarla teşvik ediyor. 20 yılı aşkın bir süredir, Yahudi ve Orta Doğu çalışmaları alanındaki öğretim üyelerimiz birlikte dersler veriyor ve hem birbirleriyle hem de öğrencileriyle derin bir güven ilişkisi kuruyorlar. İşte bu güven, onlara 7 Ekim’deki iğrenç terör saldırıları ve ardından gelen Gazze’deki acımasız savaş hakkında zorlayıcı, zaman zaman acı verici ama nihayetinde aydınlatıcı konuşmalar yapma imkânı tanıdı. Bu türden bir diyalog, parçalanmış ve düşmanca çevrimiçi ortamlarda, öfkeyi ödüllendirmek üzere tasarlanmış platformlarda; hemfikir olmadığımız kişileri insanlıktan çıkarmanın bu kadar kolay olduğu yerlerde, neredeyse imkânsızdır.
Bunun yerine, dünyamızı şekillendiren fikirleri geliştirmek, test etmek ve tartışmak için açıkça insani olan mekânlar yaratmalı ve bunları aramalıyız. Yüz yüze öğrenme ve nesiller arası fikir alışverişi ile karakterize edilen küçük sınıflara liderlik eden öğretim üyelerine, şimdi her zamankinden daha fazla ihtiyaç duyulmaktadır. Bunların en iyileri, öğrencilerimize çelişkili düşünceleri aynı anda nasıl muhafaza edeceklerini, bizimkinden farklı bakış açılarını nasıl savunabileceklerini ve karmaşık bir dünyayı anlamlı biçimde nasıl kavrayabileceklerini gösterir—bu, yapay zekanın henüz ustalaşamadığı bir şeydir. Öğrenciler de bu konuşmaları, çevrimiçi ortamda bulabilecekleri beğeniler, paylaşımlar ve anonim yorumlar tarafından kesintiye uğramadan, yemekhanede ya da yurt odasında gece geç saatlere kadar süren tartışmalara taşırlar.
Bir kolej ya da üniversitenin amacı, yetişkinliğe başarılı ve mutlu bir geçiş için gerekli olan derin insani güç becerilerini—eleştirel düşünme, duygusal zeka, etik muhakeme, işbirliğine dayalı liderlik—öğretmek ve bunları uygulama fırsatı sunmaktır. Ancak bu beceriler pratik gerektirir. Ve şu anda, öğrenciler bu becerileri geliştirmek için giderek daha az fırsat bulmaktadır.
Pandemi, şu anda üniversitelere kayıtlı olan ve üniversitelere başvuran neslin sosyal gelişiminin kritik bir aşamasında yüz yüze diyaloğu kesintiye uğrattı. Sosyal medya bu sorunu daha da kötüleştirdi. Ve şimdi, üretken yapay zeka, gerçek zamanlı insan etkileşimini denklemden tamamen çıkarma riski taşıyor.
Farklılıklar arasında insan etkileşimini teşvik etmek amacıyla yürüttüğümüz girişimimiz olan Dartmouth Dialogues programını yöneten meslektaşım Kristi Clemens, bu değişimi özetleyen bir hikâye anlatıyor. Yıllar önce, kişilerarası çatışmaları olan öğrenciler, sorunlarını yüz yüze konuşmak üzere onun ofisine birlikte geliyorlardı. Sonra bunu yapmayı bıraktılar ve birbirlerine mesaj atmaya başladılar. Son birkaç yılda, mesajlaşmalar da ortadan kalktı ve çatışmalar, öğrencilerin birbirlerine bıraktığı uzun sesli notlarla yaşanıyor: etkileşim yok, karşılıklı iletişim yok. Bir ilişkiyi onarma ihtimali en yüksek olan şey—doğrudan insan diyaloğu—ortadan kalktı.
Farklılıklar arasında dinleme becerisi ve isteği olmadan, gençler daha izole, daha kolay manipüle edilebilir ve çoğulcu bir demokraside liderlik yapmaya daha az hazır hâle gelme riskiyle karşı karşıya kalırlar. Eğer bu uygulamaları burada, üniversitede öğrenmezlerse, belki de hiçbir zaman öğrenemeyeceklerdir.
Sorun yalnızca diyalog eksikliği değil—artan kutuplaşmadır. Dartmouth siyaset bilimcisi Sean Westwood’un gösterdiği gibi, aynı fikirde olmadığınız kişileri “öteki” olarak küçümsemek, güveni zedeler ve konuşma ya da karşı tarafla etkileşim kurma girişimlerini bile engeller. Bu soyut gelebilir, ancak yapay zeka çağında bu tür silolaşmanın somut sonuçları vardır. Öğrenciler algoritmik olarak düzenlenmiş beslemelere ya da kendi varsayımlarını yansıtan ve en kötü dürtülerini bile doğrulayan yapay zeka araçlarına çekildiklerinde, bölünme daha da derinleşir. Makineler, gerçek ya da algılanan önyargıları sorgulamakta değil, bunları doğrulamakta iyidir. Bu zor işi insanların kendilerinin yapması gerekir; bilgi balonlarından çıkıp klavyenin arkasında değil, bizzat birbirleriyle etkileşime girerek.
Benim bir teknoloji iyimseri olduğumu öğrenince şaşırabilirsiniz. Sonuçta, “yapay dil zekâsı” alanı Dartmouth’ta başladı. Ve 1960’larda, araştırmacılarımız BASIC’in icadıyla bilgisayarı geniş çapta erişilebilir hâle getirdi. Kısa bir süre sonra, tüm öğrencilere bilgisayar verdik ve onlardan bilgisayar okuryazarlığı geliştirmelerini istedik—programcı yetiştirmek için değil, herkesin yeni araçları akıllıca kullanabilmesini sağlamak için. Bugün, AI ile aynı şeyi yapıyoruz: birinci sınıf öğrencilerimizin yazma süreçlerini sınıfta AI ile test ediyoruz. Öğretim üyelerimiz ise yapay zekayı, fikirleri tercüme etmelerine, yeni yönler keşfetmelerine ve beklenmedik bağlantılar bulmalarına yardımcı olan, kışkırtıcı bir işbirlikçi olarak kullanıyor. Yapay zekâ ne kadar yıkıcı ve dönüştürücü olursa olsun, geleceğimizin şekli makineler tarafından değil, onları kullanma bilgeliğimiz tarafından belirlenecek.
Yapay zekâyı benimsiyoruz, ancak bunu, üniversite ortamımızda yapmaya son derece hazır olduğumuz şeyi—insan olmanın ne anlama geldiğine odaklanmayı—aynı anda benimsediğimiz için yapıyoruz. Bu nedenle, dersler başlamadan önce, Dartmouth’a yeni gelen her öğrenci, üst sınıf öğrencilerinin liderliğinde bir yürüyüş, kano ya da kamp gezisine çıkar. 1.200 öğrencinin öğretim görevlisi olmadan ormanda olması, bir üniversite rektörünü her gece endişelendirdiğini itiraf etmeliyim. Ancak ne telefonlar ne yetişkinler—sadece daha önce hiç tanışmadıkları insanlarla konuşmayı, düşünmeyi ve bağ kurmayı öğrenen akranlar—buna değer. Bu gelenek, topluluğun sohbetle başladığı inancına dayanır. Onlarca yıl önce mezun olan ve bu gezilerde başlayan, bugün kim olduklarını şekillendiren yaşam boyu dostluklar kuran mezunlardan düzenli olarak haber alıyorum.
Yapay zekâ hız kazanırken ve etrafımızda kutuplaşma alevlenirken, yükseköğretim insanlık misyonuna sıkı sıkıya bağlı kalmalıdır. Bizim görevimiz, gelecek neslin kendine özgü insani becerilerini geliştirmelerine yardımcı olmaktır—ki bu da her şeyden önce birbirleriyle iletişim kurabilmeleri anlamına gelir.
* Sian Leah Beilock, bir bilişsel bilimci, Dartmouth’un rektörüdür.
Kaynak: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2025/09/teach-students-how-think-not-what-think/684271/
