Dilaver Demirağ
N’oublions pas que Gaza n’est pas seulement Gaza. Gaza est le nouveau « noir ». Gaza est l’Afrique, Gaza est le nickel et le coltan, Gaza est le capitalisme global, Gaza est la division hiérarchique du monde, Gaza est l’inégalité des richesses, Gaza est la machine d’exploitation, de destruction et de mort qui ne s’arrête jamais. Lorsque nous analysons la nécro politique de Gaza, ce qui se dresse devant nous, c’est l’Ordre Mondial. C’est pourquoi toute parole qui ne remet pas en question le système global, qui ne le dénonce pas et qui ignore la classe dirigeante du tiers-monde complice de ce système restera incomplète.
« Aucun problème de notre époque n’a été aussi profondément enraciné dans le passé. »
Rapport de la Commission royale d’enquête sur la Palestine, 1937
« Oui, c’est un défi. Voyons combien de temps tu tiens. »
Amal Ahmed Albaz – Le temps passe
Je suis conscient du risque que le titre soit perçu d’emblée comme provocateur, voire accusateur. Si le titre avait été « Pourquoi Gaza saigne ? », il aurait pu être interprété différemment. Mais j’ai consciemment choisi « Pourquoi Gaza doit-elle saigner ? », car ce titre contient en lui-même la réponse à la question « Pourquoi Gaza saigne ? ».
Oui, pour certains, Gaza est un endroit qui doit saigner, et ce titre vise précisément à mettre en lumière cette mentalité, cette vision du monde. En réalité, la question posée en cache une autre :
« Des milliers de personnes sont tuées à Gaza, sous les yeux du monde dit civilisé. Pourquoi cela est-il permis ? »
Cela est permis parce que Gaza est un symbole. Un symbole de quoi ? De ce que le penseur et militant anticolonialiste Frantz Fanon appelait « Les damnés de la terre », autrement dit, la partie du monde placée sous domination. Et, selon une logique de balance à bascule, la prospérité des puissances dominantes du monde d’aujourd’hui, transformées en îlots de bien-être, dépend directement du fait que ces damnés soient sacrifiables.
Pour que l’Occident reste dans l’opulence, il est nécessaire d’arracher des épines comme Gaza – ou du moins, c’est un dommage collatéral acceptable pour les centres de la civilisation occidentale capitaliste contemporaine. À cela s’ajoute le fait que les habitants de Gaza sont perçus comme étant très éloignés du centre, issus d’une culture totalement différente.
Avant d’entamer une analyse sociologique sur les raisons pour lesquelles Gaza doit saigner, je voudrais souligner quelques points essentiels concernant la question israélienne.
Le grand autre, le petit autre
Je voudrais commencer par souligner que le sionisme ne s’est pas formé comme une idéologie juive en soi, mais qu’il a été injecté aux Juifs par des intellectuels juifs. Dans son livre Bible and Sword, Barbara Tuchman utilise le terme de restauration pour parler de la fondation d’Israël et fait une observation sur la motivation de l’Angleterre à cet égard :
« Les racines du rôle de la Grande-Bretagne dans la restauration d’Israël reposent sur deux motivations, l’une religieuse et l’autre politique. La première est une dette de conscience envers les peuples mentionnés dans la Bible, la seconde est une stratégie impériale nécessitant la possession de leurs terres. En 1917, alors qu’elle combattait les Turcs, l’Angleterre s’est retrouvée face à la conquête la plus délicate de toute son histoire impériale. Elle aurait pu prendre la Palestine sans s’occuper de ses anciens habitants. Pourtant, avant même qu’Allenby n’entre à Jérusalem, l’Angleterre annonçait par un geste étrange, connu sous le nom de Déclaration Balfour, que le pays serait ouvert à une réinstallation juive. La Déclaration, en tant qu’engagement volontaire pris par un conquérant envers un peuple sans État, représentait une nouveauté dans le modèle des États protecteurs. Bien que plus tard reniée par ses propres sponsors, elle a conduit à un événement sans précédent dans l’histoire : la recréation d’un État après plus de deux mille ans de perte de souveraineté. »
La langue est le reflet de l’esprit. Ainsi, pour le monde chrétien, Israël représentait une sorte de seconde naissance de la Bible. C’est précisément pour cette raison qu’Israël a bénéficié d’un large soutien, de la Russie stalinienne aux États-Unis. Ce soutien montre que, même si les Juifs ont été persécutés dans l’histoire européenne, ils ont néanmoins été acceptés comme faisant partie de cette civilisation. En tant que peuple de l’Ancien Testament, ils étaient les héritiers de la Bible.
Dans ce contexte, comme l’a souligné Denis Guénon, les frontières culturelles de l’Europe ont été façonnées en opposition à l’Islam. L’Europe ne s’est pas construite face à un simple rival théologique, mais face à un ennemi théologique. Ce qui a fait de l’Europe ce qu’elle est aujourd’hui, c’est que l’Islam a été son Grand Autre, son ennemi fondamental. L’identité européenne s’est donc formée dans le miroir de l’Islam. C’est pourquoi cette dynamique historique se perpétue encore aujourd’hui : le judaïsme, ancien rival théologique de l’Europe, joue désormais un rôle de partenaire stratégique contre l’Islam. De la même manière qu’il a jadis permis l’unification de l’Europe, il contribue aujourd’hui à renforcer l’alliance chrétienne connue sous le nom d’Union Européenne, en jouant cette fois le rôle du vieil ennemi infiltré.
Guénon résume cette idée de manière percutante :
« La nation est une idée théologique. »
Et il ajoute :
« L’Europe s’est construite en affrontant l’Islam. »
Dans ce contexte, Israël exploite habilement cette faiblesse de l’Occident et, en jouant le rôle du Grand Trompeur, alimente la guerre des civilisations.
Lors des premières vagues d’attaques génocidaires contre Gaza, Naftali Bennett, ancien Premier ministre israélien et conseiller de Netanyahou, déclarait sur BBC que son pays menait une guerre contre un État islamique à leurs portes. Il affirmait que si Israël ne livrait pas cette guerre, Londres pourrait être une prochaine cible. Par ces paroles, il insinuait que c’était grâce à Israël que l’Europe restait en sécurité.
En s’adressant ainsi à l’inconscient occidental, Bennett ravivait la peur de l’Islam profondément ancrée dans la culture européenne, rappelant une fois de plus que sans Israël, l’Occident ne pourrait survivre.
Dans la section suivante, j’examinerai plus en profondeur cette réalité. Israël sait qu’il est l’avant-poste avancé de l’hégémonie anglo-américaine au Moyen-Orient, qu’il a une mission de service irréprochable envers elle, et qu’en échange, il bénéficie d’une impunité totale. L’Occident, de son côté, est pleinement conscient que cet avant-poste joue un rôle essentiel dans le maintien du système industriel des nations riches et industrialisées de l’Ouest.
(Biden lui-même l’a dit sans détour : « Si Israël n’existait pas, nous aurions dû l’inventer. »)
Si nous revenons à la peur de l’Islam et à la notion de guerre des civilisations, Israël, maître dans l’art de la manipulation, a non seulement exploité mais aussi financé l’islamophobie apparue au grand jour après le 11 septembre. Ainsi, il s’est assuré un permis de tuer permanent.
La conscience s’est envolée vers un rationalisme glacial
Trump, en réponse à son gendre Jared Kushner, qui soulignait la valeur économique de Gaza en tant que ville côtière, a déclaré que cette région pourrait être valorisée et a suggéré que des centaines de milliers de personnes soient déplacées de manière temporaire ou permanente vers des pays voisins. Il a ajouté que des destinations potentielles pourraient inclure la Jordanie et l’Égypte, qui accueillent déjà plus de 2,7 millions de réfugiés palestiniens. À bord de l’Air Force One, Trump a expliqué aux journalistes :
« Je préférerais établir des relations avec certains pays arabes et, pourquoi pas, construire des logements ailleurs où ils pourraient vivre en paix pour une fois. »
Il a poursuivi :
« Vous parlez probablement d’un million et demi de personnes, et nous, nous nettoyons simplement tout et disons : ‘Vous savez quoi ? C’est terminé.’ »
Trump indiquait ainsi que les Palestiniens de Gaza devraient être accueillis par des pays arabes (voire même par l’Indonésie). Ce projet coïncide parfaitement avec l’objectif du gouvernement fasciste de Netanyahou. En effet, Bezalel Smotrich, l’un des ministres les plus extrémistes du cabinet, a affirmé que c’était une excellente idée et qu’il pourrait même préparer un plan en ce sens.
Dès octobre 2023, peu après le début de la campagne d’extermination à Gaza, Israël a officiellement demandé la déportation des Palestiniens vers le Sinaï égyptien. Pourtant, dès le début du sionisme, l’objectif principal a toujours été la dépalestinisation de ces terres – autrement dit, l’expulsion totale du peuple palestinien. Après le 7 octobre, ils ont estimé que ce plan devenait réalisable.
Le Négationnisme Fasciste d’Israël
Pour Netanyahou et les autres extrémistes, il n’existe pas de peuple palestinien. Il y a seulement les Arabes, et ces Arabes ne devraient pas se trouver sur les terres de l’Empire antique d’Israël. Ces terres sont, selon eux, leur patrie ancestrale.
C’est pourquoi, avant même la création de l’État d’Israël, l’idée de vider la Palestine de ses habitants était déjà à l’ordre du jour. L’idéologie sioniste, de nature fasciste, prétendait que ces terres étaient vides et désolées. Dans cette logique, la Palestine a été déclarée terre sans peuple pour un peuple sans terre.
Aujourd’hui, le gouvernement Netanyahou, probablement le plus fasciste de l’histoire d’Israël, avait déjà préparé, bien avant le 7 octobre, des plans d’expulsion massifs pour annexer l’intégralité de ces territoires.
Dans cette vision, les Palestiniens de Gaza et, plus largement, tous les Palestiniens ne sont même pas considérés comme des êtres humains. Un ancien ministre de la Défense israélien, après le 7 octobre, a d’ailleurs qualifié les habitants de Gaza de « bêtes sauvages ».
Mais à bien y réfléchir, du point de vue occidental, c’est presque un honneur.
En effet, la chanson Tel Qadeya (C’est une Cause), interprétée par le groupe Craoke, illustre parfaitement la perception du peuple palestinien (et de tous les damnés de la Terre) aux yeux de l’Occident :
« Ils protègent les tortues de mer, mais tuent les animaux humanoïdes, car ceci est une autre cause. »
Ceux qui embrassent les arbres et prônent la bienveillance ne considèrent même pas les Gazaouis comme des êtres humains. En réalité, pour eux, la raison froide et instrumentale prime sur tout. Dans cette perspective, la conscience et les valeurs morales n’ont aucun sens. Deux concepts permettent d’expliquer ce phénomène : L’altération émotionnelle et l’adiaphorisation.
Dans son ouvrage Regarder la douleur des autres, Susan Sontag explique comment les médias, à force de matraquer des images de souffrance, finissent par engendrer une forme d’aveuglement émotionnel.
« Regarder une mère se débattre dans les ruines de Gaza tout en dînant est, en réalité, une tragédie. »
Mais à force de voir toujours les mêmes images, elles finissent par perdre leur impact émotionnel et désensibiliser l’opinion publique.
Ce phénomène est intentionnellement orchestré par des cartels médiatiques comme celui de Rupert Murdoch, qui filtrent et manipulent l’information pour la rendre acceptable aux yeux du public. Mais même dans ce cas, l’exposition répétée aux mêmes émotions finit par les éroder, rendant les individus incapables de réagir.
L’adiaphorisation est une forme d’aliénation émotionnelle. Par exemple, les médecins, les soignants, les membres du système judiciaire et d’autres professionnels doivent être dans cet état d’aliénation pour accomplir pleinement leurs fonctions. Il est nécessaire qu’un médecin garde une distance émotionnelle avec son patient. De même, un juge ne doit pas être influencé par les émotions de l’accusé pour que ses décisions restent conformes à la justice. Après tout, les larmes d’un accusé peuvent très bien être une stratégie de manipulation destinée à infléchir la décision du juge en sa faveur.
Cependant, si cette nécessité devient une norme généralisée, alors il devient possible de raisonner comme Trump, qui pourrait dire : « Puisque nous pouvons faire de l’argent ici, chassons ces gens. » C’est ainsi que l’on peut à la fois déclarer qu’il faut aider la population de Gaza tout en noyant Israël sous les armes. Il s’agit là d’un exemple typique du rationalisme instrumental et de l’aliénation insensible qui en découle.
Dans ce climat d’indifférence, Trump, incarnation du narcissisme et du cynisme, exprime sans filtre ce qu’il pense. Dans sa logique capitaliste, il voit Gaza comme un champ de ruines. Les Palestiniens n’ont pas les moyens de les déblayer et encore moins de reconstruire—sauf si Israël leur en donne la permission. De plus, selon Trump, les Gazaouis ne pourront pas continuer à vivre ici, car Israéliens et Palestiniens sont deux peuples qui se haïssent. Il en conclut donc que cette population inutile doit être déplacée, et que ces terres doivent être mises au service de ceux qui génèrent de la richesse. Ainsi, Israël, considéré comme le porte-avions des États-Unis et de l’Europe, le gardien des ressources stratégiques, et l’extension de la civilisation occidentale, garantit à l’Occident le flux ininterrompu de matières premières tout en continuant à produire de la valeur.
Par conséquent, les Israéliens sont des êtres humains, tandis que les Gazaouis ne sont qu’une tache. Israël est alors le détachant chargé d’effacer cette tâche.
Le rationalisme, dans son sens instrumental et quantitatif, qui signifie mesurer et calculer, trouve une incarnation parfaite dans la convergence des intérêts entre l’ancien magnat des casinos et promoteur immobilier Donald Trump et le gouvernement israélien, à la fois laïc-messianique, fasciste et sioniste.
Israël est à la fois riche et protégé par les riches ; c’est une machine de destruction, ou plutôt un bulldozer de construction. Sous la surveillance et le soutien de l’Occident, il exécute cette mission. Toutes les technologies nécessaires lui sont fournies ou produites par lui-même.
En revanche, les Palestiniens n’ont ni les infrastructures permettant de distribuer le pétrole et le gaz naturel aux îlots de prospérité environnante, ni les moyens d’assurer la pérennité de cette prospérité. Ils sont dépourvus de toute capacité économique de production de richesse. Pourtant, ils possèdent une terre propice aux investissements touristiques, une situation géographique idéale pour de nouvelles routes commerciales et des ressources en gaz naturel dont le riche Nord a besoin.
Les Gazaouis sont, avant tout, pauvres. C’est leur crime principal. De plus, ils ne sont pas blancs. Ils ne font pas partie de la culture occidentale façonnée par l’Ancien Testament. Ils appartiennent à un univers culturel et religieux perçu comme étranger et inadapté au monde contemporain.
C’est précisément pour cette raison qu’ils ne sont pas considérés comme dignes de deuil, ni même comme des vies qui méritent d’être vécues. Ils n’ont pas plus de valeur que les animaux de compagnie des riches, ou même leurs objets.
Pis encore, ils ne sont pas destinés à enrichir le Nord, mais à être exploités comme une main-d’œuvre bon marché, forcée de travailler jusqu’à l’épuisement dans des conditions de misère. Ils appartiennent à cette catégorie d’êtres humains jetables, interchangeables, ces « gens de couleur » dont on ne prend même pas la peine de mesurer la valeur, comme s’ils étaient gratuits, sans importance et remplaçables à souhait.
Se révolter contre cette logique impitoyable, contre ce monde au cœur mécanique, est un droit. Mais hélas, les insurgés ne parviennent pas à effrayer ces esprits cruels en produisant suffisamment de destruction pour les contraindre à reculer.
En réalité, la petite apocalypse a déjà eu lieu. Le Dajjal est bien présent, avec toute sa technologie. Ce qui manque, c’est le Mahdi. Car, à l’inverse de ce monde tyrannique, la justice s’incarne dans ses valeurs. Puissions-nous assister à l’avènement du Mahdisme.
Cependant, n’oublions pas que Gaza n’est pas seulement Gaza. Gaza est le nouveau nègre. Gaza est l’Afrique, Gaza est le nickel et le coltan, Gaza est le capitalisme mondial, Gaza est la division hiérarchique du monde, Gaza est l’inégalité des richesses, Gaza est une machine infernale d’exploitation, de destruction et de mort qui ne s’arrête jamais. Lorsque nous analysons la nécropolitique de Gaza, nous faisons face à l’Ordre Mondial. C’est pourquoi toute parole qui ne remet pas en question ce système global, qui ne le dénonce pas, et qui ignore la complicité des classes dirigeantes du tiers-monde avec ce système restera incomplète.
Le président colombien Gustavo Petro, porte-parole du Sud global, anciennement appelé le Mouvement des Non-Alignés, a publié sur la plateforme X du leader de l’Internationale fasciste mondiale, Elon Musk, une déclaration qui explique également pourquoi les Gazaouis continueront de saigner.
Le président colombien Gustavo Petro a partagé cette déclaration percutante, avertissant que le capitalisme ramène le fascisme et que les élites néocoloniales riches de l’Occident traitent les peuples du Sud global comme des « jetables, à l’image des enfants de Gaza » :
« La barbarie de la consommation fondée sur la mort des autres nous mène à une montée du fascisme sans précédent et, par conséquent, à la mort de la démocratie et de la liberté. C’est une barbarie, ou comme je l’appelle, un ‘1933 global’. 1933 fut l’année de l’accession au pouvoir de Hitler. Ce que nous voyons en Palestine sera aussi le sort de tous les peuples du Sud global.
L’Occident défend son mode de vie basé sur une consommation excessive, qui détruit à la fois l’atmosphère et le climat. Il agit en toute connaissance de cause, sachant que cela entraînera non seulement la souffrance du peuple palestinien, mais aussi des flux migratoires du Sud vers le Nord. Et pour préserver son mode de vie, il est prêt à répondre par la mort.
C’est pourquoi il existe des politiques migratoires extrêmement répressives, des camps de concentration pour migrants, des milliers de morts dans des naufrages. C’est pourquoi le Tapón del Darién [la région que traversent de nombreux migrants de Colombie vers le Panama] existe, c’est pourquoi les embargos économiques contre les pays rebelles existent.
La droite occidentale considère la crise climatique comme un problème à résoudre par une ‘solution finale’. Une fois encore, la droite rêve d’un nouvel Hitler et de nouvelles conquêtes. Les peuples riches et aryens de l’Occident, ainsi qu’une grande partie de nos oligarchies latino-américaines, ne voient d’autre monde vivable que les centres commerciaux de Floride ou de Madrid. »
Gaza nous pousse également à poser la question suivante : pourquoi une intifada mondiale ne se produit-elle pas ?
Je pense pouvoir répondre en reprenant l’analyse de Zygmunt Bauman, qui m’a fait aimer la sociologie : « Les riches se mondialisent, tandis que les pauvres ne le peuvent pas. »
Mes paroles – qui paraissent bien fades face à la résistance – je souhaite les conclure par un passage du poème Le temps passe d’Amal Ahmed Albaz. (Si seulement tous les insurgés épris de justice dans le monde pouvaient ressentir cela…)
« Même un embryon qui naît sur cette terre, naît pour résister,
Naît pour s’opposer,
Naît pour son droit d’exister,
La résistance est notre pain. »
[1] Barbara W. Tuchman, England and Palestine from the Bronze Age to Balfour, Ballantine Books, New York, 1984, p. 13
[2] Denis Guénon, Hypothèses sur l’Europe, p. 58, Gil Anidjar, Düşmanın Tarihi – Yahudi, Arap (içinde), trad. Timuçin Binder, Ayrıntı Yayınları, Istanbul, 2012, p. 24
[3] Op. cit., p. 25
[4] https://news.sky.com/video/were-fighting-nazis-former-israeli-prime-minister-defends-cutting-off-energy-to-gaza-strip-12983288
[5] Les autres paroles de la chanson sont les suivantes :
**Ange blanc, comment peux-tu l’être,
Quand ta conscience est incomplète ?
Fais semblant d’être du côté de la liberté,
Détruis les mouvements de libération.
Distribue ta pitié et ta compassion
Selon la nationalité des victimes.
Car ceci est une cause distincte,
Et cela en est une autre.
Comment peux-tu être un homme moderne et civilisé
Quand tes paroles et tes actes sont en contradiction ?
Embrasse tous les arbres,
Transforme le charbon en diamant.
Ignore l’armée qui bombarde les écoles
Et, lorsqu’elle est prise en flagrant délit,
Affirme que les deux camps sont victimes.
Ils tuent,
Parce que ceci est une cause distincte,
Et cela en est une autre.
Comment puis-je croire en ce monde
Quand il parle d’humanité ?
Alors qu’une mère en larmes tient son enfant affamé sous les bombardements,
Alors que l’assassin et sa victime sont placés sur un pied d’égalité,
Et que cela est présenté comme un acte honorable, honnête et impartial.
Parce que ceci est une cause distincte,
Et cela en est une autre.
Comment puis-je dormir paisiblement ?
Comment puis-je trouver la sérénité ?
Comment puis-je me boucher les oreilles ?
Quand une famille est abandonnée sous les décombres de sa maison,
Et qu’il est interdit de la secourir ?
Comme si la terre où ils reposent
N’appartenait pas à cette planète.
Parce que ceci est une cause distincte,
Et cela en est une autre. »**
L’islam est éloigné de cette raison froide et impitoyable, c’est-à-dire du monde contemporain tel qu’il est généralement conçu. C’est pourquoi l’univers spirituel des Gazaouis est en totale opposition avec le système de valeurs dominant en Occident.