Cem Şenol
L’histoire montre qu’une puissance sans accès à des mers ouvertes ne peut être qu’une puissance régionale moyenne, et non une grande puissance mondiale. Ce qui se passe à Gaza (Palestine) et en Syrie n’est pas seulement lié à ce que les Britanniques ont inventé comme « Moyen-Orient » d’un point de vue géopolitique, mais constitue avant tout une question de la méditerranée orientale, tout comme la Chypre et la Libye. Les événements en Libye, en Syrie et en Ukraine depuis 2011 sont différentes façades d’un même conflit géopolitique maritime. L’objectif principal de ces conflits est, avant tout, d’empêcher des pays puissants en géopolitique terrestre, comme la Turquie, la Russie, la Chine, d’accéder à la mer, de les transformer en pays enclavés. Pour cela, il a été envisagé de créer un Moyen-Orient contrôlable, divisé en petits pays en conflit les uns avec les autres sur la base de différences sectaires et ethniques, un Moyen-Orient américain, en quelque sorte pour “libaniser” toute la région.
Libye, Syrie, Gaza ou le cœur géographique de l’Histoire : La Méditerranée Orientale.
La guerre de Gaza, qui a commencé avec l’opération du déluge d’Al Aksa lancée par le Hamas le 7 octobre et s’est transformée en l’un des génocides les plus importants de l’histoire récente, a pour l’instant pris fin avec un cessez-le-feu temporaire signé sous la pression de Trump sur Israël. Il est largement anticipé que cette page sera suivie par la fin de la guerre en Ukraine, par un cessez-le-feu également, Trump se présentant comme le président qui met fin aux guerres interminables, en visant à conclure un cessez-le-feu dans la guerre en Ukraine qui a pour objectif l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Lorsque l’on ajoute à cela l’effondrement du régime dynastique d’Assad et du parti Baas en Syrie, on peut dire qu’une nouvelle page importante de l’histoire moderne du Moyen-Orient, qui a commencé avec la campagne de Napoléon en Égypte en 1798, a été ouverte, marquée par la congélation du conflit chaud le long de la ligne Ukraine, Syrie et Palestine avec un cessez-le-feu temporaire.
Dans la compréhension, l’évaluation et la prévision des questions internationales, le meilleur enseignant et guide est l’histoire et la géopolitique, et la meilleure méthode est d’adopter une approche holistique des événements tout en restant fidèle aux fondements théoriques. Dans cette optique, la principale motivation des conflits chauds qui se produisent dans la zone du Rimland développée par les États-Unis, afin d’empêcher les puissances dominantes de la géopolitique terrestre eurasiatique de sortir vers les mers, sur l’initiative chinoise de la route de la soie à travers le bloc eurasien, est avant tout de limiter et de contrôler le Bloc occidental mené par les États-Unis, en particulier la Chine, ainsi que l’Est et le Sud émergents. L’objectif principal des projets appelés le Grand Moyen-Orient ou le Moyen-Orient élargi et l’Afrique du Nord, que les États-Unis ont suivis après le 11 septembre pour maintenir leur suprématie globale en Eurasie, est de créer un ordre américain dans cette région en éliminant l’ordre ottoman que les Unionistes n’ont pas pu établir à cause de la résistance acharnée de l’Empire Ottoman pendant la Première Guerre mondiale, ainsi que l’ordre que les Britanniques et les Français ont essayé d’imposer à sa place.
La guerre en Ukraine, déclenchée par le rêve de Poutine de créer un nouveau mini Empire soviétique composé de la Russie, de la Biélorussie, de l’Ukraine et du Kazakhstan, est un bel exemple de la transformation d’une intention d’invasion de la Russie en une guerre d’usure prolongée, lorsque le bloc anglo-saxon, ayant appris par des renseignements réussis les intentions d’invasion de la Russie, a contré cette initiative. En effet, la guerre est devenue une longue lutte pour démanteler le pacte économique caché formé par la Chine, la Russie et l’Allemagne, qui bénéficiait du gaz naturel bon marché de la Russie, et pour freiner les efforts de l’Allemagne pour obtenir une indépendance réelle.
Ainsi, les Anglo-Saxons ont tenté de détruire le modèle de prospérité économique de l’Allemagne, construit sur le gaz bon marché de la Russie et le marché chinois, tout en établissant d’une part une connexion avec le port de Hambourg en Chine via des voies ferroviaires et routières, et d’autre part en empêchant la Russie de réaliser ses ambitions impérialistes en absorbant l’Ukraine et en accédant à la Méditerranée (Syrie, Tartous, Libye et Mersin Akkuyu). Cela a échoué, tout comme lors de la guerre de Crimée de 1853-1856. En revanche, les conflits créés par la tentative des États-Unis de créer leur propre Moyen-Orient, plutôt que de se contenter du Moyen-Orient tel qu’établi après la Première Guerre mondiale par les Britanniques et les Français, ont produit des événements récents, comme le référendum de Barzani à Kirkouk, la chute de Kadhafi et l’intervention de la Turquie en Libye. Il est évident que Gaza et la guerre civile en Syrie sont des exemples de ces conflits.
Le fondement intellectuel de la politique moderne du Levant, qui pourrait commencer avec la campagne de Napoléon en Égypte, est lié à l’indépendance de l’Inde, devenue « la perle de la couronne » après l’indépendance des États-Unis du Royaume-Uni.
La thèse principale de l’historien belge d’origine française Henri Pirenne, développée dans ses ouvrages Mahomet et Charlemagne et Les Villes au Moyen Âge, repose sur l’idée que ce qui a créé le Moyen Âge en Europe était le retrait des Européens du commerce méditerranéen, Mare Nostrum (notre mer), tel que les Romains l’appelaient, due aux conquêtes musulmanes, ce qui a provoqué un effondrement économique.
L’Europe condamnée à la péninsule européenne, a mis fin à cette situation lorsque les Normands (les hommes du Nord, les Vikings) et les Hongrois (un peuple non occidental d’origine turco-mongole) se sont christianisés et ont acquis la puissance militaire de l’Église catholique. La Papauté, principal pouvoir politique en Occident à l’époque, a surmonté cette situation de dépendance en détruisant d’abord le royaume arabo-sicilien, puis en menant des croisades en Andalousie et à Jérusalem. D’ailleurs, la naissance de la Renaissance du 10esiècle et la création d’institutions comme les universités en Europe sont les résultats de cette situation.
À cette époque, ce qui a entravé le développement de l’Europe a été l’émergence des Turcs seldjoukides et mamelouks sur la scène historique. Le processus qui a commencé par l’installation miraculeuse des Seldjoukides, un clan turc, en Iran, suivi de la victoire militaire de Çağrı Bey sur les Ghaznévides, a conduit à la sunnisation de la région que les Anglais appellent aujourd’hui le Moyen-Orient, qui était alors sous le contrôle du califat chiite arabe des Fatimides en Égypte. Ce processus a abouti à la création d’un ordre qui a régi la région jusqu’à une époque relativement récente. Contrairement à ce que beaucoup pensent, cet ordre dominant au Moyen-Orient n’a pas été établi par l’Empire ottoman, mais par les Seldjoukides.
L’établissement du régime sunnite des Seldjoukides, incarné par les noms de Tougroul Bey, Sultan Alp Arslan, Nizâmülmülk et Al-Ghazâlî, qui domina le Moyen-Orient, a été rendu possible par l’action de Nureddin Mahmud Zengi, qui, après avoir pris le contrôle de la Syrie, a mis fin au califat chiite des Fatimides et a conquis l’Égypte. Cela a permis l’émergence des Ayyoubides, qui, en conquérant Jérusalem, ont réaffirmé leur pouvoir sur le Moyen-Orient et le contrôle de la Méditerranée orientale. Les Mamelouks, en arrêtant les Mongols et en éliminant complètement les principautés croisées en Syrie, ont permis à la puissance dominante du Moyen-Orient de se maintenir pendant une période très longue. L’hégémonie ottomane du XVIe siècle en Méditerranée a permis à la puissance dominante de s’étendre pratiquement sur toute la région méditerranéenne. Cependant, à partir du XVIIe siècle, avec le déclin de cette domination, l’Empire ottoman a également régressé. En effet, la victoire de Rome, une puissance terrestre, après une longue lutte, en battant Carthage, une ancienne colonie phénicienne (aujourd’hui Nouvelle Ville), et en prenant le contrôle de la mer Méditerranée et des routes commerciales phéniciennes, était un moment clé. En revanche, la conquête de la Syrie et de l’Égypte par les Arabes musulmans, qui ont émergé comme une puissance dominante sur la scène mondiale, a conduit à l’effondrement de l’Empire romain en raison de la perte de contrôle sur ses provinces les plus riches, à savoir l’Égypte et la Syrie, situées dans le Levant.
La stratégie suivie pour isoler l’Empire ottoman de la Méditerranée a reposé sur le contrôle direct de l’Égypte et de Chypre par les Britanniques, la recréation de la Grèce à partir de l’Empire byzantin et la transformation du royaume de Jérusalem en un État juif. L’échec de Napoléon en Égypte, la destruction de la flotte ottomane et égyptienne par les flottes britannique, française et russe en 1827, et la création de la Grèce en sont les conséquences directes. Bien que des structures comme la franc-maçonnerie, issues des sociétés bourgeoises des villes européennes, se soient fondées sur l’Égypte antique, la défaite de l’Europe en Égypte a conduit à la redéfinition de la civilisation européenne comme étant désormais fondée sur la Grèce indépendante, séparée de l’Empire ottoman. Israël, en revanche, est apparu comme le résultat géopolitique le plus important de la Seconde Guerre mondiale en Méditerranée. D’un côté, il est devenu la présence occidentale dans la région, et de l’autre, il a permis de contrôler la bande côtière nord de la péninsule arabique et de l’Hégaz, assurant ainsi le contrôle des connexions méditerranéennes. En effet, selon les Européens, la disparition des États croisés comme le royaume de Jérusalem, le comté d’Urfa, la principauté d’Antioche et le comté de Tripoli était due au fait que ces structures, en dépit de leur origine européenne, étaient démographiquement insoutenables. L’établissement d’Israël sur ses terres historiques, tout en résolvant le problème juif en Europe, est ainsi apparu comme un projet géostratégique viable, soutenu par l’Angleterre, la France, l’Union soviétique et les États-Unis, qui permettait la réinstallation des Juifs dans un environnement musulman, et apportait une solution à plusieurs problèmes.
L’histoire montre qu’il est impossible pour une puissance sans accès aux mers ouvertes de devenir une puissance moyenne à l’échelle mondiale. Ce qui se passe à Gaza (Palestine) et en Syrie, en termes géopolitiques, n’est pas simplement une question du « Moyen-Orient » inventé par les Britanniques, mais plutôt une question de la Méditerranée orientale, tout comme Chypre et la Libye. Il est nécessaire d’aborder cette question dans ce contexte, d’adopter cette approche et de formuler une politique en conséquence. Depuis 2011, les événements en Libye, en Syrie et en Ukraine ont constitué différents fronts du même conflit géopolitique maritime. L’objectif fondamental de ces conflits est, avant tout, d’empêcher des pays puissants, mais non occidentaux, tels que la Turquie, la Russie et la Chine, d’avoir un accès à la mer, afin de les transformer en pays enclavés (landlocked). Pour ce faire, l’idée était de créer un « Moyen-Orient américain », facilement contrôlable par la division de la région en petits pays en guerre, sur des bases sectaires et ethniques, un « Moyen-Orient libanais » en quelque sorte.
L’opération lancée contre Alep par les opposants du régime, qui au départ ne semblait pas être une issue envisagée, a évolué en un résultat inattendu avec la chute du régime d’Assad, ce qui conduira, bien qu’encore peu remarqué, à la chute du Mur de Berlin et à la fin de la Guerre froide. Par conséquent, la chute du régime d’Assad et le cessez-le-feu à Gaza auront un impact majeur sur les événements à venir au Moyen-Orient, devenant un « moment zéro » qui définira en grande partie ce qui se passera ensuite. La lutte pour la Méditerranée orientale, le cœur géographique de l’histoire, entre dans une nouvelle phase.