İsmail Sarı
Le gouvernement de Téhéran considère que la politique étrangère ambitieuse de la Turquie au Moyen-Orient et dans le Caucase menace directement son influence dans ces régions. À Téhéran, les inquiétudes concernant les efforts de la Turquie pour accroître son influence en Irak, au Liban et dans le Caucase du Sud croissent, notamment en raison de la position affaiblie de l’Iran. En effet, lors de la deuxième guerre du Haut-Karabakh, le soutien fort de la Turquie à l’Azerbaïdjan n’a pas seulement permis à l’Azerbaïdjan de remporter une victoire décisive, mais a également mis en évidence la capacité d’Ankara à façonner les résultats régionaux.
Le renversement stratégique du Hezbollah par Israël et les événements survenus au Liban et en Syrie après l’effondrement du régime Assad ont créé un nouveau point de rupture dans les équilibres géopolitiques du Moyen-Orient. Bien que les lourdes pertes subies par le réseau que l’Iran appelle « l’axe de la résistance » (selon certains, son effondrement) semblent être un facteur réduisant les tensions dans la région, il est probable que le vide stratégique créé par l’affaiblissement de l’influence géopolitique de Téhéran au Levant approfondisse davantage la compétition régionale. Les effets de cette transformation ne se limitent pas seulement à l’axe Iran-Israël, mais ont également le potentiel de redéfinir les autres équilibres de pouvoir dans la région, notamment la compétition Turquie-Iran.
Pour l’Iran, la perte de la Syrie représente non seulement une perte de position régionale, mais aussi un coup sévère porté à sa stratégie géopolitique à long terme. La Syrie est un point de connexion qui permet à l’Iran d’atteindre le Hezbollah au Liban et d’accroître son influence contre les États-Unis et Israël. L’effondrement du régime Assad a perturbé cet axe stratégique, affaiblissant considérablement la capacité d’influence de l’Iran dans la région. Cependant, ce n’est pas seulement la perte de position en Syrie qui inquiète l’Iran, mais également l’augmentation de l’influence régionale de la Turquie et les défis que cela entraîne. Dans ce contexte, il est nécessaire de répondre à certaines questions pour analyser la concurrence Turquie-Iran, qui devrait se durcir après l’ère Assad.
L’axe de la Résistance de l’Iran est-il effondré ?
Bien que la politique de sécurité de l’Iran ait observé une continuité dans sa résistance à l’ingérence occidentale et dans ses stratégies de guerre asymétrique, des événements tels que le Printemps arabe, les sanctions américaines et les Accords d’Abraham de 2020 ont conduit à des changements dans certaines de ses politiques. Au fil des années, l’Iran a adopté une approche assez agile pour répondre de manière tactique aux développements régionaux. Cependant, l’expansion rapide de son réseau d’alliés et les dynamiques régionales et internes changeantes ont de plus en plus compliqué la capacité de Téhéran à répondre aux menaces émergentes. Dans ce contexte, la chute du régime Assad a exacerbé la vulnérabilité régionale de l’Iran. Depuis des années, la Syrie a servi de centre logistique clé pour relier l’Iran à la Méditerranée, permettant ainsi de fournir des armes avancées et un soutien logistique au Hezbollah. Avec la chute d’Assad, cette ligne d’approvisionnement a été coupée, isolant le Hezbollah et perturbant l’intégrité géographique de ce qui est appelé l’« axe de la résistance ». Déjà affaibli en raison des conflits prolongés avec Israël, le Hezbollah se trouve désormais confronté à un grand défi pour reconstruire sa capacité opérationnelle en raison de l’interruption de son soutien logistique de l’Iran. De plus, l’effondrement du régime Assad a approfondi les divisions idéologiques et sectaires parmi les alliés de l’Iran, affaiblissant encore l’intégrité de l’axe de la résistance. Tandis que l’Iran, le Hezbollah, les milices chiites irakiennes et les Houthis considèrent les événements en Syrie comme une perte stratégique, des groupes sunnites soutenus par l’Iran, tels que le Hamas et le Jihad islamique palestinien, ont envoyé des messages de félicitations à Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), qui a remporté la victoire contre Assad. En outre, le fait que l’Iran n’ait pas pu intervenir de manière décisive pour défendre le régime d’Assad a suscité de sérieux doutes parmi ses alliés en Irak et au Yémen concernant la fiabilité et la détermination stratégique de Téhéran.
L’Iran peut-il déstabiliser la Syrie ?
Malgré les nombreuses difficultés auxquelles elle fait face, Téhéran adopte une approche stratégiquement flexible et ouverte aux ajustements tactiques pour maintenir son influence en Syrie et dans la région du Levant au sens large. L’une de ces adaptations consiste à coopérer avec des groupes kurdes syriens qui ne s’opposent pas directement au régime Assad. Ces groupes dans le nord de la Syrie sont considérés comme des partenaires pragmatiques par l’Iran. Avant la chute d’Assad, les forces soutenues par l’Iran s’étaient retirées des positions stratégiques dans l’est de la Syrie, notamment autour de Deir ez-Zor, près de la frontière irakienne, et avaient largement cédé le contrôle de ces zones aux éléments du PYD/PKK. Ce mouvement représente un effort pour positionner l’Iran comme un partenaire potentiel pour le PYD/PKK, en particulier à un moment où les Kurdes craignent une réduction du soutien américain. Le PYD/PKK, quant à lui, s’inquiète des attentes selon lesquelles, lors du deuxième mandat de Donald Trump, les États-Unis réduiront leur présence militaire en Syrie et développeront des relations plus fortes avec la Turquie. Récemment, des analyses et des commentaires soutenant ou jugeant nécessaire une « alliance Iran-PYD/PKK » ont commencé à apparaître fréquemment dans la presse et les médias iraniens.
Une autre approche stratégique de l’Iran consiste à établir des alliances avec les minorités chiites et alaouites dans l’ouest de la Syrie.
Si un gouvernement central cohérent ne peut être établi à Damas, une compétition ou un conflit plus intense entre divers groupes et nombreuses minorités ethniques et religieuses pourrait être déclenché. En outre, pour les États arabes, allant de l’Égypte et la Jordanie aux pays du Golfe Persique, la victoire de HTS en Syrie est perçue comme un écho dangereux du Printemps arabe. Ces pays sont inquiets face à la possibilité de la résurgence des revendications démocratiques, de liberté et de bonne gouvernance qu’ils avaient réprimées pendant le Printemps arabe. Ils ne souhaiteraient pas qu’un modèle démocratique se forme en Syrie, qui pourrait être un exemple pour le monde arabe. Ces développements pourraient renforcer les efforts de l’Iran pour approfondir son influence, dans le cadre de sa stratégie consistant à tirer parti des environnements chaotiques. De plus, après la chute d’Assad, Israël s’est installé plus profondément en Syrie, au-delà des hauteurs du Golan. Cependant, l’occupation prolongée d’Israël pourrait offrir à l’Iran une opportunité de raviver son agenda anti-israélien en Syrie.
Une nouvelle phase dans la compétition Turquie-Iran
La prise de Damas par les forces de l’opposition syrienne par le biais d’une opération militaire représente non seulement un tournant majeur dans la guerre civile syrienne, mais aussi un impact transformateur sur le statu quo régional. L’effondrement du régime d’Assad représente également un recul stratégique pour ses principaux soutiens, l’Iran et la Russie. La capacité de manœuvre déployée par Ankara en Syrie a fait de la Turquie l’acteur extérieur le plus influent dans la Syrie post-Assad. Ainsi, bien que l’effondrement du régime d’Assad ait ébranlé les équilibres régionaux, il accélère également les efforts de la Turquie pour établir un nouveau statu quo. Dans un tel contexte, la concurrence entre la Turquie et l’Iran, alimentée par des tensions historiques, idéologiques et géopolitiques, devrait se renforcer et se durcir dans le cadre de ces nouvelles dynamiques. L’influence croissante de la Turquie en Syrie, combinée à l’affaiblissement de la position de l’Iran au Liban et en Irak, porte le potentiel de déplacer les dynamiques régionales au-delà du Levant.
Téhéran considère que la politique étrangère ambitieuse de la Turquie au Moyen-Orient et dans le Caucase menace directement son influence dans ces régions. À Téhéran, les inquiétudes concernant les efforts de la Turquie pour accroître son influence en Irak, au Liban et dans le Caucase du Sud s’intensifient, en raison de la position de plus en plus affaiblie de l’Iran. En effet, durant la guerre du Haut-Karabakh, le soutien vigoureux de la Turquie à l’Azerbaïdjan n’a pas seulement permis à ce dernier de remporter une victoire décisive, mais a également mis en lumière la capacité d’Ankara à façonner les résultats régionaux. Ce processus a considérablement affaibli l’influence de l’Iran dans le Caucase du Sud, une région avec laquelle il a historiquement eu des luttes.
De plus, la possibilité pour la Turquie d’utiliser sa projection de puissance en Syrie pour soutenir l’Azerbaïdjan, notamment à travers des objectifs stratégiques tels que l’ouverture du corridor de Zanguezour, représente un défi direct pour la stratégie régionale de l’Iran. Un tel développement renforcerait non seulement l’influence géopolitique de la Turquie, mais isolerait également l’Iran en le coupant des routes commerciales et énergétiques reliant le Caucase et l’Europe, le plongeant ainsi dans une forme d’isolement stratégique. Dans ce contexte, la transformation en Syrie pourrait non seulement redéfinir l’avenir du Levant, mais aussi remodeler l’architecture géopolitique du Moyen-Orient et du Caucase.
De plus, le retour de Donald Trump aux États-Unis apparaît comme un facteur important, notamment en ce qui concerne les développements en Irak, au Yémen, en Syrie et plus généralement au Moyen-Orient. Dans ce contexte, les politiques que Trump adoptera sont également cruciales pour l’Iran. La stratégie de l’administration Trump à l’égard de l’Iran sera-t-elle axée sur la négociation ou suivra-t-elle une approche plus conflictuelle ? Cette question ne sera clarifiée qu’avec le temps. Si un processus de solution est envisagé, se limitera-t-il uniquement au programme nucléaire ou s’étendra-t-il à des problèmes régionaux et aux groupes soutenus par l’Iran dans un cadre plus large ? Cela reste incertain. Bien que les politiques de Trump lors de son premier mandat donnent quelques indices sur les réponses possibles à ces questions et les résultats potentiels, il est cependant impossible de faire une évaluation définitive. Par conséquent, les politiques que Donald Trump suivra après sa prise de fonction le 20 janvier affecteront directement la compétition entre la Turquie et l’Iran.
Il convient également de souligner un autre point ici : avant l’opération Al-Aqsa de Hamas le 7 octobre, Washington avait annoncé un ambitieux plan de corridor commercial visant à relier l’Inde au Moyen-Orient et à l’Europe afin de contrer l’influence croissante de la Chine dans la région. Le 10 septembre 2023, un pré-accord a été signé entre l’Inde, les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, les États-Unis, l’Italie, la France, l’Allemagne et l’Union européenne pour la construction d’un corridor commercial stratégique (IMEC) reliant l’Inde à l’Europe via le Moyen-Orient. Avec le retour de Trump, ce projet et les accords d’Abraham pourraient à nouveau être mis à l’ordre du jour.
Cette initiative fait partie des efforts visant à créer une alternative économique au projet chinois « Belt and Road ». Ce nouveau corridor commercial soutient l’objectif de l’Inde d’atteindre l’Europe par la Méditerranée, tout en impliquant des économies puissantes comme les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, riches en pétrole. Il se présente également comme une alternative au Canal de Suez.
À l’avenir, si la sécurité et la stabilité sont rétablies au Liban et en Syrie, il est possible que ces pays soient également inclus dans le projet. Ces développements suscitent des inquiétudes à Téhéran concernant l’isolement régional de l’Iran. Il est observé que l’Iran, non inclus dans ce corridor, risque d’être exclu de ces efforts d’intégration économique et commerciale. La manière dont l’Iran réagira à cette exclusion et l’impact de ces développements sur les équilibres régionaux seront des questions clés à suivre de près à l’avenir. Ainsi, l’avenir de ce projet est également un facteur important qui influencera la compétitivité régionale entre la Turquie et l’Iran.