Eric Striker
Washington, el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro y de su esposa Cilia, visiblemente golpeada, fue condenado de forma generalizada como un acto criminal flagrante. Los defensores del intervencionismo estadounidense intentaron legitimar el ataque bajo el disfraz de la Doctrina Monroe o “Donroe”, mientras que figuras destacadas de la izquierda estadounidense, como Bernie Sanders, pasaron por alto en gran medida la dimensión moral del hecho y se concentraron únicamente en su aspecto jurídico.
No se presentó ante la opinión pública prácticamente ningún argumento sólido que justificara una intervención militar en Venezuela. Funcionarios estadounidenses recurrieron torpemente a resucitar fantasmas de la Guerra Fría de la era Reagan; sin embargo, la Venezuela gobernada por Maduro destinó el año pasado apenas el 18 % de su PIB al gasto público una proporción que, en comparación, haría a Estados Unidos (37 %) parecer el doble de “comunista”. Cabe señalar además que el Partido Comunista de Venezuela ha formado durante años parte de una oposición heterogénea anti-Maduro respaldada por Estados Unidos y percibida dentro del país como una tapadera de la CIA.
La siguiente fábula inventada acusa a Maduro de ser un “zar global de la cocaína” a partir de una causa federal en Brooklyn, impulsada por Alvin Hellerstein, un sionista judío de 92 años.
El caso del Departamento de Justicia se armó durante el primer mandato de Trump, pero fue la administración Biden la que lo impulsó con mayor ahínco y ofreció una recompensa de 25 millones de dólares con la esperanza de capturar a Maduro. Los críticos rechazan las acusaciones por infundadas e hipócritas, señalando que varios líderes actuales colocados por Estados Unidos en América Latina dirigen auténticos narco-regímenes. La ironía se profundiza aún más: la unidad Delta Force, encargada de capturar a Maduro, ha sido señalada ella misma por operar una red violenta de tráfico de cocaína; periodistas documentaron cómo operadores del JSOC transportaron millones de dólares en cocaína desde Colombia hasta Fort Bragg en aviones militares, tanto para consumo personal como para lucro ilegal.
La última excusa, lanzada como “carne roja” al nihilista electorado MAGA, sostiene que Estados Unidos quiere robar petróleo para bajar los precios de la gasolina. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se apropió por la fuerza del petróleo venezolano para abastecer el esfuerzo bélico aliado; sin embargo, los 30 a 50 millones de barriles que Trump exige para Estados Unidos alcanzarían apenas para dos meses. El crudo venezolano, de baja calidad, requiere infraestructuras de refinación que los expertos estiman en decenas de miles de millones de dólares y probablemente una década de inversión; es decir, un coste enorme para “robar” el producto que habría que producir primero.
La lógica de una operación militar por petróleo no se sostiene. Desde hace casi una década, el gobierno de Maduro ha intentado desesperadamente negociar con Estados Unidos el levantamiento de sanciones devastadoras y el regreso de las petroleras estadounidenses; entre esos esfuerzos se cuentan gestos extraordinarios como una donación de 500.000 dólares a la toma de posesión de Trump en 2017. Todos fueron ignorados.
Tampoco resultan convincentes los argumentos “realistas” sobre alejar a los rivales del imperio estadounidense del Hemisferio Occidental. Países como Hungría, con fuertes vínculos con Rusia y China, mantienen a la vez relaciones cercanas con la administración Trump. Ni Rusia ni China muestran voluntad ni capacidad para intervenir en el Hemisferio Occidental, algo que quedó reflejado en el extenso comunicado conjunto chino-ruso de 8.000 palabras publicado en mayo de 2024, que llamaba explícitamente al no intervencionismo.
Lo que queda sin resolver y que probablemente constituya el verdadero motivo del conflicto es el elemento que separa a Hungría, “amiga de todos”, de Venezuela: el anti-sionismo militante de Maduro. Este anti-sionismo se tradujo en la práctica a través de infraestructuras comerciales heredadas de la era de Hugo Chávez, destinadas a eludir sanciones junto con Irán, precisamente cuando los halcones sionistas en Washington buscan aislar aún más a Teherán. Venezuela se ha convertido en una excepción en una América Latina donde regímenes apoyados por Estados Unidos adoptaron rápidamente los acuerdos pro-israelíes. Aunque lo que Israel busca exactamente en América Latina sigue siendo objeto de especulación, la cuestión es lo suficientemente relevante como para empujar a la líder opositora María Corina Machado a declarar reiteradamente su lealtad al Estado judío y a planear convertir a Israel en un eje central de un eventual futuro gobierno.
La idea de que los cálculos de Trump se hacen en nombre de Israel y no de Estados Unidos parece asumirse como normal tanto por el secretario de Estado Marco Rubio, que invoca intereses de seguridad, como por Delcy Rodríguez, heredera de Maduro, quien afirmó públicamente que el secuestro tenía “tonos sionistas”.
Rodríguez, abogada formada en Reino Unido y Francia e hija de un guerrillero comunista asesinado bajo tortura por la CIA, ha sido objeto de sospechas: no está claro si es un activo estadounidense encargado de desmantelar la Revolución Bolivariana desde dentro. Sin embargo, su permanencia en el poder fue decidida por el mismo grupo responsable de la muerte de su padre. Inicialmente purgada del entorno de Chávez en 2006, fue reincorporada por Maduro en 2013 gracias a su extraordinaria capacidad para sortear sanciones estadounidenses y neutralizar ofensivas diplomáticas.
Su poder creció tras impedir en solitario, en 2017, la expulsión formal de Venezuela de la OEA. Representó al país en Europa, mediando operaciones financieras clandestinas que violaron sanciones a gran escala, y como responsable del sector petrolero venezolano presionó activamente para que Estados Unidos regresara y se hiciera cargo de la industria. En círculos socialistas venezolanos fue criticada por impulsar la dolarización de la economía, que agravó la pobreza y la desigualdad. Sus vínculos con los enemigos de Venezuela son un secreto a voces, incluidas reuniones encubiertas con el líder mercenario Erik Prince, incluso en periodos en que su equipo trabajaba activamente para derrocar a Maduro. Las recepciones inusuales e informales que recibió durante años en Washington, y la riqueza que ello generó para elementos corruptos del chavismo, le permitieron acumular poder suficiente para depurar a actores locales sospechosos durante su ascenso.
Por ahora, Rodríguez llama a la calma y las fuerzas armadas parecen tomar en serio la idea de que no es una traidora sino una pragmática de buena fe. Los próximos seis meses de su presidencia serán críticos, dado que persiste la amenaza de una intervención terrestre estadounidense.
La avalancha de videos falsos en redes sociales celebrando la destitución de Maduro no refleja la realidad sobre el terreno. El respaldo a las acciones de Trump es minoritario tanto en Estados Unidos como en Venezuela. Predomina la percepción de que, si la administración Trump va más lejos, serán los pueblos de ambos países quienes paguen las consecuencias de una aventura militar de Washington.
Los defensores del imperialismo estadounidense de nuevo, una minoría intentan distanciarse de la marca desacreditada del “neoconservadurismo” y sostienen que este nuevo énfasis en América Latina será distinto de la desastrosa Guerra contra el Terror. Sin embargo, históricamente, intervenciones del tipo aplicado contra Maduro en el Hemisferio Occidental no han producido mejores resultados que Irak.
Un ejemplo claro es el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya en 2009; al igual que Maduro, fue secuestrado bajo acusaciones de narcotráfico endebles y llevado a Costa Rica para ser juzgado. Los gobiernos posteriores, respaldados por Estados Unidos incluido un presidente acusado de tráfico de cocaína real y recientemente indultado por Trump, administraron Honduras de forma tan desastrosa que el país se convirtió en uno de los más violentos del mundo. Esto desencadenó una ola masiva de migración hacia Estados Unidos y produjo una proporción significativa de los migrantes irregulares del llamado Triángulo Norte; Honduras aportó de manera regular la mayoría de las caravanas migrantes. Entre 2010 y 2020, la población hondureña en Estados Unidos pasó de 490.000 a al menos 1,3 millones, y eso solo lo que se conoce. Más del 10 % de la población hondureña vive hoy en Estados Unidos, muchos de ellos en situación irregular.
La destitución de Maduro es el capítulo más reciente de una campaña de cambio de régimen que lleva 20 años, cuya responsabilidad recae por igual en demócratas y republicanos. El papel del presidente en el terrorismo global de Washington se limita a influir en el estilo y la ejecución; las decisiones fundamentales las toman burócratas permanentes y las altas finanzas.
Fuente:https://littoria.substack.com/p/kidnapped-by-the-washington-cartel
