Raphael Harkham
El orden unipolar posterior a la Guerra Fría en el que Estados Unidos era el hegemón indiscutido e inigualable ha llegado a su fin. Aunque la competencia entre grandes potencias entre Estados Unidos y China aún está en formación, existe otro Estado que ejercerá una influencia desproporcionada en la configuración final de esta rivalidad.
India el país más poblado del mundo es una democracia que comparte una frontera de 2.100 millas con China. Tras haber experimentado directamente las ambiciones expansionistas de Pekín, India percibe a China tanto como un rival estratégico como una amenaza directa. Con una capacidad industrial amplia pero todavía en desarrollo, India constituye el contrapeso más creíble frente a China a nivel regional, aunque no aún a escala global. Además, se está convirtiendo en una alternativa económica cada vez más atractiva para países e inversores que buscan crecimiento y cadenas de suministro diversificadas. Sin embargo, la centralidad estratégica no se traduce automáticamente en capacidad estratégica, y es ampliamente aceptado que a India todavía le faltan décadas para alcanzar el estatus de gran potencia plena.
India enfrenta desafíos persistentes en su camino hacia ese estatus. La productividad laboral, la estructura industrial, la profundidad de la innovación y la eficiencia de las infraestructuras siguen siendo restricciones vinculantes. Estas limitaciones convierten las asociaciones externas en prerrequisitos estructurales para el ascenso de India, más que en simples aceleradores opcionales. En este sentido, India es afortunada por contar con una red amplia y diversa de socios potenciales.
Uno de los pilares de la política exterior india es la “autonomía estratégica”, una tradición que se basa en resistirse a alianzas que puedan limitar la flexibilidad diplomática. Este enfoque ha permitido a India construir un portafolio de relaciones ecléctico y, desde el final de la Guerra Fría, desarrollar vínculos profundos con Estados Unidos e Israel, al tiempo que mantiene relaciones históricas con Rusia, el mundo árabe e Irán. Aunque esta postura ha otorgado a India una flexibilidad máxima, hoy limita la claridad de sus alianzas en un momento crítico en el que su enfoque frente a la amenaza china requiere alineación y coordinación con socios que comparten las mismas preocupaciones. Dentro de este marco de autonomía estratégica cada vez más presionado, Israel ocupa una posición singular.
Durante los últimos 35 años, Israel e India han avanzado claramente hacia lo que puede calificarse como una “relación especial”. Desde 2020, India se ha convertido en el mayor cliente de defensa de Israel, y este último sigue siendo uno de los principales proveedores de armamento de India. Más allá del ámbito de la defensa, India es el segundo socio comercial más importante de Israel en Asia, con un comercio bilateral que se aproxima a los 4.000 millones de dólares. Aunque un acuerdo de libre comercio sigue en negociación, la cooperación bilateral ya es amplia, transversal y en expansión, abarcando ciberseguridad, inteligencia, industria, inteligencia artificial, agricultura, agua, alta tecnología e I+D.
Las relaciones entre India e Israel se basan en lo que el primer ministro Narendra Modi ha descrito como “convergencias y puntos en común”. Ambos Estados son encarnaciones modernas de culturas antiguas y conciben la soberanía como una expresión de valores civilizatorios distintos. Como antiguas colonias británicas establecidas tras la Segunda Guerra Mundial, ambos han sido profundamente influenciados por la cultura política británica, y ambos surgieron a partir de una partición, una guerra sangrienta y una crisis de refugiados. Estos factores siguen influyendo en sus tensiones internas y regionales. Ambos enfrentan desafíos estructurales y persistentes derivados de lo que Modi denomina “geografías complejas”: Israel con sus vecinos árabes, India con Pakistán; y ambos cuentan con importantes minorías musulmanas. Desde su fundación, los dos han combatido el terrorismo yihadista. Estas convergencias no solo fomentan la cercanía diplomática, sino que también crean las condiciones para una cooperación estratégica más profunda.
Para Israel, el significado de la “autonomía estratégica” cambió drásticamente a partir del 7 de octubre y sus consecuencias. El costo de una dependencia excesiva de Estados Unidos en áreas críticas especialmente municiones y material bélico se hizo claramente evidente. Al mismo tiempo, China, la principal fuente de importaciones de Israel, ha adoptado desde el 7 de octubre posturas diplomáticas cada vez más hostiles y ha continuado brindando un fuerte apoyo incluido armamento a Irán. En conjunto, estas presiones están obligando a Israel a replantear la forma en que estructura sus alianzas, pasando de relaciones basadas en la dependencia a relaciones basadas en la interdependencia.
A medida que India enfrenta la amenaza china e Israel busca diversificar sus alianzas, surge un momento de convergencia. Israel, que posee un conjunto único y poderoso de ventajas competitivas, puede desempeñar el papel de “inversor temprano” en el ascenso de India, construyendo un nivel de indispensabilidad frente a una futura superpotencia que Israel nunca ha experimentado hasta ahora.
Como Estado pequeño, el nivel de interdependencia que Israel puede generar es inherentemente limitado. Sin embargo, mediante decisiones deliberadas, puede insertarse en la arquitectura de toma de decisiones de India, de modo que, cuando India alcance el estatus de superpotencia, Israel se haya convertido en un socio indispensable dentro de una alianza más duradera y con mayor autonomía. El objetivo central de este enfoque no es erosionar la autonomía estratégica de India, sino, por el contrario, fortalecer su capacidad interna y su coherencia estratégica, haciéndola aún más autónoma como gran potencia plenamente madura.
La indispensabilidad sistémica se basa en una asimetría simple: el Estado pequeño debe poseer capacidades de alto apalancamiento que el gran poder no pueda imitar ni escalar fácilmente. Las ventajas de India residen en gran medida en su escala mano de obra, recursos, plataformas digitales y geografía estratégica, mientras que sus limitaciones se concentran en la ejecución: provisión de infraestructuras, adopción de la innovación, calidad manufacturera e integración de sistemas complejos.
El apalancamiento de Israel reside precisamente en estos ámbitos. Entre sus fortalezas se encuentran las tecnologías de precisión, ciclos cortos de I+D, integración avanzada de sistemas y fusión de inteligencia. Hasta la fecha, estas capacidades han sustentado la cooperación en inteligencia artificial de defensa, sistemas autónomos, ciberofensiva y ciberdefensa, defensa antimisiles, agricultura en zonas áridas y seguridad hídrica. Aunque la transferencia tecnológica y la coproducción han acercado a ambos países, alcanzar una indispensabilidad sistémica exige que Israel piense en horizontes de décadas, no en ciclos transaccionales. Cuando India alcance el estatus de superpotencia, superará a Israel en todas las métricas cuantitativas, internalizará capacidades y aprenderá con rapidez. A diferencia del hardware, la doctrina es mucho más difícil de imitar; por ello, el foco futuro de Israel debe desplazarse de la venta de armas hacia la asociación en políticas.
El objetivo no es capturar la política india, sino configurar normas de consulta, marcos codiseñados y procesos de planificación coordinados que influyan en cómo se toman las decisiones en momentos críticos crisis, escaladas y diseño de fuerzas. Entre las áreas ya maduras para este tipo de inserción cognitiva se encuentran la planificación y doctrina de defensa de India; la integración de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR); la doctrina de defensa antimisiles; y la gestión de conflictos fronterizos.
Las acciones militares recientes de India ofrecen una prueba temprana de este concepto. Durante décadas, India se adhirió a una doctrina de contención estratégica en su conflicto con Pakistán, respondiendo al terrorismo transfronterizo con una fuerza calibrada para disuadir ataques manteniendo el conflicto bajo control. La Operación Sindoor, lanzada en respuesta al atentado terrorista de Pahalgam en mayo de 2025, marcó un giro decisivo hacia lo que Modi denominó una “nueva doctrina de seguridad nacional”: un enfoque más independiente, proactivo e incluso preventivo, que trata futuros atentados terroristas como actos de guerra atribuibles a los Estados que los respaldan. India también ha señalado que ya no considera la mediación internacional como una limitación a su derecho a defender su soberanía y a sus ciudadanos. Como señalaron recientemente John Spencer y Lauren Dagan Amos, este cambio refleja elementos fundamentales de la doctrina antiterrorista israelí desde hace tiempo y apunta a una convergencia doctrinal, no meramente retórica. Es altamente probable que esta nueva postura india haya sido influida por la doctrina de defensa israelí, lo que sugiere que ya existe un nivel significativo de impacto sistémico.
Es previsible que India resista una influencia doctrinal más profunda por parte de una potencia externa menor. Sin embargo, la magnitud de la amenaza china y la alineación singular entre India e Israel señalan un compromiso que debe gestionarse. Estas preocupaciones pueden mitigarse manteniendo la inserción cognitiva de manera modular, sectorial y claramente delimitada.
Lograr este nivel de integración requiere una interacción sostenida entre élites: presencia israelí en las instituciones de política y defensa de India, doctrinas confidenciales codiseñadas y grupos de trabajo conjuntos permanentes. En tecnología y producción de sistemas, Israel debe hacer que sus aportes sean estructuralmente irremplazables, generando una vinculación institucional. India puede diversificar proveedores de hardware, pero resulta mucho más difícil sustituir la lógica de software, la velocidad de iteración y la arquitectura de sistemas de Israel. Esta lógica se aplica a todos los procesos en los que las empresas israelíes pueden integrarse directamente en los ciclos de adquisición y doctrina de India, como la defensa aérea y antimisiles, los sistemas ISR y las plataformas basadas en inteligencia artificial.
Más allá de la defensa, Israel puede desempeñar un papel catalizador en la transformación de la competitividad industrial de India. Al aportar capas de inteligencia manufacturera automatización avanzada, prototipado rápido y optimización de la eficiencia, Israel puede ayudar a construir “sistemas nerviosos” de fábrica que incrementen significativamente la productividad, la calidad y la fiabilidad exportadora. Una experiencia similar en integración de sistemas puede aplicarse a otros ámbitos críticos para el ascenso de India a superpotencia: resiliencia de la red eléctrica, seguridad alimentaria y gestión del agua. Mientras India construye y opera la infraestructura, las empresas israelíes aportarían la lógica arquitectónica, mucho más difícil de sustituir que los componentes físicos.
Para que la indispensabilidad de Israel perdure, esta ventaja debe mantenerse cognitivamente dinámica y en constante adaptación. Esto implica que Israel debe seguir transfiriendo conocimiento más rápido de lo que India pueda imitarlo, preservando su ventaja innovadora mediante una reiteración continua. Es un estándar exigente, pero que Israel ha mantenido desde su fundación primero mediante la “ventaja militar cualitativa” y, más recientemente, gracias a una ventaja tecnológica cualitativa en evolución.
Una asociación Israel–India destinada a equilibrar a China es tanto viable como estratégicamente decisiva. Sin embargo, China ya se ha consolidado firmemente como uno de los dos centros económicos globales; por lo tanto, India debe ponerse al día con rapidez. Una alianza basada en la interdependencia fortalecerá a ambos Estados: acelerará el ascenso de India mientras proporcionará a Israel escala, profundidad estratégica y seguridad de alianzas duraderas. Construida adecuadamente, este tipo de interdependencia no debilitará la autonomía de ninguna de las partes; por el contrario, la reforzará.
*Raphael Harkham es asesor político en la Universidad Bar-Ilan y candidato a doctorado en Ciencia Política. Sus trabajos han sido publicados en Israel Journal of Foreign Affairs, Jerusalem Post y American Spectator.
