La Hipocresía De Un Mundo Basado En Reglas

El poder occidental y la persistencia de las estructuras coloniales

En la política global hay momentos en los que la máscara cae no porque el poder descubra de repente la moral, sino porque mantener el espectáculo se vuelve demasiado costoso.

Hace poco, en Davos, el exgobernador del Banco de Canadá y político Mark Carney hizo algo inusual. Casi de manera casual, admitió que el llamado orden internacional basado en reglas nunca fue, en realidad, lo que afirmaba ser. Que las reglas no se aplican por igual. Que los más poderosos se eximen de ellas de forma sistemática. Que la integración, presentada antaño como beneficio mutuo, se ha convertido cada vez más en un instrumento de coerción.

Por un breve instante, casi podía sentirse un alivio. No porque la verdad fuera nueva, sino porque por fin se decía en voz alta. Durante generaciones hemos vivido bajo este sistema. Nacimos dentro de él. Fuimos disciplinados por él. Se nos dijo que era neutral, benevolente e inevitable. Se nos enseñó a respetar “reglas” escritas en otros lugares, interpretadas en otros lugares y aplicadas en otros lugares a menudo contra nosotros. El resultado nunca fue el orden, sino la obediencia; nunca la justicia, sino la administración.

Aun así, el sistema perduró: no porque fuera correcto, sino porque todos aceptaron comportarse como si lo fuera. Esa es su verdadera fuente de poder.

Y, al mismo tiempo, su debilidad mortal.

En el momento en que un solo actor deja de representar su papel cuando se baja el cartel del escaparate la ilusión empieza a resquebrajarse.

Es en este contexto que debe leerse el sermón de Emmanuel Macron en Davos. Su condena del “derecho del más fuerte” en la escena internacional sonó casi… progresista. Un presidente francés hablando con un lenguaje anticolonial. Dan ganas, casi, de aplaudir.

Pero solo casi.

Porque es difícil tomarse en serio las lecciones sobre el poder cuando provienen de países que nunca lo abandonaron realmente solo lo rebautizaron.

Al fin y al cabo, Francia insiste en que dejó atrás el colonialismo. Lo que queda ya no son colonias, sino “territorios”. No dominación, sino administración. No ocupación, sino colectividades de ultramar. El vocabulario es elegante; la estructura no. Del Caribe al Pacífico, el modelo se repite.

En Martinica, las protestas contra el costo de vida insoportable no se enfrentan con reformas estructurales, sino con porras policiales y detenciones. En Nueva Caledonia, décadas de demandas de autodeterminación chocan con la ingeniería electoral y la coreografía familiar de “restablecer el orden”.

En el océano Índico, la contradicción es aún más aguda. Mayotte sigue bajo control francés a pesar de las reiteradas resoluciones de la ONU que la reconocen como parte de Comoras. Al parecer, el derecho internacional es vinculante… excepto cuando no lo es.

Resulta revelador que, cuando la ONU propuso declarar un día internacional contra todas las formas de colonialismo, Francia, gran parte de Europa Occidental y Estados Unidos se negaran a apoyarlo. Parece que el colonialismo es inaceptable solo mientras su definición no alcance a los propios límites.

El colonialismo moderno, sin embargo, ya no se proclama con banderas y gobernadores. Prefiere los balances.

El franco CFA sigue siendo uno de los instrumentos de influencia más persistentes de Europa en África. Catorce países continúan utilizando una moneda cuyo valor se fija en París, con parte de sus reservas mantenidas en el extranjero y sin un control significativo por parte de la población local. Se concedió independencia política. No soberanía monetaria.

Los Países Bajos ofrecen su propia versión de esta continuidad silenciosa. Desde las islas del Caribe que aún dependen de La Haya, pasando por la larga historia de explotación económica en Indonesia, hasta estructuras corporativas que canalizan riqueza mediante asimetrías poscoloniales, el colonialismo neerlandés no desapareció: se profesionalizó. Trasladó la violencia a los contratos y la dominación a la contabilidad.

En toda Europa, este modelo resulta familiar. El poder colonial no se extinguió. Se diversificó. Y cuando el apalancamiento financiero no basta, entran en juego otros instrumentos.

En el Sahel, grupos armados siembran el terror entre civiles bajo la niebla de la intervención externa. Antiguas potencias coloniales se presentan como garantes de la seguridad, mientras crecen las preguntas sobre flujos de armas, redes de entrenamiento y estrategias de desestabilización. Cuando gobiernos africanos señalan con el dedo, los medios occidentales responden con incredulidad o silencio.

Y esto nos lleva a otro instrumento duradero de control: la “narrativa”.

Los medios franceses u occidentales siguen dominando gran parte del espacio informativo africano, moldeando percepciones de legitimidad, resistencia y “terrorismo”. Los grupos armados se convierten en “rebeldes” cuando conviene. Los gobiernos que reclaman soberanía pasan a ser “juntas”. Cuando los países suspenden o expulsan a medios extranjeros acusados de manipulación, la indignación estalla en Europa. Cuando se silencia la voz africana, esa indignación se vuelve selectiva.

Desde el punto de vista militar, el mensaje que llega desde África es ya muy claro. Malí. Níger. Burkina Faso. Senegal. Chad. Se ha pedido la salida de las fuerzas francesas.

Y en toda el África francófona continúan las protestas contra las ambiciones coloniales francesas no por moda, sino por memoria.

La memoria del trabajo forzado en África Central. La memoria de las pruebas nucleares en Argelia que envenenaron tierras y cuerpos durante generaciones. La memoria de los Tirailleurs senegaleses enviados a luchar por Francia y luego abatidos cuando reclamaron sus salarios. Las cifras pueden seguir siendo “discutidas”. La violencia, no.

Europa quiere creer que ha pasado página.

Pero sigue leyendo el mismo capítulo solo con una mejor iluminación.

Por eso, las recientes confesiones de Occidente sobre el colapso del orden basado en reglas son importantes, pero solo si se toman en serio. Porque este sistema nunca se sostuvo sobre la justicia, sino sobre el ritual. Sobre la participación. Sobre el silencio.

Ese acuerdo ahora se está rompiendo. La integración se ha convertido en una debilidad. El comercio en una palanca. Las finanzas en un arma. Instituciones que alguna vez se presentaron como neutrales la OMC, los marcos de la ONU, los foros multilaterales aparecen cada vez más como espacios de aplicación selectiva.

Cuando las reglas dejan de protegerte, no las reformas educadamente. Te proteges a ti mismo.

Sí, reconocimiento a quien lo merece. Cuando líderes occidentales admiten esta ficción, es un paso. Pero hay que mantenerse alerta. Porque la historia enseña una lección simple: de los imperios que descubren la humildad frente a un micrófono nunca ha salido nada realmente bueno. Sobre todo cuando siguen negándose a practicarla en casa.

* Raïs Neza Boneza es autor de libros de ficción y no ficción, poemarios y ensayos. Nació en la provincia de Katanga, en la República Democrática del Congo (antiguo Zaire). Es también activista y defensor de la paz. Raïs es miembro del Comité Editorial de Transcend Media Service y organizador de la Red Transcend por la Paz, el Desarrollo y el Medio Ambiente en África Central y la Región de los Grandes Lagos de África.