Dr. Mehmet Rakipoğlu
Mientras la ocupación israelí continúa sus ataques en Gaza y el Líbano a pesar del alto el fuego, también emprende iniciativas para profundizar la crisis en Gaza. El régimen ocupante, buscando generar inestabilidad y conflicto interno una estrategia constante desde las etapas de fundación del sionismo, persigue una estrategia a largo plazo apoyando a milicias vinculadas a ciertos clanes y grupos armados en la Franja de Gaza. El objetivo principal es debilitar la autoridad de Hamás y limitar su capacidad de amenaza mediante conflictos internos. Esta es una clara implementación de la política colonial de «divide y vencerás», diseñada para impedir la unificación palestina en torno al objetivo de un Estado independiente.
Tácticas de Ocupación y Apoyo Logístico
Israel apoya a estas milicias mediante el suministro de armas, municiones, equipo militar, dinero en efectivo, combustible y alimentos. Además, se ofrece tratamiento médico en hospitales israelíes a sus miembros y apoyo a sus familias. Estos grupos tienen libertad de movimiento y protección en las zonas controladas por el ejército de ocupación (la línea amarilla). A cambio, estas milicias asumen tareas operativas como la recopilación de inteligencia contra Hamás, el registro de túneles y la detención de sospechosos, evitando así poner en riesgo a los soldados israelíes.
Sin embargo, esta estrategia genera dudas incluso dentro de Israel. Algunos funcionarios temen un «efecto bumerán», similar a cómo las fuerzas armadas tras los Acuerdos de Oslo se volvieron contra Israel en la Segunda Intifada. Para la burocracia de seguridad e inteligencia, el hecho de que estos grupos estén liderados por figuras con antecedentes criminales y motivados por dinero en lugar de ideología, los convierte en socios poco fiables.
La Resistencia y El Ejemplo De Yaser Abu Shabab
Israel ha implementado cientos de métodos durante años para destruir la resistencia y la lógica de la misma en Gaza. A pesar de los intentos de acabar con Gaza y Palestina mediante el terrorismo sionista continuado de forma institucional desde 1948 y de manera dispersa anteriormente, la limpieza étnica, el genocidio, la ocupación y anexión, los bombardeos indiscriminados, el bloqueo de ayuda humanitaria y la difusión de desinformación en medios convencionales y redes sociales, el pueblo de Gaza y Palestina sigue viendo a estas milicias respaldadas por Israel como colaboracionistas y traidores. Estos colaboradores locales pro-ocupación, que no cuentan con el apoyo de la población, sufren grandes pérdidas día tras día frente a la resistencia, a pesar de todo el respaldo israelí.
Por ejemplo, grupos como el de Abu Shabab, liderado por Yaser Abu Shabab, aunque lograron el control de ciertas áreas en el sur de Gaza y se presentaron como una fuerza anti-Hamás, son vistos por el pueblo como redes criminales que se aprovechan del caos de la guerra. El hecho de que Abu Shabab saqueara convoyes de ayuda mientras Gaza sufría una hambruna severa moldeó directamente la percepción pública contra la banda, reforzando la visión mayoritaria de que eran peones pro-Israel. Además, con la entrada en vigor del alto el fuego, la eficacia de Hamás y otras fuerzas de resistencia en el terreno aumentó, lo que llevó a la eliminación de Yaser Abu Shabab. De este modo, fue neutralizado Abu Shabab, una pieza clave de la «estrategia de pandillas» de la ocupación y un aparato utilizado por Israel para intentar terminar con una resistencia que no pudo quebrar mediante el genocidio.
Hamás está consolidando su legitimidad al utilizar con éxito la percepción pública sobre organizaciones como la de Abu Shabab. El asesinato de Yaser Abu Shabab en diciembre de 2025 es uno de los ejemplos más significativos de esta estrategia. Aunque su muerte ocurrió como resultado de un enfrentamiento entre el grupo de Abu Shabab y la familia Abu Sunayma debido a un familiar tomado como rehén, el Ministerio del Interior y las fuerzas de seguridad vinculadas a Hamás utilizaron inmediatamente el incidente con fines de propaganda. En un mensaje de Telegram, se calificó la muerte de Abu Shabab como «el destino inevitable de todo traidor», afirmando: «Como les dijimos, Israel no podrá protegerlos», e instando a otras milicias a rendirse «antes de que sea demasiado tarde». El hecho de que los palestinos en Gaza e incluso en los campos de refugiados del Líbano celebraran la muerte de Abu Shabab repartiendo dulces demuestra cuán eficazmente Hamás ha capitalizado esta victoria.
El Fin Del Liderazgo De Yaser Abu Shabab: Resistencia Social Frente A La Tecnología
A pesar de la superioridad técnica y tecnológica proporcionada por Israel (inteligencia, vigilancia aérea, protección), la neutralización de Yaser Abu Shabab revela la debilidad fundamental de tales grupos artificiales: su total falta de apoyo popular. Mientras Israel protegía y financiaba a Abu Shabab y a su grupo, no fue una operación directa de Hamás lo que acabó con él, sino las dinámicas internas de la sociedad de Gaza (un conflicto familiar) y el odio del pueblo. Esta situación demuestra que la mayor garantía para las milicias respaldadas por Israel no son las armas suministradas desde el exterior, sino el apoyo de la población local; cualquier estructura que no logre ganar este respaldo resulta extremadamente frágil.
Es precisamente en este punto donde surge el debate sobre la legitimidad de Hamás ante el pueblo de Gaza y su éxito en las elecciones de 2006. Aunque muchas revistas y plataformas de origen estadounidense, especialmente Foreign Affairs, afirmen que Hamás no es un actor legítimo en Gaza, quienes impiden las elecciones necesarias para verificar esta situación son Israel y la administración de Mahmoud Abbas, que colabora con Israel y se opone a la resistencia. Por lo tanto, más que enmarcar quién es visto como legítimo por Gaza y Palestina, es esencial poner sobre la mesa la celebración de elecciones libres en Palestina.
A la luz de todos estos acontecimientos, parece poco probable que las milicias apoyadas por Israel puedan coexistir durante mucho tiempo frente al pueblo de Gaza y a Hamás, o cualquier otra fuerza de resistencia respaldada por este. Es difícil que estos grupos, carentes de legitimidad social, marcados como traidores y cuya existencia depende totalmente del apoyo financiero externo, puedan mantenerse frente a Hamás, que posee una base social profundamente arraigada y un legado de resistencia. Estos grupos, que siempre serán vistos como traidores y colaboradores por el pueblo de Gaza identificado con la resistencia— y a los que nadie querrá acercarse, están, al igual que Israel, condenados a perder.
Esta realidad está directamente relacionada con los planes más amplios que la administración estadounidense, liderada por Donald Trump, ha preparado para Gaza. La iniciativa internacional reunida bajo el nombre de «Consejo de Paz», que excluye la representación palestina, es un reflejo de la misma lógica colonial. Al igual que Israel impone milicias locales desde el exterior, el plan de Trump intenta moldear el futuro de Gaza ignorando la voluntad de su pueblo. El desarme de Hamás, uno de los elementos centrales del plan, es rechazado por la gran mayoría de los palestinos (69%). Asimismo, la idea de desplegar una fuerza de estabilidad internacional se enfrenta a una resistencia seria. Como se vio en el caso de Abu Shabab, ninguna entidad artificial que no cuente con el apoyo del pueblo puede ser permanente en Gaza.
Es muy probable que el Consejo de Paz de Trump, al igual que las milicias de Israel, quede grabado en la memoria colectiva de los palestinos como una imposición colonial y esté condenado al fracaso. En este sentido, el futuro de Gaza solo puede ser moldeado por soluciones que respeten la voluntad y la dignidad de su pueblo y que comprendan las dinámicas locales. Cualquier modelo impuesto desde el exterior se verá arrastrado a un colapso inevitable, similar al amargo final de Abu Shabab.