Dr. Muhammed Ali Acar
Impacto, Alcance y Posibles Consecuencias
En Oriente Medio, la paz suele debatirse a través de fronteras, arreglos de seguridad y equilibrios militares. Sin embargo, el elemento más frágil y, al mismo tiempo, más determinante de la paz entre Jordania e Israel no se esconde en los mapas, sino en las tuberías. El agua es el adhesivo invisible de esta relación y, a la vez, la falla más sensible de la paz. La reaparición reciente del debate sobre los “50 millones de metros cúbicos” no plantea solo una disputa técnica, sino que abre una reflexión más profunda sobre el funcionamiento y el futuro mismo de la paz.
El Tratado de Paz de Wadi Araba de 1994, a diferencia de otros intentos de paz en Oriente Medio, ofreció un marco que no se limitaba a poner fin al conflicto, sino que aspiraba a integrar la paz en la vida cotidiana. Por ello, el acuerdo fue más allá de la delimitación de fronteras y de las cláusulas de seguridad, y colocó en el centro un recurso vital que requiere una gestión continua: el agua. El compromiso de Israel de suministrar a Jordania unos 50 millones de metros cúbicos anuales formaba parte del objetivo de que la paz no quedara como un entendimiento diplomático abstracto, sino que se sostuviera en relaciones concretas de interdependencia. En este sentido, el agua se convirtió en el pilar de la idea de que la paz no se mide solo con firmas, sino con la continuidad de la vida diaria.
La premisa teórica de este enfoque sostiene que la escasez de recursos, si se aborda dentro de un marco político e institucional adecuado, puede fomentar la cooperación en lugar del conflicto. La insuficiencia hídrica estructural y persistente de Jordania se quiso transformar en uno de los principales elementos vinculantes del orden de paz establecido con Israel; en esa lógica, la seguridad hídrica jordana y la seguridad fronteriza israelí quedaron articuladas dentro de una misma ecuación de seguridad. No obstante, este equilibrio depende en gran medida del nivel de confianza que las partes depositan en el acuerdo y del cumplimiento previsible y estable de las obligaciones asumidas. Cuando la confianza se erosiona, la cuestión del agua pasa a convertirse, de forma estructural, en el componente más vulnerable de la arquitectura de la paz.
Para Jordania, el agua dejó hace tiempo de ser un asunto meramente ambiental. La disponibilidad anual per cápita, muy por debajo del promedio mundial, la sequía agravada por el cambio climático, el rápido crecimiento demográfico y la prolongada carga de refugiados han convertido el agua en un ámbito de vulnerabilidad estructural. En estas condiciones, cualquier interrupción del suministro no solo afecta a la agricultura o a la infraestructura urbana, sino que entraña un riesgo directo para la paz social y la capacidad del Estado de prestar servicios básicos. Por ello, los 50 millones de metros cúbicos contemplados en Wadi Araba no son un detalle técnico para Jordania, sino uno de los indicadores tangibles de la capacidad estatal y de la legitimidad política.
En los últimos meses, informaciones aparecidas en la prensa israelí aunque no confirmadas oficialmente que sugieren una posible intención de no entregar ese volumen de agua señalan un desgaste perceptible en el terreno simbólico de la paz. Las declaraciones de las autoridades jordanas en el sentido de que “no hemos recibido una notificación oficial” apuntan menos a una interrupción de facto que a un estado de incertidumbre controlada. Esa incertidumbre funciona más como un mensaje político que como un problema técnico. Aunque el agua siga fluyendo, la posibilidad de que ese flujo se politice en cualquier momento debilita la estructura de la paz basada en la confianza. En este punto, la cuestión ya no es cuánta agua sale de los grifos, sino hasta qué punto los acuerdos resultan fiables.
Desde la perspectiva israelí, el panorama es distinto. Gracias a plantas avanzadas de desalinización, a un sistema nacional moderno de transporte de agua y a bajas tasas de pérdidas, Israel ha logrado que la escasez hídrica deje de ser una debilidad estratégica. En consecuencia, los 50 millones de metros cúbicos suministrados a Jordania no constituyen una necesidad vital ni una carga económica significativa para Israel. Precisamente por ello, el agua adquiere para Israel la función de una herramienta de bajo costo y alto valor político: no se utiliza como un instrumento de presión explícita, pero cuando se coloca en la agenda, ofrece margen de maniobra diplomática. En este sentido, el agua no es un arma, sino una palanca silenciosa que influye en el equilibrio de la relación.
Con todo, existen serios obstáculos estratégicos para que Israel adopte una medida radical de corte total del suministro. Jordania garantiza la frontera más larga y estable de Israel. Una crisis hídrica profunda o una agitación social asociada en Jordania tendría efectos directos y negativos sobre el entorno de seguridad israelí. Por ello, para Israel la cuestión no es debilitar a Jordania, sino preservar las condiciones mínimas que aseguren su estabilidad. En este marco, el agua se concibe menos como una amenaza a la paz y más como un instrumento de equilibrio que permite su continuidad controlada.
Para entender cómo ha operado esta política de equilibrio en el pasado, resultan ilustrativos los casos de Baqura (Naharayim) y Ghamr (Zofar). Según Wadi Araba, estas zonas permanecían bajo soberanía jordana, pero Israel disponía de derechos especiales de uso por 25 años. Jordania optó por no prorrogar ese período conforme a los procedimientos previstos y recuperó de facto las áreas en 2019. Esta decisión no rompió la paz; al contrario, demostró que Jordania podía ejercer voluntad política sin violar el acuerdo. La actitud actual en el tema del agua refleja el mismo enfoque: Jordania no desea poner fin a la paz, pero tampoco acepta que esta se convierta en una carga unilateral.
A largo plazo, el factor más importante que puede alterar este equilibrio son los proyectos destinados a aumentar la independencia hídrica de Jordania. Iniciativas como la línea de desalinización y conducción Aqaba–Amán, la reutilización de aguas residuales y la reducción de pérdidas en la red buscan disminuir la dependencia estructural de Israel. Sin embargo, estos proyectos requieren tiempo, una financiación elevada y estabilidad política. A corto plazo, Jordania sigue siendo vulnerable; a medio plazo, aspira a una posición de negociación más equilibrada. Durante este período de transición, el debate sobre los 50 millones de metros cúbicos seguirá ocupando la agenda más por su peso político y simbólico que por su importancia técnica.
En la profundización de esta fragilidad no debe ignorarse la orientación cada vez más visible de la política exterior israelí hacia enfoques expansionistas y centrados en la seguridad. El uso unilateral de la fuerza observado en Gaza y Cisjordania, la relegación de consensos jurídicos y políticos y la primacía absoluta de la seguridad apuntan a una relación más asimétrica y basada en la presión con el entorno regional. Sin implicar necesariamente una expansión militar directa, esta tendencia puede manifestarse de manera indirecta a través de recursos estratégicos y ámbitos de interdependencia. En este contexto, Jordania puede considerarse uno de los actores expuestos a la proyección de poder regional de Israel a través de un recurso vital como el agua. La politización del reparto hídrico debe leerse, así, no solo como una disputa técnica bilateral, sino como una de las posibles consecuencias para Jordania de la inclinación israelí a reconfigurar el orden regional según prioridades de seguridad unilaterales.
Al mismo tiempo, el proceso en torno al reparto de agua entre Jordania e Israel reviste una importancia especial no solo para el futuro de la relación bilateral, sino también por su potencial para sentar precedentes en todo Oriente Medio. La sequía acelerada por el cambio climático, la presión demográfica creciente y la creciente centralidad estratégica de las aguas transfronterizas incrementan la probabilidad de disputas hídricas en la región. En este marco, la pregunta de si el agua generará conflicto o cooperación deja de ser normativa para convertirse en una cuestión de políticas concretas. La politización del reparto hídrico y la erosión de la confianza en el caso jordano-israelí pueden funcionar como un prototipo positivo o negativo para otros países que se orienten hacia arreglos similares basados en recursos. La forma en que se gestione este proceso será una referencia clave para determinar si los acuerdos centrados en el agua evolucionan hacia mecanismos institucionales que limiten el conflicto o hacia arreglos frágiles que reproduzcan asimetrías de poder.
En conclusión, el agua en las relaciones entre Jordania e Israel no es solo un recurso natural que deba compartirse; es el indicador más sensible del pulso de la paz. Mientras las disputas en torno a los 50 millones de metros cúbicos permanezcan sin resolver, la paz puede subsistir jurídicamente; pero a nivel político y en la percepción social, se debilita de manera silenciosa. El verdadero riesgo no es una ruptura súbita, sino un orden de paz que ha perdido su funcionalidad y se ha vaciado de contenido. A la luz de los frágiles equilibrios de Oriente Medio, no debe pasarse por alto que esta erosión silenciosa puede, a largo plazo, resultar más destructiva que las crisis abiertas.