Dr. Marchella Ward
Israel intenta reescribir la historia antigua. En Palestina, Israel ha destruido sistemáticamente el patrimonio antiguo y ha participado en la apropiación colonial de tierras en sitios arqueológicos como la antigua ciudad palestina de Sebastia, cerca de Nablus. Más allá de Palestina, instituciones globales, incluidos museos y universidades, corren el riesgo de contribuir a este proyecto de reescritura. Ayer, Abogados del Reino Unido por Israel (UKLFI) anunció que había escrito una carta al Museo Británico, instando a la eliminación de la palabra “Palestina” de los paneles de las galerías y de las etiquetas de las colecciones del museo. Reconocí de inmediato la misión ideológica de UKLFI: intentaban involucrar al Museo Británico en su proyecto político para borrar la historia palestina.
La razón por la que pude identificar el proyecto de UKLFI tan rápidamente es que, hace tan solo unas semanas, mi propia universidad se convirtió en el blanco de su campaña política para producir una narrativa histórica proisraelí.
En sus cartas presentaron una serie de argumentos inadecuados y desinformados, apenas disimulados por el sionismo, incluida la afirmación de que el término “antigua Palestina”, tal como se utiliza en los materiales de aprendizaje de la Universidad Abierta para describir la región asociada con la Virgen María, es históricamente inexacto. UKLFI sugirió que el uso del término “antigua Palestina” podría borrar la identidad histórica judía y crear un ambiente hostil para los estudiantes judíos. Nada podría estar más lejos de la realidad.
El término “antigua Palestina” es la descripción más precisa de esta región en la antigüedad. Fue utilizado por el historiador griego Heródoto en el siglo V a. C. y sigue siendo ampliamente empleado tanto en mi trabajo como en la investigación académica de la gran mayoría de los estudiosos del mundo antiguo que conozco.
Este término es promovido por organizaciones proisraelíes no porque contribuya al debate histórico sobre esta región, sino porque, según sus críticos, respalda la afirmación de que los palestinos son ilegítimos y sirve para presentar la supremacía judía en la región no como una invención moderna, sino como un hecho histórico.
La reescritura de la historia antigua siempre ha desempeñado un papel importante en los procesos de ocupación y colonización. Los colonialistas europeos con frecuencia elaboraron narrativas sobre la historia antigua para apoyar sus proyectos coloniales. Cuando el colonialista británico Cecil Rhodes quiso ocupar Zimbabue el país que más tarde llamaría Rhodesia— envió arqueólogos a las ruinas de la antigua ciudad de Gran Zimbabue. Estos arqueólogos difundieron la versión de que la estructura no había sido construida por antiguos africanos, sino por antiguos fenicios. Esta narrativa resultó conveniente para los británicos, quienes posteriormente afirmaron que los fenicios eran antiguos europeos y que su presencia colonial legitimaba la suya. Cuando Francia intentó colonizar Argelia, construyó una narrativa colonial similar: los franceses eran los verdaderos y legítimos ocupantes de Argelia porque eran descendientes de los antiguos romanos que la habían invadido siglos antes; al menos, eso afirmaban.
No sorprende que el sionismo, considerado por algunos como un proyecto vinculado al colonialismo europeo, recurra a narrativas similares sobre la historia antigua. El colonialismo europeo reescribió sistemáticamente la historia para legitimar la dominación sobre las poblaciones colonizadas, especialmente cuando la mayoría de estas eran musulmanas, dado que el islam surgió en el siglo VII, tras el supuesto fin del mundo “clásico”. La destrucción de sitios arqueológicos en Palestina se presenta, desde esta perspectiva, como un intento de reescribir la historia antigua para legitimar la ocupación israelí. Sin embargo, los actos de violencia y destrucción por sí solos no bastan para producir la narrativa histórica necesaria; historiadores, museos y universidades pueden verse involucrados en este debate político e ideológico.
Las garantías legales de la libertad académica y de expresión deben salvaguardar el derecho de los académicos a utilizar una terminología precisa. Estas garantías deben proteger este derecho incluso frente a presiones políticas procedentes de sectores que consideran ofensivos ciertos hechos históricos. Por lo tanto, el intento de reescribir la historia también puede interpretarse como un desafío a la libertad académica.
Además, esta reinterpretación de la historia no solo corre el riesgo de obstaculizar la libertad académica, sino que también puede alimentar tanto la islamofobia como el antisemitismo. Como se observa en la afirmación de UKLFI de que el uso del término “antigua Palestina” podría crear un entorno hostil para los estudiantes judíos, este debate refleja las tensiones existentes en torno a la relación entre judaísmo, sionismo e identidad histórica.
Identificarla de esta manera es particularmente peligroso para los estudiantes judíos. Es ampliamente aceptado que la antigua Palestina era un lugar multicultural, multiétnico y multirreligioso. Las identidades judías antiguas formaban parte de una rica red cultural junto con otras identidades antiguas y deben examinarse en este contexto. Borrar el término “antigua Palestina” o reemplazarlo por nombres como “Judea” o “Samaria” sirve a las narrativas históricas proisraelíes, ya que crea la impresión de que la idea de un Estado judío ha existido desde la antigüedad. Sin embargo, este enfoque excepcionaliza la historia judía antigua y la separa de su contexto como parte importante del mundo antiguo multicultural y multirreligioso.
La idea de que una tierra pertenece a un solo grupo racializado conocida como etnonacionalismo es considerada por algunos un elemento fundamental de la ideología israelí. Sin embargo, esta idea habría sido completamente ajena a los habitantes de la antigua Palestina. Representar con precisión esta historia multicultural de Palestina no es antisemita; al contrario, puede servir como advertencia sobre los peligros del etnonacionalismo contemporáneo. Reescribir el mundo antiguo para negar su multiculturalismo y promover el etnonacionalismo ha sido un método empleado en ocasiones con fines antisemitas. De hecho, algunos historiadores nazis afirmaron una supuesta proximidad con la antigua Roma y, al negar su estructura multicultural, promovieron el mito de la pureza racial.
En su informe de julio de 2025, la Relatora Especial de la ONU para los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, advirtió que la arqueología puede funcionar como un “andamiaje ideológico” del apartheid y de las políticas israelíes hacia los palestinos. Las instituciones responsables de la comprensión pública de la historia, como universidades y museos, corren el riesgo de contribuir a este marco ideológico si no se preparan para defender la libertad académica y resistir la presión de organizaciones proisraelíes. Para evitarlo, deben comprender cómo, según esta perspectiva, distintos proyectos políticos han intentado reinterpretar la historia antigua para adaptarla a sus propios fines.
