Boaventura de Sousa Santos
Lo ocurrido en Caracas en la madrugada del 3 de enero dejó al mundo atónito. Pero la verdadera sorpresa fue que el mundo se sorprendiera. Lo sucedido llevaba mucho tiempo anunciándose. ¿Desde cuándo? Los menos informados dirán que desde la llegada de Donald Trump al poder. En realidad, el proceso comenzó con la Estrategia de Seguridad Nacional publicada en noviembre de 2025. En ese documento se declara explícitamente que Estados Unidos se reserva el derecho de intervenir en cualquier país siempre que considere que están en juego sus intereses.
Volvamos a la historia y analicemos tres componentes fundamentales de lo ocurrido: el efecto sorpresa, la captura ilegal de un dirigente político y las justificaciones ofrecidas para ese acto.
En lo que respecta al efecto sorpresa y a las justificaciones, basta con retroceder a septiembre de 1939. Aquel año, el mundo que entonces significaba Europa y Estados Unidos quedó conmocionado por el ataque sorpresa de Hitler contra Polonia. La justificación del líder nazi fue la siguiente: “El Estado polaco rechazó mi deseo de resolver las relaciones por medios pacíficos y recurrió a las armas… Para poner fin a esta locura, no me queda otra opción que responder a la fuerza con la fuerza… La destrucción de Polonia es nuestra prioridad… Al vencedor nunca se le pregunta si dijo la verdad o mintió. Cuando se trata de iniciar una guerra y librarla, no existe el derecho: lo decisivo es la victoria. Sean despiadados, no tengan piedad”.
Cualquiera que siguiera de cerca el comportamiento de Hitler podía prever lo que iba a ocurrir. Mientras fabricaba públicamente la agresión polaca, al mismo tiempo daba en secreto órdenes para un ataque sorpresa y exigía a sus generales actuar con brutalidad para asegurar la victoria. Así se revelaba la naturaleza engañosa de la invasión. La agresión polaca fue completamente inventada, transformada en “verdad” mediante la propaganda, y la invasión se presentó bajo el disfraz de la legítima defensa. La seguridad de Alemania estaba supuestamente amenazada. Los diplomáticos europeos miraron pero no vieron, escucharon pero no oyeron, leyeron pero no comprendieron. La negación fue solo una máscara que cubría la impotencia y la baja calidad política de los dirigentes de la época.
En cuanto a la captura ilegal de líderes, el caso del presidente panameño Daniel Noriega, el 3 de enero de 1990, viene inmediatamente a la mente. Pero para comprender cómo se aplicó esta táctica en el pasado hay que remontarse mucho más atrás, a la época del colonialismo histórico. Ngungunyane fue rey del Imperio de Gaza entre 1884 y 1895, en territorios que hoy se encuentran en gran parte dentro de Mozambique. Era conocido como el “León de Gaza” por su resistencia al colonialismo portugués. En 1895 fue derrotado por las fuerzas coloniales en Chaimite. No satisfechos con la victoria y temerosos de que el rey continuara su resistencia anticolonial, los colonizadores lo capturaron y lo llevaron a Portugal como botín de guerra. Fue exhibido en desfile por una de las principales avenidas de Lisboa y luego deportado a una de las islas Azores, donde murió en 1906.
En agosto de 1897, los colonizadores franceses establecieron su dominio sobre el Reino de Menabé, del pueblo sakalava, en el oeste de Madagascar, y masacraron al ejército local. El rey Toera fue asesinado y decapitado; su cabeza fue enviada a París y depositada en los archivos del Museo de Historia Natural. Casi 130 años después, la presión de los descendientes del rey y del gobierno de ese país del océano Índico inició el proceso de devolución del cráneo.
En otras palabras, exhibir los símbolos de la resistencia a veces a los propios líderes, sus cráneos o sus obras de arte como trofeos en la metrópoli ha sido una práctica constante del dominio colonial. Que ese “depósito” se encuentre en una isla, en un museo o en un centro de Nueva York es solo un detalle: para el vencedor no importa dónde esté, sino que esté bajo su control.
¿Ha Regresado El Colonialismo?
Esta es quizá la pregunta más ingenua que puede plantearse hoy. Parte del supuesto de que el colonialismo terminó cuando las colonias europeas obtuvieron la independencia y que es un fenómeno del pasado. Nada más lejos de la realidad. El colonialismo es el trato infligido a un pueblo o grupo social considerado subhumano y, por tanto, no digno de protección por el derecho nacional o internacional, los derechos humanos o los tratados internacionales. La justificación es plenamente “racional”: si son subhumanos, tratarlos como humanos sería absurdo y pondría en peligro la defensa de quienes sí son considerados plenamente humanos.
El colonialismo es racismo, esclavitud, saqueo de recursos naturales y humanos, ocupación por una potencia extranjera, expulsión de campesinos o pueblos indígenas de las tierras ancestrales en nombre de “proyectos de desarrollo”, deforestación ilegal, perfilamiento étnico y discriminación racial.
El colonialismo es un componente permanente y esencial del capitalismo. Karl Marx, escribiendo en Inglaterra y basándose sobre todo en el caso británico, se equivocó al afirmar que la violencia colonial era solo la primera fase del capitalismo la acumulación originaria y que luego sería reemplazada por la “uniformidad de las relaciones económicas basadas en la explotación del trabajo asalariado libre”. La violencia colonial es permanente; sin ella el capitalismo no puede existir. Como colonialismo y capitalismo forman un proyecto global desigual y combinado, esta violencia no se manifiesta de la misma forma en todas partes. Desde Rosa Luxemburg hasta Walter Rodney y David Harvey, esta realidad es hoy ampliamente aceptada.
¿Qué es, si no, la creación del Estado de Israel, si no una ocupación colonial? ¿Qué otra cosa puede ser sino una forma repugnante de hacer pagar al pueblo palestino, que no tuvo nada que ver con los crímenes europeos contra los judíos, el precio de esas atrocidades? ¿Y qué es la transformación de Gaza en la “Riviera del Mediterráneo Oriental” sino otra expresión del neocolonialismo?
Otra señal del retorno del colonialismo es la reaparición anacrónica de la piratería. Interferir con la navegación marítima en aguas nacionales o internacionales, en tiempos de paz o de guerra no declarada, es un acto de piratería.
Si Karl Marx hubiera vivido en la India, Egipto o Nigeria en lugar de Inglaterra a mediados del siglo XIX, sin duda habría dado más importancia al colonialismo que al capitalismo. El colonialismo fue el primer proyecto verdaderamente global de la era moderna: primero como precursor del capitalismo y luego como componente central de su consolidación. Por eso, los países pioneros Portugal y España se marginalizaron rápidamente cuando terminó la fase pionera.
Neocolonialismo y Doble Rasero
La violencia colonial y la uniformidad capitalista, aunque hermanas gemelas, han coexistido de manera desigual. En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial se promovió más al “hermano capitalista”. En la etapa actual que no comenzó con Trump ni terminará con él el protagonismo corresponde al “hermano colonial”.
Vivimos una era de neocolonialismo, mientras intelectuales distraídos por la falsa conciencia celebran el pensamiento anticolonial. Algunos, como Yanis Varoufakis, a quien admiro, hablan de tecno-feudalismo olvidando que incluso el feudalismo fue un régimen mucho más limitado de lo que se suele creer. Si hay algo realmente nuevo hoy, no es el tecno-feudalismo, sino el tecno-colonialismo.
Una de las características fundamentales del colonialismo es la línea divisoria entre “nosotros” (la sociabilidad metropolitana considerada plenamente humana) y “ellos” (la sociabilidad colonial considerada subhumana). Esta división no es esencial ni ontológica la humanidad es una, sino determinada por objetivos tácticos de corto plazo. El objetivo real es garantizar el acceso libre a los supuestos recursos naturales indispensables para la supervivencia del capitalismo.
La legitimidad de Volodímir Zelenski es tan grande o tan pequeña como la de Nicolás Maduro; sin embargo, el primero es recibido como un héroe, mientras que el segundo es capturado y tratado como un criminal. Si Maduro no ganó realmente las elecciones, entonces Zelenski es el producto de un golpe de Estado en 2014, disfrazado de revolución de colores con Victoria Nuland repartiendo bocadillos y cuyo mandato ya ha expirado. La prolongación de la guerra es la póliza de seguro de Zelenski para mantenerse en el poder. Ya ha entregado los minerales y las tierras del país a empresas estadounidenses. El “crimen” de Maduro es no haber entregado todavía el petróleo. Además, Zelenski es utilizado para hostigar a Rusia, principal aliado de China, mientras que Venezuela mantiene relaciones con ambos países.
El Miedo A Vladimir Putin y Xi Jinping
Los actuales líderes occidentales no están preocupados por la ilegalidad bárbara cometida en Venezuela, sino por la posibilidad de que Putin se sienta ahora legitimado para capturar a Zelenski o que China se sienta legitimada para invadir Taiwán. No me gusta especular, pero creo que Estados Unidos ha ofrecido a China y a Rusia una oportunidad de oro para demostrar su supuesta superioridad moral frente a Occidente. Como imperios en ascenso, disponen de otras formas de imponer su voluntad y presentarla como un resultado beneficioso para todos: todos parecen ganar, pero Rusia y China ganan más.
¿Qué Viene Ahora?
He leído con extremo cuidado la Estrategia de Seguridad Nacional publicada en noviembre de 2025. Es un documento que todos los demócratas del mundo deberían leer. El mundo está dividido entre dos potencias rivales dispuestas a utilizar cualquier medio para derrotar al adversario lo antes posible. Para ello, es necesario convertir la esfera de influencia en una fortaleza defendida por vasallos leales. Esos vasallos son una Europa auto-mutilada (Rusia incluida) y América Latina. El acceso de China a Europa ya ha sido bloqueado: ese era el objetivo de la guerra en Ucrania, y los europeos ahora lo refuerzan en su propio perjuicio.
El objetivo es debilitar aún más a Europa y hacerla cada vez más dependiente de Estados Unidos. Para lograrlo, la Unión Europea debe ser neutralizada. El primer paso fue el Brexit y la recuperación de la lealtad incondicional del Reino Unido. Ahora se trata de poner fin a la UE: los países europeos aislados son más débiles y más fáciles de controlar. Basta con leer una de las prioridades de la política europea (p. 27): “Construir naciones saludables en Europa Central, Oriental y Meridional mediante lazos comerciales, ventas de armas, cooperación política e intercambios culturales y educativos”. Esto deja fuera a los países dominantes de la UE en particular Francia, Alemania y los países nórdicos. La esperanza para el futuro de Europa reside en Europa Central, Oriental y Meridional.
En estas regiones yace la esperanza del vasallaje: democracias sociales más débiles, países más frágiles y, por tanto, más fáciles de dirigir por Estados Unidos. Italianos, griegos, españoles y portugueses saben muy bien lo que esto significa. En Portugal, por ejemplo, antes de las elecciones presidenciales, fue imposible no notar la enorme inversión publicitaria en favor del partido de extrema derecha Chega. Los pobres votan, los ricos pagan. Además, el partido tiene una presencia masiva en redes sociales. En un sistema semipresidencial, un presidente de Chega podría convencer fácilmente a la población de que quiere cambiar Portugal, pero que el sistema no se lo permite, forzando una crisis política, disolviendo el Parlamento y convocando elecciones con la esperanza de ganarlas, solo o en coalición con partidos de derecha ya adaptados a la agenda extremista.
América Latina plantea un problema por sus importantes vínculos comerciales con China; por ello, los procesos de desestabilización deben ser más duros. El caso de Venezuela lo demuestra claramente. En la operación para capturar a Osama bin Laden, no murieron soldados estadounidenses; en el caso de Maduro, según informaciones procedentes de Cuba, entre 30 y 40 miembros de la guardia presidencial en su mayoría cubanos fueron asesinados. Nada está confirmado, ni siquiera si hubo negociaciones. Lo único seguro es que el pueblo venezolano no sabía nada y quedó completamente atónito.
Quedan tres grandes incógnitas para la Estrategia de Seguridad Nacional: Brasil, México y Colombia. México es prioritario, porque de él depende la supervivencia de Cuba. Colombia ya ha visto a su presidente, Gustavo Petro, ser calificado de narcoterrorista. En Brasil, Lula da Silva fue encarcelado en 2018 para impedir su candidatura; aunque regresó, volvió a un país profundamente transformado por la privatización de sus riquezas estratégicas. Maduro también podría regresar, pero a un país muy distinto, especialmente en lo relativo al control del petróleo.
Cada país tendrá su propia estrategia, pero todas compartirán un rasgo común: la intervención masiva de Big Tech y el control de internet, de los satélites estratégicos y de las redes sociales. Los cortes digitales selectivos serán una de las armas para frenar la resistencia. China y Rusia ya han comenzado a prepararse, y con buenas razones.
América Latina está hoy más dividida que nunca, como quedó claro en la reciente cumbre de la CELAC. Algunos países no pueden fingir inocencia o sorpresa ante lo ocurrido en Venezuela. Brasil cometió un grave error estratégico al bloquear la entrada de Venezuela en los BRICS, contribuyendo a su aislamiento. Peor aún fue la concesión del Premio Nobel de la Paz a una persona que pidió una intervención militar estadounidense en su propio país. Trump es el principal ejecutor de esta barbarie, pero no actuó sin recibir señales de aliento. ¿Quién se las dio? Tal vez nunca lo sepamos.
¿Y cómo se frenará a China en África y Oriente Medio? Israel, al igual que Europa, es un vasallo leal de Estados Unidos, aunque a veces no está claro quién es el amo y quién el vasallo. En Oriente Medio, el gran enigma es Irán; en África, Nigeria. Ambos están claramente en la mira de una estrategia de neutralización.
El elefante en la habitación de la Estrategia de Seguridad Nacional es la situación interna de Estados Unidos: una sociedad empobrecida, dividida, confundida sobre el presente e ilusionada sobre el pasado, donde ya se producen masacres en escuelas, supermercados e iglesias, y donde una guerra civil de baja intensidad está en marcha. Lo que nos salva es que la historia no es determinista y que la resistencia popular y el azar operan por razones que la razón imperial no comprende.
¿Qué Hacer?
Si estamos realmente en una era de neocolonialismo, la respuesta de los pueblos solo puede ser una lucha por la libertad. Será una lucha muy distinta a las del pasado incluso a la Revolución haitiana de 1804. Lamentablemente, el pensamiento crítico y la izquierda política aún no parecen haberlo comprendido.
Naciones Unidas y Consejo De Europa
A nivel institucional, me atrevo a formular dos propuestas respecto a dos portugueses que hoy encabezan instituciones ya prácticamente muertas, sostenidas solo por la inercia histórica.
En el caso de las Naciones Unidas, António Guterres debería dimitir de inmediato. Sería la única acción con un impacto equivalente frente a la invasión y recolonización de Venezuela. Quienes lo conocen saben que posee ciertas virtudes, pero le falta una esencial: el coraje. Recordamos a Kofi Annan y a Boutros Boutros-Ghali y el precio que pagaron por oponerse a los planes de Estados Unidos. Guterres, con demasiada frecuencia, ha aceptado la derrota.
En cuanto al presidente del Consejo Europeo, António Costa, también debería dimitir, porque la soberanía de los pueblos ha perdido todo significado, especialmente cuando se integra en un espacio donde la soberanía ha sido arrojada al canal de los grandes edificios. Costa comparte el mismo problema que Guterres y uno adicional: si se hubiera atrevido a desviarse del guion dictado por el embajador estadounidense ante la UE, Trump habría jugado sin dudar la carta racista contra él, como hizo con Obama. Obama se comportó tan “bien” que se convirtió en un gran defensor de la muerte a distancia y “aséptica”. Miles murieron. Y aun así, ya tenía su Premio Nobel. De Costa no cabe esperar nada.
¿Qué queda?
Todo.
Fuente:https://znetwork.org/znetarticle/its-colonialism-stupid/
