Doç. Dr. Mehmet Rakipoğlu
El 25 de abril de 2026, aproximadamente medio millón de palestinos acudieron a las urnas en los consejos municipales y aldeanos de Cisjordania, así como en una parte limitada de la Franja de Gaza (Deir al-Balah). Los centros de votación abrieron a las 07:00 de la mañana, hora local, y permanecieron operativos hasta las 19:00. Cerca de un millón de electores votaron en un total de 1.922 urnas instaladas en 491 centros electorales. Compitieron 3.773 candidatos agrupados en 321 listas para 90 consejos municipales, mientras que 1.358 candidatos disputaron los escaños de 93 consejos aldeanos. Estas elecciones poseen una gran relevancia para la política palestina. En efecto, las elecciones de abril de 2026 pudieron celebrarse tras años de aplazamientos dentro de un sistema político que no había logrado organizar ninguna elección legislativa ni presidencial desde 2006. En el caso particular de Gaza, Deir al-Balah experimentó por primera vez en veinte años unas elecciones municipales. Sin embargo, el mero hecho de que dichas elecciones se hayan celebrado no demuestra automáticamente que posean un significado democrático. De hecho, las elecciones de abril de 2026 no representaron una renovación democrática, sino una reproducción de la gobernanza bajo condiciones de ocupación y fragmentación.
Marco Legal y Arquitectura Electoral
Las elecciones de abril de 2026 fueron organizadas conforme a la nueva ley electoral que entró en vigor el 19 de noviembre de 2025. Dicha legislación establece dos sistemas electorales distintos: representación proporcional con listas abiertas para los consejos municipales y un sistema mayoritario basado en candidaturas individuales para los consejos aldeanos. Esta estructura dual va más allá de una mera preferencia técnica y puede interpretarse como el resultado de un cálculo político diferenciado de la Autoridad Palestina, liderada por Mahmud Abbas, hacia las bases electorales urbanas y rurales.
Las condiciones previas impuestas para poder participar en las elecciones resultan tan determinantes como el propio diseño del sistema. Se exigió a los candidatos aceptar el programa de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), lo que implica el reconocimiento de Israel y la renuncia a la lucha armada. Esta regulación excluyó sistemáticamente del proceso a Hamás, a diversos grupos de izquierda y a algunos candidatos independientes que rechazan reconocer a Israel y defienden la resistencia armada frente a la ocupación. El cálculo político de la OLP y, en realidad, también de Israel y Estados Unidos consistió en eliminar del terreno electoral, antes de la competencia, a aquellos actores capaces de alterar el statu quo. En otras palabras, la arquitectura electoral fue diseñada para ganar la contienda antes incluso de que comenzara. De hecho, en 197 de las 403 unidades administrativas locales incluidas Ramala y Nablus no se celebró ninguna votación; las listas fueron aprobadas directamente sin necesidad de acudir a las urnas.
El Significado de las Elecciones para la Autoridad Palestina
La Autoridad Palestina diseñó estas elecciones para cumplir múltiples funciones. En el plano interno, intentó gestionar al menos simbólicamente la crisis de legitimidad profundizada desde 2007 por la fragmentación política y geográfica palestina. En el plano externo, transmitió dos mensajes a la comunidad internacional. El primero: la Autoridad Palestina continúa existiendo institucionalmente y mantiene su compromiso con los procedimientos democráticos. El segundo, y más importante, es la necesidad de preservar su reclamación administrativa sobre Gaza frente a las crecientes discusiones internacionales sobre la gobernanza de la Franja tras el genocidio israelí.
En este contexto, la inclusión de Deir al-Balah en las elecciones puede interpretarse como una decisión estratégica. Mientras que el nivel de destrucción en Gaza oscila entre el ochenta y el noventa y ocho por ciento, esta ciudad sufrió daños relativamente limitados, cercanos al quince por ciento, lo que permitió establecer físicamente la infraestructura electoral. No obstante, esta relativa preservación no significa que la región haya permanecido ajena a la guerra. En diciembre de 2024, las fuerzas de ocupación israelíes destruyeron completamente el edificio municipal de Deir al-Balah una zona que Israel había declarado previamente como “segura” y asesinaron al alcalde Diyab al-Carru junto con diez empleados municipales. Bajo estas condiciones, lograr organizar unas elecciones constituye, para la Autoridad Palestina, una prueba política en sí misma. Al celebrar los comicios en Deir al-Balah, la dirigencia de la OLP pretende afirmar que Gaza no puede concebirse separada de Cisjordania y que el Estado palestino mantiene su integridad bajo un único marco político.
La Postura de Hamás ante las Elecciones
La posición de Hamás frente a estas elecciones presenta múltiples dimensiones y no puede definirse mediante un solo concepto. El movimiento, que además atravesaba un proceso interno de elección de liderazgo entre Jalil al-Hayya y Jalid Mashal, boicoteó oficialmente las elecciones en Cisjordania. La imposición del programa de la OLP como requisito obligatorio para las candidaturas fue presentada como la principal razón de esta decisión. Las condiciones de reconocer a Israel y abandonar la resistencia armada empujaban a Hamás hacia una renuncia pragmática; por ello, participar en las elecciones no era interpretado como una fuente de legitimidad, sino como una forma de capitulación.
Sin embargo, la práctica sobre el terreno mostró una realidad más matizada. En Deir al-Balah, Hamás permitió que candidatos independientes cercanos al movimiento participaran en la contienda. Más importante aún, en lugar de obstaculizar el proceso electoral, decidió proporcionar apoyo logístico y de seguridad. Esta actitud posee un doble significado. Primero, Hamás demuestra de facto que, incluso en un proceso electoral que no reconoce oficialmente, conserva la capacidad de gestionar el orden público en Gaza. Segundo, el movimiento se posiciona como un actor imposible de excluir de cualquier futura configuración política.
Los resultados electorales, no obstante, complejizan esta ecuación. La lista cercana a Hamás, “Deir al-Balah Nos Une”, obtuvo únicamente dos de los quince escaños del consejo municipal, mientras que la lista respaldada por Fatah, “Nahdat Deir al-Balah”, logró seis escaños. Los restantes fueron distribuidos entre listas locales sin afiliación faccional. Este resultado puede interpretarse de dos maneras. En primer lugar, la población gazatí, tras dos años de guerra y devastación, parece haberse inclinado hacia listas que prometían servicios concretos más que programas ideológicos; ello refleja no tanto el debilitamiento de la base social de Hamás como las prioridades inmediatas de la sociedad gazatí. En segundo lugar, este resultado podría debilitar aunque de forma limitada la posición negociadora de Hamás en futuros procesos políticos.
Las Cifras de Participación y sus Límites Analíticos
En Cisjordania, la tasa final de participación fue anunciada en un 53,44 %, con un total de 512.510 votantes que acudieron a las urnas. En el distrito gazatí de Deir al-Balah, por su parte, votaron 19.962 personas y la participación permaneció en torno al 25 %. Cuando estas cifras se evalúan desde una perspectiva histórica, emerge un panorama significativo. En las elecciones locales de 2021-2022, celebradas únicamente en Cisjordania, la participación había oscilado entre el cincuenta y el sesenta por ciento; por tanto, la tasa de este año indica una relativa estabilidad. Sin embargo, comparada con el 74 % registrado en las elecciones legislativas de 2006, se observa claramente una disminución considerable de la capacidad de movilización masiva dentro de la política palestina. Esta disminución no puede explicarse únicamente por apatía o cansancio político; más bien, los factores estructurales desempeñan un papel determinante.
Dichos factores estructurales pueden enumerarse bajo diversos encabezados. Más de la mitad de los palestinos viven en la diáspora o en condición de desplazamiento forzado, y por ello no pueden participar en las elecciones. Los poseedores de tarjetas de identidad de Jerusalén y los palestinos con ciudadanía israelí quedaron excluidos del proceso. En Cisjordania, según datos de Naciones Unidas, existen 925 puestos de control, barricadas u obstáculos que restringen el movimiento de los palestinos; esta cifra supera en un 43 % el promedio anual de las dos décadas anteriores. La existencia de listas únicas sin competencia en 197 unidades electorales anuló, en la práctica, el incentivo para votar. En Gaza, además, los registros electorales se basan en datos desactualizados que no reflejan el desplazamiento masivo de la población.
Tomando en consideración todos estos factores, interpretar las cifras de participación como un indicador directo de democracia constituye un problema metodológico. Estos datos no informan tanto sobre las preferencias políticas de la población como sobre las limitaciones estructurales que condicionan el propio proceso electoral.
Deir al-Balah y la Tensión Estructural
La importancia analítica de las elecciones en Deir al-Balah va más allá de los resultados obtenidos. El hecho de que todas las listas participantes relegaran sus afiliaciones políticas a un segundo plano y centraran sus plataformas en servicios básicos como agua potable, electricidad y alcantarillado demuestra claramente que las expectativas de la población de Gaza respecto a las urnas poseen un carácter no político, sino funcional. Este panorama evidencia que la sociedad gazatí ya no se enfoca en los eslóganes, sino en soluciones concretas y reales.
Esta constatación conduce a una importante conclusión analítica: la fuente de legitimidad ya no es procedimental, sino performativa. En el contexto palestino, los votantes participan cuando creen que las urnas producirán resultados tangibles; en cambio, se retraen cuando consideran que el proceso posee únicamente un carácter ritual. Desde esta perspectiva, la baja participación en Deir al-Balah no debe interpretarse como desinterés político, sino como el resultado de un cálculo racional.
En conclusión, las elecciones de abril de 2026 materializan en tres dimensiones la tensión estructural en la que se encuentra atrapado el sistema político palestino. En primer lugar, se celebran elecciones en ausencia de soberanía. Los límites de las circunscripciones electorales están determinados de facto por el control israelí sobre la movilidad terrestre, la expansión creciente del terrorismo de los colonos y las restricciones de movimiento. Los cargos electos carecen de autoridad real sobre el presupuesto o la seguridad. En segundo lugar, la participación se desarrolla bajo la sombra de una exclusión sistemática. La obligación de aceptar el programa de la OLP excluye a Hamás del proceso y restringe la competencia antes incluso de que comience. Esto transforma las elecciones de un mecanismo de elección en una ceremonia de ratificación. En tercer lugar, el sistema existente se reproduce sin un verdadero mandato popular. Las elecciones reflejan el statu quo; no lo transforman.
En este contexto, la experiencia de Deir al-Balah posee el carácter de un caso de prueba. Estas elecciones podrían convertirse en el inicio de una reconstrucción institucional gradual o pasar a la historia como una práctica simbólica y aislada, atrapada en una realidad demasiado compleja para ser resuelta únicamente mediante las urnas. La respuesta a esta cuestión dependerá de la naturaleza de la relación que los nuevos consejos electos establezcan con el comité técnico del Consejo de Paz de Trump, de cómo se configure la posición de Hamás dentro de los procesos de negociación y del grado en que las iniciativas regionales de Egipto, Türkiye y Qatar logren sentar las bases para una reconciliación interna palestina.
Por ahora, lo único cierto es que el votante que acudió a las urnas en Deir al-Balah, Gaza, no realizó una elección política; registró una demanda básica de servicios esenciales.