Julianne Smith – Lindsey Ford
Los Estados Unidos no pueden gestionar por sí solos la alineación entre China y Rusia. Sin embargo, Washington tampoco puede ignorar los posibles conflictos que podrían surgir de dicha convergencia en el corazón de Eurasia. Los aliados estadounidenses están transformando rápidamente sus relaciones lo acepte o no Washington y estas redes pueden servir o perjudicar los intereses de Estados Unidos, según la manera en que este interactúe con ellas. Si los Estados Unidos no redefinen sus vínculos con sus socios en Asia y Europa, corren el riesgo de quedar al margen de un orden mundial que se transforma a una velocidad vertiginosa.
Estados Unidos Debe Unir Sus Estrategias del Atlántico y del Pacífico
El 28 de octubre de 2024, un grupo de funcionarios de inteligencia surcoreanos ofreció una sesión informativa a los miembros de la OTAN y a los tres socios del Indo-Pacífico de la alianza Australia, Japón y Nueva Zelanda sobre un acontecimiento sorprendente en la guerra de Ucrania: Corea del Norte había desplegado miles de soldados en la región rusa de Kursk para apoyar el esfuerzo bélico de Moscú. Que Seúl enviara a sus más altos analistas de inteligencia a Bruselas para tal reunión fue tan impactante como la propia decisión de Pyongyang de involucrarse en la guerra de Ucrania.
Ambos hechos revelaban una nueva realidad: los adversarios de Estados Unidos están coordinándose de formas sin precedentes, creando un escenario de competencia cada vez más integrado en Eurasia. En respuesta, los aliados de Washington también se están uniendo. Durante varios años, los propios Estados Unidos lideraron este esfuerzo. En 2021, establecieron AUKUS un acuerdo de seguridad con Australia y el Reino Unido. En 2022, la OTAN comenzó a invitar a países asiáticos a sus cumbres anuales. Y en 2024, Japón, Corea del Sur, Estados Unidos y la Unión Europea formaron una coalición destinada a reducir la dependencia global del dominio chino sobre las cadenas de suministro farmacéuticas.
Sin embargo, hoy Estados Unidos parece renunciar a un enfoque transregional de la competencia entre grandes potencias. En mayo, el subsecretario de Defensa responsable de políticas, Elbridge Colby, intentó disuadir a las autoridades británicas de enviar un portaaviones al Indo-Pacífico. Según una fuente anónima citada por Politico, la postura de Colby era sencilla: “No los queremos allí.” En cambio, recomendó que el Reino Unido concentrara su atención en las amenazas más cercanas a su región, es decir, Rusia.
Actualmente, Washington aconseja a sus aliados en Asia y Europa que permanezcan dentro de sus respectivas esferas una visión de política exterior anticuada e inadecuada para las condiciones del siglo XXI. Mientras tanto, China y Rusia sincronizan sus violaciones, comparten armamento y tecnología, y en conjunto representan una amenaza mucho más seria que cualquiera que Estados Unidos haya enfrentado en las últimas décadas. Las fronteras entre Asia y Europa se desdibujan: una crisis en un continente provoca ondas expansivas en el otro. En lugar de intentar obstaculizar las nuevas redes que sus aliados están construyendo, Estados Unidos debería buscar influir en ellas. De lo contrario, corre el riesgo de quedar relegado a la periferia del nuevo orden mundial en gestación.
Actuar en Conjunto
La supremacía estadounidense depende de la seguridad tanto en Asia como en Europa. En la década de 1940, el politólogo Nicholas Spykman destacó la importancia de dominar las zonas costeras de Eurasia lo que denominó el rimland o “franja marginal”. Escribió: “Quien controla el rimland domina Eurasia. Quien domina Eurasia determina el destino del mundo”.
Desde entonces, todos los presidentes estadounidenses con la excepción de Donald Trump han compartido esta convicción. Todos consideraron que Estados Unidos nunca debía permitir la reaparición de un bloque euroasiático fuerte que pudiera amenazar sus intereses. La coordinación de potencias regionales, ya sea como aliadas o como adversarias de Washington, siempre ha representado un riesgo potencial para la primacía estadounidense. Cuando tales alineamientos se produjeron en las décadas de 1910 y 1930, Estados Unidos fue arrastrado a dos guerras mundiales devastadoras. Por ello, tras la Segunda Guerra Mundial, los líderes estadounidenses no solo se comprometieron firmemente con la seguridad de Asia y Europa, sino que durante buena parte de los cincuenta años siguientes procuraron mantener divididos a sus enemigos y separados a sus aliados.
Esta estrategia sostuvo la hegemonía estadounidense durante décadas, pero hoy ha dejado de ser funcional. Estados Unidos enfrenta la posibilidad de que emerja un bloque militar-industrial euroasiático. China la mayor economía del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo está forjando una asociación de facto con Rusia. Ambos países poseen ejércitos poderosos y una larga experiencia en operaciones híbridas, como ciberataques, interrupciones del tráfico marítimo y campañas de desinformación. El año pasado, Rusia firmó un pacto de defensa mutua con Corea del Norte, mientras que China llevó a cabo maniobras militares conjuntas con Bielorrusia y Serbia. Paralelamente, Pekín y Moscú se valen de estructuras como la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y los BRICS cuyo acrónimo proviene de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica para dotar de una apariencia de legitimidad a sus planes geopolíticos.
Aunque esta coalición de adversarios dispares se nutre más de agravios compartidos que de intereses comunes, Estados Unidos no puede ignorarla. Washington debe invertir en la interconexión entre regiones y unificar sus alianzas. El presidente Joe Biden reconoció esta necesidad y emprendió una búsqueda para “fortalecer los músculos de las alianzas democráticas”. El pacto AUKUS, por ejemplo, fue una iniciativa ambiciosa destinada a establecer vínculos profundos entre las industrias de defensa de los aliados del Atlántico y del Pacífico.
En un contexto en el que las tecnologías chinas y los soldados norcoreanos apoyan el esfuerzo bélico en Ucrania, los socios europeos ya comprenden que no pueden permanecer al margen de la geopolítica asiática. Los aliados del Indo-Pacífico, por su parte, entienden que lo que ocurre hoy en Ucrania podría influir mañana en la estrategia china hacia Taiwán. Como afirmó el exministro japonés de Asuntos Exteriores Yoshimasa Hayashi, la seguridad europea y la del Pacífico “son inseparables”. En los últimos siete años, Francia, Alemania, los Países Bajos, el Reino Unido y la Unión Europea elaboraron nuevas estrategias para el Indo-Pacífico, centradas en la cooperación con las democracias asiáticas con el fin de construir cadenas de suministro resilientes y salvaguardar la libertad de navegación. En 2021, Alemania y los Países Bajos enviaron fragatas al Indo-Pacífico por primera vez en décadas. Según el Instituto Kiel de Alemania, Japón ha superado a Finlandia, Francia y Polonia en la provisión de ayuda bilateral económica y humanitaria a Ucrania.
Desde enero, sin embargo, Estados Unidos ha mostrado resistencia frente a los lazos cada vez más estrechos entre sus socios de Asia y Europa. En septiembre, Trump declaró que no sentía “ninguna preocupación” por la posible formación de un eje entre China y Rusia contra Estados Unidos. En el Diálogo Shangri-La de 2025 la mayor conferencia anual de defensa de Asia, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, instó a los aliados europeos a “maximizar sus ventajas comparativas en su propio continente”, recordando que la “N” de la OTAN representa el Atlántico Norte. Los resúmenes de las reuniones entre funcionarios del Pentágono y aliados europeos ya no mencionan la seguridad del Indo-Pacífico tema recurrente en años anteriores. Del mismo modo, en las conversaciones de Estados Unidos con países asiáticos, la importancia de la paz en Ucrania ha desaparecido del discurso. En junio, por primera vez en tres años, los líderes del Indo-Pacífico no asistieron a la cumbre de la OTAN, pese a las contribuciones significativas de sus países a la defensa europea.
La administración Trump parece desear que los aliados europeos permanezcan en su propio “patio trasero” y asuman una mayor responsabilidad sobre su seguridad, mientras Estados Unidos se concentra en mantener el orden en el hemisferio occidental, proteger su territorio y limitar sus compromisos globales. Pero los adversarios de Washington están compartiendo recursos tecnológicos y militares de maneras que pueden agotar la fuerza de los aliados y prolongar los conflictos regionales. Además, China y Rusia están desplegando capacidades cibernéticas, espaciales y de otro tipo en todo el mundo, reduciendo la posibilidad de que cualquier crisis permanezca confinada a una sola región.
El aislamiento entre los aliados asiáticos y europeos debilitaría tanto a Estados Unidos como a sus socios. La probabilidad de una crisis en múltiples frentes aumenta día a día. Washington y sus aliados deben prepararse para disuadir a varios adversarios en distintas regiones de manera simultánea. La capacidad o incapacidad de estos países para formar un frente común influirá decisivamente en los cálculos de los líderes en Pekín y Moscú. Los amigos y enemigos de Estados Unidos están redefiniendo sus posiciones. Washington puede optar por quedarse al margen o intentar orientar el nuevo orden que está tomando forma.
El Doble Desafío
China y Rusia están colaborando de maneras para las cuales Estados Unidos no está preparado. Ambos países utilizan no solo su relación bilateral, sino también sus respectivas alianzas con Corea del Norte e Irán, para generar inestabilidad. En Asia y Europa, Pekín y Moscú desarrollan operaciones en la llamada “zona gris”, con el fin de intimidar a los aliados de Washington, debilitar sus capacidades militares y cuestionar la cohesión y eficacia de las estructuras democráticas como la Unión Europea, el G-7 y la OTAN. China y Rusia, por ejemplo, han intentado hostigar a Japón y Corea del Sur mediante patrullas aéreas conjuntas. En Europa, las autoridades han investigado buques vinculados a ambos países, sospechosos de sabotear cables submarinos en el mar Báltico. Según el European Policy Centre, las campañas de desinformación de China y Rusia son hoy “cada vez más convergentes tanto en tácticas como en objetivos”. Los medios estatales de ambos regímenes amplifican las narrativas del otro: desde culpar a la OTAN por la guerra en Ucrania hasta difundir teorías conspirativas sobre la pandemia de COVID-19.
Al mismo tiempo, China y Rusia están integrando sus capacidades de manera que redefinirá los conflictos del futuro. Los bombardeos prolongados de Ucrania por parte de Vladímir Putin no habrían sido posibles sin el flujo constante de armas, tecnologías y personal procedente de China, Irán y Corea del Norte. Según funcionarios estadounidenses, Moscú compensa esta ayuda transfiriendo a Pekín y Pyongyang tecnologías secretas que antes se negaba a compartir, incluidas capacidades submarinas, misiles y sistemas satelitales. La más reciente evaluación de amenazas de la comunidad de inteligencia estadounidense advierte que esta alineación en ascenso “aumenta la probabilidad de que una crisis o conflicto con uno de estos países arrastre al otro”. Del mismo modo, una comisión bipartidista del Congreso integrada por antiguos altos cargos civiles y militares concluyó en 2024 que, en caso de enfrentamiento directo entre Estados Unidos y Rusia, China, Irán o Corea del Norte, debía asumirse que dicho país recibiría apoyo económico y militar de los demás.
China y Rusia están adquiriendo la capacidad de sostener conflictos regionales prolongados. Estados Unidos y sus aliados solo podrán gestionar esta amenaza si actúan también mediante una cooperación militar estrecha. Afortunadamente, los socios de Washington ya han comenzado a hacerlo. Mientras Rusia mantiene su ofensiva sobre Ucrania con ayuda china y norcoreana, la OTAN ha podido sostener la defensa ucraniana gracias a que Australia, Japón y Corea del Sur han reabastecido silenciosamente las reservas estadounidenses de proyectiles de artillería de 155 milímetros y misiles Patriot. De igual modo, los limitados despliegues europeos en el Indo-Pacífico han contribuido a mantener una presencia aliada en el mar de China Meridional y el estrecho de Taiwán, justo cuando buques estadounidenses han sido redirigidos hacia Oriente Medio y otras zonas.
Si bien estas iniciativas constituyen un buen comienzo, Estados Unidos y sus aliados deberán ir mucho más allá para contrarrestar a China y Rusia. El hecho de que ambas potencias puedan prestarse asistencia mutua incrementa el riesgo de un conflicto en múltiples frentes. En julio, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, advirtió que, en una crisis sobre Taiwán, Pekín podría instar a Moscú a “distraer” a Washington y sus socios atacando territorio aliado en Europa. Asimismo, Rusia podría recurrir a medios no cinéticos como ciberataques contra las redes energéticas europeas para disuadir a los países de auxiliar a Taiwán. Los ejércitos aliados y los planificadores de defensa deben abordar conjuntamente la posibilidad de una guerra multifrontal. Estados Unidos y sus socios deberían comenzar reforzando el intercambio de información en tiempo real entre capitales, reduciendo las vulnerabilidades en infraestructuras críticas, planificando frente a posibles choques energéticos e integrando sus capacidades espaciales y cibernéticas.
Además, Estados Unidos y sus aliados deben coordinar la producción de defensa para cubrir las brechas de sus arsenales. La producción combinada de armas de ataque de largo alcance, municiones y vehículos aéreos no tripulados debería duplicarse en los próximos cinco años. Si no concentran sus recursos, podrían enfrentarse a graves escaseces de municiones en un conflicto futuro. Simulaciones bélicas realizadas por el Center for Strategic and International Studies (CSIS) revelan que, en una guerra con China por Taiwán, Estados Unidos agotaría sus reservas de municiones en los primeros ocho días. Incluso solo para igualar la capacidad militar-industrial de Pekín, Washington y sus aliados deben fusionar sus recursos. Si Rusia suministra municiones a China, la necesidad de aprovechar las capacidades colectivas aliadas será aún mayor.
Washington debería promover la construcción de fábricas de municiones tanto en Europa como en el Indo-Pacífico, reduciendo así el riesgo de que sus adversarios interrumpan las líneas de suministro. Paralelamente, deben establecerse más instalaciones de mantenimiento, reparación y revisión (MRO) de plataformas estadounidenses en países aliados, lo cual aumentaría la preparación y la disuasión de las fuerzas en caso de crisis. Estados Unidos y sus socios también necesitan entrenarse para desplegar rápidamente capacidades entre regiones. Por ejemplo, deberían invitar a más aliados europeos y del Indo-Pacífico al ejercicio bienal Mobility Guardian organizado por Estados Unidos, Australia, Canadá, Francia, Japón, Nueva Zelanda y el Reino Unido, en el que se trasladan tropas y armamento a largas distancias para poner a prueba escenarios de despliegue y coordinación logística global.
Excluido del Diálogo
Los aliados de Estados Unidos son cada vez más conscientes de la necesidad de una cooperación más estrecha. De hecho, los socios de Asia y Europa llevan tiempo recurriendo entre sí como una forma de garantía frente a la incertidumbre que perciben en Washington. Cada vez que Estados Unidos se vuelve menos fiable o predecible, los vínculos transcontinentales tienden a fortalecerse. El retiro del primer gobierno de Trump de los acuerdos de libre comercio impulsó a la Unión Europea a firmar tratados comerciales integrales con Japón y Vietnam. Durante su segundo mandato, Bruselas se encuentra ahora en proceso de concluir nuevos acuerdos con la India y con Indonesia. En julio, al lado del presidente indonesio Prabowo Subianto, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró: “Cuando la incertidumbre económica se encuentra con la inestabilidad geopolítica, socios como nosotros debemos acercarnos aún más”.
A raíz de la cooperación entre China y Rusia, y de la inconsistencia de la política exterior estadounidense, las naciones del Atlántico y el Pacífico están alineándose en materia de seguridad en una escala sin precedentes. En 2023, Japón y el Reino Unido firmaron un acuerdo que permite el entrenamiento conjunto y el despliegue rotativo de fuerzas. Francia y Filipinas estudian un pacto similar. Ese mismo año, Australia se convirtió en el primer país no perteneciente a la OTAN en unirse al Movement Coordination Centre Europe, una organización logística que permite el uso compartido de capacidades de transporte marítimo y aéreo para operaciones. En noviembre de 2024, la Unión Europea firmó nuevas asociaciones de seguridad y defensa tanto con Japón como con Corea del Sur un paso histórico que marca la primera cooperación de este tipo entre Bruselas y socios asiáticos.
Washington no debería resistirse ni minimizar estas iniciativas, sino asumir un papel orientador. Los líderes europeos han expresado abiertamente su interés en que la UE se adhiera, a largo plazo, al Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífica (Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership – CPTPP). Tal escenario podría dejar a Estados Unidos fuera de un bloque comercial que representa cerca del 30% del PIB mundial. Sin embargo, Washington aún puede influir en el rumbo del comercio internacional ofreciendo alternativas atractivas por ejemplo, en normas de privacidad digital o regulaciones sobre inteligencia artificial y armonizando estándares con sus aliados.
Un bloque más cohesionado de países afines podría, en realidad, beneficiar a Washington. Los aliados de Estados Unidos están asumiendo por fin una mayor responsabilidad en la distribución global de cargas. Francia, la India y la Unión Europea, por ejemplo, cooperan en la vigilancia marítima del océano Índico. Alemania proporciona formación naval a Filipinas, que enfrenta la agresividad china en el mar de China Meridional. Y soldados australianos han participado en el Reino Unido en la instrucción de personal militar ucraniano.
No obstante, algunas formas de coordinación entre aliados podrían entrañar riesgos para Estados Unidos. Italia, Japón y el Reino Unido están desarrollando conjuntamente un nuevo avión de combate un campo de pruebas para futuros proyectos multilaterales. Durante décadas, la interoperabilidad de los aliados dependió en gran medida de la tecnología estadounidense. Si las potencias asiáticas y europeas comienzan a diseñar sus propios sistemas, la integración técnica se volverá más compleja. Además, sin la pericia de Estados Unidos, estos programas aliados podrían resultar menos eficaces en la competencia estratégica global.
Si Washington decide mantenerse al margen de los nuevos grupos e instituciones creados por sus aliados, perderá la oportunidad de definir las reglas del comercio y la seguridad internacionales. La Unión Europea y los miembros del CPTPP ya muestran interés en armonizar las normas del comercio digital en Asia y Europa sin la participación de Estados Unidos. Con el tiempo, estas redes podrían configurarse de manera que se opongan más directamente a la política estadounidense o adopten posiciones más conciliadoras frente a los objetivos de China y Rusia. Los países asiáticos y europeos podrían facilitar un entorno más favorable para las inversiones y tecnologías chinas, poner fin a sus incipientes colaboraciones con Taiwán o suavizar su apoyo a Ucrania. Asimismo, al incorporar infraestructuras de telecomunicaciones chinas como las redes 5G y 6G, podrían abrirse a la inteligencia de Pekín y ampliar su margen de coerción.
Washington aún conserva la capacidad de evitar algunas de estas consecuencias negativas, siempre y cuando mantenga su asiento en la mesa.
Un Nuevo Bloque en Escena
La reconfiguración entre los aliados y adversarios de Estados Unidos podría debilitar las instituciones que hicieron posible su primacía global. Si bien fueron los centros industriales estadounidenses los que proporcionaron la fuerza material necesaria para ganar la Segunda Guerra Mundial, el elemento que consolidó la supremacía de Washington durante la Guerra Fría fue su capacidad para definir las reglas del orden internacional. China y Rusia son plenamente conscientes de este poder y aspiran a apropiárselo. Organismos interregionales como la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y los BRICS están comenzando a sustituir a las instituciones internacionales tradicionales incluidas las Naciones Unidas como plataformas para la cooperación multilateral. A través de estos marcos, Pekín y Moscú están desarrollando nuevos instrumentos financieros y modelos de ciberseguridad bajo control estatal.
La cumbre de la OCS celebrada en Tianjin en septiembre reveló la magnitud del desafío para Estados Unidos. Más de veinte líderes mundiales asistieron al encuentro, entre ellos el secretario general de la ONU. En su discurso, el presidente chino Xi Jinping advirtió que su gobierno no permitirá que “las reglas del hogar definidas por unos pocos países” dominen el orden global. Los miembros de la OCS anunciaron la creación de un nuevo banco de desarrollo en paralelo a estructuras como el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura de China o la red financiera impulsada por los BRICS y la instalación de centros regionales de coordinación en materia de seguridad, lucha contra el terrorismo y combate al narcotráfico. Pekín aprovechó la ocasión para presentar su Iniciativa de Gobernanza Global, diseñada para diluir la influencia occidental en las instituciones internacionales.
Tanto la OCS como los BRICS llevan décadas existiendo, pero durante años ofrecieron resultados limitados, lo que dificultaba tomarlos con seriedad. Los Estados de Asia Central, por ejemplo, procuran no volverse excesivamente dependientes de Pekín o Moscú, y entre los miembros persisten profundas divisiones: India y Pakistán comparten la membresía de la OCS, pero continúan siendo rivales estratégicos. Aun así, estas organizaciones interregionales otorgan a China y Rusia una ventaja significativa en su intento de construir un nuevo orden mundial.
Pekín y Moscú ejercen sobre estas instituciones un grado de control mucho mayor que el que Washington posee sobre la ONU o el G-20. Ambas potencias utilizan las plataformas euroasiáticas como laboratorios de iniciativas contrahegemónicas y se sirven de su visibilidad internacional para conferir legitimidad a sus ideas. La expansión reciente de la OCS y los BRICS mediante nuevos socios de diálogo les ha permitido a China y Rusia proyectar liderazgo no solo en Eurasia, sino también en el llamado Sur Global.
Los efectos prácticos de estos organismos pueden no ser siempre visibles, pero su persistencia y crecimiento evidencian cómo Pekín y Moscú aprovechan sistemáticamente el descontento con los estándares y prácticas comerciales occidentales. China, a través de su gasto en desarrollo, ha acumulado una influencia colosal en África, Asia y Europa. Aunque el mundo está lejos de abandonar el dólar estadounidense, la OCS y los BRICS buscan acelerar la desdolarización. Sus miembros intercambian monedas y firman acuerdos de pago transfronterizo, promoviendo sistemas financieros paralelos.
Los esfuerzos de China y Rusia por reconfigurar el orden mundial han alarmado a los aliados de Estados Unidos, que a su vez se han unido de formas nuevas y poderosas. Tras la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, la OTAN profundizó sus lazos con Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur. La alianza de inteligencia Five Eyes formada por Australia, Canadá, Nueva Zelanda, el Reino Unido y Estados Unidos ha dado nuevos pasos para reforzar el intercambio de información y asegurar las cadenas de suministro. El G-7, por su parte, invita con frecuencia a Australia, India y Corea del Sur a sus cumbres.
La administración Trump podría aprovechar este impulso para alentar a los aliados a asumir mayores responsabilidades. Un G-7 Plus podría transformarse en una organización intergubernamental enfocada en temas como la seguridad de los minerales estratégicos o la lucha contra el narcotráfico. Los dos grupos Quad de los que Estados Unidos forma parte uno en el Indo-Pacífico junto a Australia, India y Japón, y otro en Europa con Francia, Alemania y el Reino Unido podrían coordinarse para armonizar políticas industriales, controles de exportación y desarrollo tecnológico entre ambas regiones.
Con o sin la participación de Washington, sus aliados seguirán cooperando entre sí. Pero sin Estados Unidos, difícilmente alcanzarán todo su potencial. Hace ochenta años, la construcción del orden mundial requirió un liderazgo estadounidense audaz y una diplomacia visionaria. Hoy se necesita una conducción igualmente innovadora. El sistema de alianzas forjado en la posguerra debe reestructurarse para reflejar las nuevas alineaciones de poder. Durante su mandato, Trump mostró poco interés en revitalizar o rediseñar las alianzas más allá de presionar a sus socios para que incrementaran su gasto en defensa. Aunque los aliados estadounidenses son hoy más fuertes, aún carecen de una estrategia clara para integrar sus nuevas capacidades. Sin el liderazgo de Estados Unidos, las coaliciones aliadas pueden carecer de la fuerza necesaria para contrarrestar eficazmente a Pekín y Moscú.
Estados Unidos no puede gestionar por sí solo la alineación sino-rusa. Sin embargo, Washington tampoco puede ignorar los conflictos potenciales que de ella emanen en Eurasia. Los aliados estadounidenses están transformando rápidamente sus relaciones con o sin el beneplácito de Washington, y esas redes pueden servir o perjudicar los intereses norteamericanos según cómo el país decida interactuar con ellas. Si Estados Unidos no redefine sus vínculos con sus socios en Asia y Europa, corre el riesgo de quedar al margen de un orden mundial que cambia a una velocidad vertiginosa.
