Binoy Kampmark
Para quienes tienen sentido del humor, recurrir a supuestos “hechos” recopilados por una institución especializada en engaño, subversión, manipulación y mentira directa debía de ser, sin duda, un pasatiempo entretenido. Ese pasatiempo parece haber terminado con el anuncio, a principios de este mes, de que la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos dejará de publicar el World Factbook. Probablemente esta publicación no encajaba dentro de lo que el director John Ratcliffe considera la misión principal de la agencia.
El World Factbook se publicó por primera vez en 1962, como una obra clasificada titulada The National Basic Intelligence Factbook, destinada a autoridades militares y gubernamentales. En 1971 apareció una versión no clasificada; en 1975 se ofreció al público una edición impresa. En 1981 adoptó el nombre The World Factbook y en 1997 pasó a formato digital. Según el comunicado, “The World Factbook ha servido durante mucho tiempo como una fuente básica única para la Comunidad de Inteligencia y el público en general sobre países y comunidades de todo el mundo”. Sin embargo, vincular el conocimiento de los países a un único punto de referencia compilado por una agencia de inteligencia introduce desde el inicio una peligrosa superficialidad en el proceso de aprendizaje. Aun así, columnistas, periodistas mediocres y viajeros han solido preferir ese atajo curado.
El World Factbook fue insuficiente a la hora de reflejar el papel desestabilizador que la CIA desempeñó en los países que describía; pero para el investigador poco crítico se convirtió casi en una institución. Ofrecía acceso fácil y perezoso a materiales básicos. Como señaló con admiración el historiador de la CIA Tim Weiner, el Factbook fue “durante 30 años una mina de oro de información fiable para estudiantes, académicos, periodistas y el público en general”.
Se trataba de datos fáciles de consumir, que permitían delegar el análisis del trasfondo complejo. John Devine, de la Biblioteca Pública de Boston, consideraba que la base de datos era especialmente útil para estadísticas de población: “Tendremos que encontrar información en otras fuentes. Pero ¿cuánto podremos confiar en ellas? ¿Qué datos podremos obtener sobre países en desarrollo o apenas en desarrollo?” Esta postura revela algo más que una leve arrogancia, al ignorar las numerosas fuentes informativas de Naciones Unidas por no mencionar enciclopedias y obras de referencia libres de la sombra del espionaje y de los intereses operativos de la CIA.
Periodistas estadounidenses también veían este depósito de datos como un punto de partida ideal, rara vez yendo más allá. Bill Chappell, en NPR, recordaba con nostalgia sus días como joven editor en CNN International: “Si los periodistas escriben el primer borrador de la historia, pensé, entonces el Factbook que recopila datos de organismos oficiales puede ser una fuente primaria fiable”. Bibliotecarios de CNN y NPR lo usaban para determinar “si la mayoría de un país era chií o suní, y qué tipo de gobierno tenía”.
Weiner no dudó en consultar el World Factbook antes de viajar a Afganistán en 1988: “Es como no viajar sin mapa; no vas a un país extranjero sin consultar el CIA World Factbook”. El documento era “una brújula para explorar el mundo”.
Docentes también lamentan la repentina pérdida de acceso a material producido por una agencia de inteligencia, lo que plantea interrogantes pedagógicos. CNN citó esta curiosa reacción: “La desaparición del World Factbook ha dejado en pánico a educadores y a otros en el campo del conocimiento”. En un mundo aparentemente saturado de información, tal afirmación resulta sorprendentemente ingenua.
Curiosamente, el profesor de estudios sociales Taylor Hale, de Oklahoma City, parece confiar en la agencia porque considera que otros distorsionan más los hechos: “Es difícil usar fuentes corporativas o privadas desde datos internacionales hasta banca o divisas— porque tienen intereses para mentir. Puedo verificar y filtrar, pero no quiero que los estudiantes estén expuestos a mentiras desde el principio”. Sin embargo, este bien intencionado docente no reconoce que la CIA también ha operado históricamente bajo intereses nacionales.
El cierre del sitio y la ocultación digital de archivos anteriores dejó, según se informó, a estudiantes de Jay Zagorsky en la Universidad de Boston enfrentando un examen cuya entrega vencía esa misma noche. Según The New York Times, sus exámenes se realizaban regularmente con acceso abierto al Factbook, y dos preguntas dependían de sus conocidas tablas económicas. ¿Basar evaluaciones en tales conjuntos de datos representa el pináculo de la prudencia pedagógica?
Algunos seguidores del Factbook son verdaderos devotos. Simon Willison, programador dedicado al periodismo de datos, ha hecho accesible por su cuenta el material archivado (que se detiene en 2020). Considera su labor un homenaje a la preservación cultural y describe la retirada del sitio como un acto de “vandalismo cultural”: “No solo eliminaron el sitio completo, incluidos los archivos históricos, sino que configuraron redirecciones que llevan cada página a un aviso de cierre”.
Hace tiempo que el público debería recurrir a otras fuentes Encyclopaedia Britannica sería un buen comienzo y dejar de lamentar la desaparición de una publicación de una agencia que, según sus críticos, no logró evaluar con precisión ni siquiera la salud política, militar y económica de la Unión Soviética antes de su colapso en 1991.
Binoy Kampmark fue becario Commonwealth en Selwyn College, Cambridge, y enseña en la Universidad RMIT de Melbourne.
