Kritik Bakış
International Man:
En casi todos los países, los límites para retirar y utilizar dinero en efectivo se reducen de forma constante. Peor aún, la devaluación incontrolada del dinero disminuye también el valor real de estos límites absurdos. ¿Por qué los gobiernos insisten tanto en eliminar el efectivo? ¿Qué hay realmente detrás de este esfuerzo coordinado?
Doug Casey:
Quisiera llamar la atención sobre tres verdades fundamentales que mi amigo Nick Giambruno ha señalado respecto al dinero depositado en los bancos:
Primero, el dinero no es realmente suyo. Si el banco quiebra, usted no es más que un acreedor no garantizado.
Segundo, el dinero en realidad no está allí. Ha sido prestado a deudores ilíquidos o insolventes.
Tercero, el dinero no es verdaderamente dinero. Es crédito creado de la nada.
La cuestión central es que el efectivo es libertad. Cuando el Estado limita el uso del dinero en efectivo es decir, de los dólares físicos que no dejan rastro electrónico restringe la libertad de movimiento individual y pone en peligro la privacidad. Los gobiernos, por su propia naturaleza, son hostiles a la libertad personal y a la privacidad, porque ambas limitan su control. Y el control es, en última instancia, la razón de ser del poder estatal.
International Man:
Probablemente, cuando llegue la próxima crisis real o fabricada algo que no parece muy lejano los gobiernos impondrán las Monedas Digitales de los Bancos Centrales (CBDC) como una “solución”. ¿Cuál es su opinión al respecto? ¿Cuáles serían las consecuencias en términos de privacidad financiera?
Doug Casey:
Las CBDC se presentan como una solución, pero en realidad constituyen un conglomerado masivo de problemas.
El gobierno no es su amigo, y las CBDC no son una solución.
Si se implementan con éxito, significarán que todo lo que compre o venda, así como cada ingreso que obtenga, pasará obligatoriamente por las CBDC. En la práctica, la privacidad desaparecerá por completo. Las autoridades sabrán de inmediato qué posee usted y estarán en posición de controlar sus activos.
Podrán transferir CBDC a las cuentas de individuos privilegiados, así como retirarlas de las cuentas de quienes no lo sean, o bloquear directamente su acceso. La implementación de una moneda digital será sencilla: todos ya tienen una identidad estatal y un número de seguridad social; todos poseen un teléfono inteligente; y pronto, todos tendrán una cuenta de CBDC. Carecer de cualquiera de estos elementos afectará negativamente su inminente puntuación de crédito social.
Me atrevería a afirmar que las Monedas Digitales de los Bancos Centrales y los “pasaportes sanitarios” digitales representan, en la historia moderna, una de las amenazas más graves para la libertad y la autonomía del ciudadano común. Harán posible que el Estado controle con facilidad dónde puede ir, qué puede hacer y qué puede poseer. No se trata de hipótesis lejanas, sino de realidades que pronto formarán parte de la vida cotidiana.
En el mundo actual, apartarse de lo políticamente correcto se ha vuelto cada vez más peligroso. Si no puede decir algo, resulta mucho más difícil hacerlo. La educación y los medios condicionan incluso la capacidad de pensar. Pronto viviremos en una sociedad en la que no solo no podrá decir ni hacer nada políticamente incorrecto, sino que tampoco podrá pensarlo. Una vez más, un problema se presenta bajo la apariencia de una “solución”.
Esto recuerda de forma inquietante a la gran histeria del COVID, un problema médico relativamente menor. La “solución” ofrecida por el Estado fue el confinamiento masivo y la vacunación obligatoria. Estas supuestas soluciones resultaron mucho más dañinas que el problema original.
En todos los ámbitos, la libertad de expresión se desvanece bajo la cultura de la cancelación, las advertencias de contenido sensible, los espacios seguros y las sanciones por el llamado discurso de odio. La libertad de expresión debe ser absoluta, incluido aquello que se etiqueta como “discurso de odio”.
Aunque el discurso de odio suele ser grosero, desagradable y duro, sostengo paradójicamente que cumple una función valiosa. Permite comprender qué ocurre en la mente de quien lo expresa. Y considero mucho más importante saber qué piensa una persona y qué podría llegar a hacer, que suprimir de forma estricta ese tipo de discurso. Prefiero saber con quién trato y qué siente realmente.
International Man:
Parece que ya no solo la privacidad financiera, sino la privacidad en general, está desapareciendo. Teléfonos móviles, dispositivos supuestamente “inteligentes”, vehículos eléctricos, redes sociales y otras herramientas electrónicas han creado un sistema de vigilancia total, al que la mayoría de las personas se incorpora voluntariamente. ¿Qué está ocurriendo realmente?
Doug Casey:
Se dice que el arte imita a la vida, pero la vida también imita al arte. Esto resulta especialmente evidente al observar la novela 1984 de George Orwell. En ella, el Gran Hermano vigilaba a la población mediante pantallas omnipresentes. Hoy existen cientos de millones de cámaras en todo el mundo, sin contar los miles de millones integrados en los teléfonos inteligentes. La vigilancia universal anuncia una era profundamente oscura.
Recientemente, Klaus Schwab, del Foro Económico Mundial, afirmó que todo será “transparente”, una expresión amable para describir algo mucho más inquietante. Añadió: “No se preocupe, si no hace nada malo, no tiene nada que temer”. Es un argumento absurdo. Exactamente lo mismo decían la Stasi, la KGB y la Gestapo.
Me pregunto si Schwab aceptaría ser grabado cuando visita su caja fuerte, cuando mantiene conversaciones privadas con amigos o socios, o cuando está en su baño o dormitorio. Evidentemente no. La “transparencia” está reservada únicamente para las masas potencialmente peligrosas que no comparten la visión de las élites.
Una de las diferencias fundamentales entre una sociedad civilizada y una sociedad primitiva y bárbara es la existencia de la privacidad. En las sociedades primitivas no hay privacidad: las paredes son frágiles, todos observan lo que hace y con quién habla.
Uno de los logros de la civilización es la posibilidad de retirarse del escrutinio ajeno. La privacidad es uno de los pilares fundamentales de la civilización.
La eliminación de la privacidad, ya sea personal o financiera, no constituye solo un ataque contra el individuo, sino una agresión directa contra la civilización misma. La “transparencia” defendida por Schwab representa una regresión hacia la barbarie.
International Man:
Para muchas personas, la privacidad parece ya completamente extinguida. Si ese es el caso, ¿qué viene después? ¿Hacia dónde se dirige esta tendencia?
Doug Casey:
La primera vez que tomé conciencia personal de esta realidad fue en una comisaría de Washington D.C., mientras pagaba una multa de tráfico, a finales de los años setenta. Conversé con el agente que estaba detrás del ordenador y, de manera amistosa, me dijo: “No tienes idea de cuánta información tenemos sobre ti y es mucha”.
No intentaba intimidarme; simplemente constataba un hecho. Y eso fue hace décadas.
Hace unos 25 años, Larry Ellison, presidente de Oracle, declaró de forma impactante que “la privacidad ya no existe, olvídenla”. En aquel momento pensé que lo aprobaba; hoy creo que simplemente describía la realidad.
Durante la histeria del COVID, Arnold Schwarzenegger grabó un anuncio en el que decía: “Al diablo con tu libertad”, instando a la gente a dejar de protestar contra las vacunas.
Hoy, los niños ya no dicen “este es un país libre” cuando alguien expresa algo que no gusta a otros.
Las personas han sido condicionadas para no tomarse la privacidad en serio. Peor aún, ahora la miran con sospecha y aceptan pasivamente su desaparición.
En el sistema de crédito social chino, todo lo que hace, cada lugar que visita e incluso cada palabra que pronuncia queda registrada. Nosotros tendremos nuestra propia versión. Será recompensado o castigado según la visión de la élite gobernante sobre lo que es correcto o incorrecto.
La pregunta ya no es cuándo se revertirá esta tendencia, sino si realmente se revertirá, al menos en un plazo razonable. No solo continúa, sino que se acelera. La ausencia de privacidad equivale a la ausencia de libertad. Y la falta de libertad define al siervo aunque en el mundo moderno sea un siervo cómodo y bien alimentado.
International Man:
¿Qué puede hacer una persona común para proteger su privacidad y limitar el nivel de vigilancia estatal y corporativa?
Doug Casey:
Limite al máximo la publicación de pensamientos y acciones personales en plataformas como Facebook, LinkedIn y redes sociales similares. Todo lo que se comparte allí es accesible para todos y facilita enormemente el control por parte del Estado.
En mi caso, he obtenido parte de mis ingresos haciendo cosas que, estrictamente hablando, no deberían hacerse. Soy consciente de la contradicción. Fue una elección personal, pero no es una decisión prudente desde la perspectiva de la libertad individual. No me agrada decirlo, pero recomiendo a otros no seguir ese camino: equivale a dibujarse un blanco en la espalda.
Si desea maximizar su libertad personal, considere vivir en un país del cual no sea ciudadano. Los gobiernos tienden a ver a sus ciudadanos como súbditos, activos o propiedad. En cambio, un extranjero suele ser percibido como alguien irrelevante y no amenazante. Es triste, pero en el mundo actual, vivir fuera de su propio país ofrece mayor margen de libertad personal, incluidos Estados Unidos y Canadá.
Desde el punto de vista financiero, es crucial poseer oro y plata físicos, directamente bajo su control y en forma tangible, no electrónica. Los instrumentos en papel o las cuentas digitales pueden servir para la especulación, pero la seguridad real exige acumular una cantidad significativa de metal físico. Llegará un momento en que volverán a utilizarse como dinero cotidiano.
Por último, interponga capas de protección entre usted y quienes actúan de mala fe. No dude en utilizar sociedades y fideicomisos en jurisdicciones adecuadas. Cree barreras que dificulten identificar quién posee qué y dónde se encuentra realmente esa persona.
Fuente:https://internationalman.com/articles/doug-casey-on-the-death-of-privacy-and-what-comes-next/