Taha Özhan
Wir sind in das letzte Jahr des ersten Viertels des 21. Jahrhunderts eingetreten.
Während das erste Viertel global betrachtet relativ ruhig verlief, wurde unsere Region zum Epizentrum geopolitischer Spannungen. Von Afghanistan bis Irak, von Syrien bis Russland führten Besetzungen, Bürgerkriege, Putsche und der anhaltende Genozid in Gaza zur völligen Erschütterung der gesamten Region. Obwohl wir seit 25 Jahren im 21. Jahrhundert sind, leidet unsere Region weiterhin unter den offenen Wunden des 20. Jahrhunderts. Der Kalender schreitet im 21. Jahrhundert voran, aber wir erleben weiterhin die Schmerzen einer Region, deren Politik im 20. Jahrhundert verloren gegangen ist. Auch die Türkei bleibt von diesen Schmerzen nicht verschont.
Aus dieser Perspektive erscheint es schwierig und beunruhigend, Bewertungen und Vorhersagen für 2025 zu treffen. Andererseits war das vergangene Jahr geprägt von Entwicklungen, die die geopolitische und wirtschaftliche Richtung so offensichtlich bestimmen, dass der Rahmen für Projektionen für 2025 bereits gezeichnet wurde.
Es wird berichtet, dass der berühmte Physiker Bohr gesagt habe: „Vorhersagen zu machen ist sehr schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.“ Ob Bohr das tatsächlich gesagt hat, wissen wir nicht genau. Was wir jedoch wissen, ist nicht nur, dass es schwierig ist, Vorhersagen über die Zukunft zu treffen, sondern dass, wie ein modernes russisches Sprichwort sagt, mittlerweile „die Vergangenheit schwieriger vorherzusagen ist als die Zukunft“.
In einigen Ländern ist es wichtiger und schwieriger, die Vergangenheit zu verstehen, während in anderen die Projektionen der Zukunft eine komplexere Aufgabe darstellen. In manchen Fällen ist beides der Fall. Zum Beispiel leiden die Russen, ähnlich wie wir, sowohl an der Vergangenheit als auch an der Zukunft. Wie es in einem Anekdotenbeispiel aus Swetlana Alexijewitschs Secondhand-Zeit zusammengefasst wird: „In fünf Jahren kann sich in Russland alles ändern, aber in zwei Jahrhunderten ändert sich nichts.“
Denn es zeigt sich immer wieder, dass es einfacher ist, die Vergangenheit zu manipulieren, als die Zukunft zu gestalten und vorherzusagen. Je mehr wir uns nicht aus den Gefängnissen unserer eigenen Geschichte befreien können, desto aktiver werden wir in der passiven Welt der Vergangenheit.
Edmund Burke schrieb in Bezug auf die Französische Revolution: „Die Gesellschaft entsteht nicht nur aus der Gemeinschaft der Lebenden, sondern zugleich aus der Beziehung zwischen den Verstorbenen, den Lebenden und denen, die noch geboren werden.“ Wir jedoch haben es noch nicht einmal geschafft, unsere Angelegenheiten mit den Verstorbenen – und sogar unter den Verstorbenen selbst – zu regeln. Man könnte fast sagen, dass die „Bücher der Taten“ der meisten von ihnen noch immer nicht geschlossen sind. Denn der politische Immobilienwert ist nach wie vor dort am höchsten, wo sich unsere Friedhöfe befinden. Unsere politischen Grundstücksmakler sind sich dieser Tatsache mehr bewusst als jeder andere und ziehen es daher sogar heute noch vor, in „tote Investitionen“ zu investieren.
Unsere Hoffnung ist, dass wir, wenn wir dieses Problem endlich irgendwie lösen können, auch die Entschlossenheit entwickeln, uns mit den Lebenden und den noch nicht Geborenen auseinanderzusetzen. Um eine Vision für 2025 und die Zeit danach zu entwickeln, müssen wir zunächst einmal in der Gegenwart ankommen. Doch wir schwanken weiterhin inmitten einer Reihe von anachronistischen Krisen – von der endlosen Debatte darüber, welchen Platz wir in der Welt einnehmen, ja sogar darüber, wer wir sind und wer wir sein sollten, bis hin zum unermüdlichen Streben nach einem neuen Gesellschaftsvertrag.
Die nie endende 20. Jahrhundert der Türkei
Offensichtlich können wir mit unseren inneren Dynamiken und einem seit einem Jahrhundert unterdrückten gesellschaftlichen und staatlichen Verstand nur das Bild schaffen, das wir heute vor uns haben. Es mangelt uns keineswegs an Problemen, die unsere Energie verschwenden, eine halbwegs nachhaltige demokratische Dynamik zu entwickeln. Bei Wahlen entscheiden wir auf gesunde Weise, wer uns regieren wird. Darin sind wir gut. Mit einer Art zivilisiertem und unblutigem „Bürgerkrieg“, an dem die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung teilnimmt, treffen wir unsere Entscheidung effektiv. Tatsächlich haben wir uns sogar in einer scharfen Überzeugung geeinigt, wer uns nicht regieren sollte.
Was jedoch fehlt, ist eine ernsthafte Auseinandersetzung damit, wie wir regiert werden sollten. Dabei bestimmt gerade die Frage nach der Natur des Staates die Tiefe unserer Demokratie.
Obwohl wir uns formal dem zweiten Jahrhundert der Republik nähern, wissen wir insgeheim, dass wir uns geistig irgendwo in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts befinden. Physisch befinden wir uns im 21. Jahrhundert, leben aber unter der Last der Vergangenheit in einem seltsamen, „flüchtlingsartigen“ Gemütszustand. Insbesondere jene, die diesen Zustand wie eine Kultwelt erleben, glauben fest daran, dass ihr Exil im 21. Jahrhundert eines Tages enden und sie in die „goldene Ära“ der 1920er Jahre – in ihre Heimat, ihren „Nostos“ – zurückkehren werden.
Diese und ähnliche Traumata verzögern unsere Konfrontation mit den historischen Synchronisationsproblemen, die sich aus unterschiedlichen Manifestationen in verschiedenen Gesellschaftsschichten ergeben. Dabei bleibt uns letztlich nichts anderes übrig, als auf geistiger Ebene eine Form der historischen Gerechtigkeit zu schaffen.
Wenn wir die zweite Jahrhundertwende der Republik mit den Spannungen zwischen den „Helden“ und „Verrätern“ jener, die die Vergangenheit wie einen formbaren Teig geformt haben, überwinden wollen, dann ist dies ohne die Überwindung einer zersplitterten Identität unmöglich. Andernfalls werden wir nicht einmal den Anfang einer nachhaltigen Demokratie erreichen können. Wie Burke treffend feststellte, gibt es keinen realistischen Ausweg außer der Krönung der Beziehung zwischen den „Verstorbenen, Lebenden und den noch nicht Geborenen“ durch einen gesunden Gesellschaftsvertrag.
Unsere Demokratie ist bereits durch die eng geschnürte „gesellschaftliche Vereinbarung“, die uns in Form einer geschriebenen Verfassung auferlegt wurde, stark belastet. Hinzu kommen unsichtbare Verbote, Ängste und Tabus, die unsere Demokratie weiter ermüden. Deshalb reicht ihre Kraft nur aus, um Wahlen abzuhalten. Für alles darüber hinaus benötigen wir eine vollwertige demokratische Verfassung, ein funktionierendes Rechtssystem, eine transparente und effiziente öffentliche Verwaltung, eine gerechte Einkommensverteilung, eine Zivilgesellschaft, die ohne staatliche Unterstützung bestehen kann, sowie Unternehmen, Medien und Universitäten, die ohne öffentliche Ressourcen und Privilegien stabil bleiben.
Es ist offensichtlich, dass „der Kaiser nackt ist“. Doch die Angst vor Veränderung ist so groß, dass diejenigen, die dies aussprechen, ausgeschaltet werden, und das Thema schnell ad acta gelegt wird. Dieser Zustand wird hilflos weitergeführt, und alle Akteure haben sich daran so sehr gewöhnt, dass Politikangst zur mit Abstand größten Furcht geworden ist. Inmitten dieser Krise ist es nicht einfach, eine Antwort auf die Frage zu finden, was im Jahr 2025 geschehen wird.
Doch Material für Prognosen fehlt nicht. Mindestens wissen wir, dass wir in einer Welt ohne Trump und einer Region ohne Assad leben werden.
Die Abwesenheit von Trump und Assad wird viel tiefere strukturelle Brüche hervorrufen, als es zunächst scheint. Biden, der aufgrund der COVID-Pandemie und des Schocks der Trump-Ära als unerwünschte Übergangslösung galt, hat die von Trump 2017 begonnenen Brüche nicht gestoppt, sondern nur verlangsamt. Tatsächlich setzte Biden den von Trump begonnenen Handelskrieg fort, vertiefte die geopolitische Orientierungslosigkeit Amerikas und unterstützte fanatisch den Völkermord Israels in Gaza.
Jetzt treten wir in eine erwartete zweite Trump-Ära ein. Auch Assad fand während Trumps erster Amtszeit dank der Unterstützung Russlands und Irans eine Atempause. Noch bis vor wenigen Monaten herrschte die Annahme, dass die Revolution in Syrien gestoppt und ein Status quo mit Assad etabliert sei. Doch 2024 hat gezeigt, dass beide Geschichten nicht abgeschlossen sind.
2024 könnte sich als das Jahr erweisen, das in vielen Bereichen das Ende einer Epoche einläutete. Vielleicht markiert die Wiederwahl Trumps auch das tatsächliche Ende von Fukuyamas seit 1992 unvollendetem „Ende der Geschichte“. Die paralysierten Glieder des liberalen, politikfreien Systems, das die demokratischen Errungenschaften der Menschheit vergiftet hat, scheinen keine Hoffnung auf Wiederbelebung mehr zu bieten.
Dies wird zweifellos weltweit schwerwiegende strukturelle Brüche zur Folge haben. Für die Türkei könnte es jedoch eine Gelegenheit sein, endlich von der Vergangenheit in die Zukunft überzugehen.
Im Jahr 2024 begann, auf überraschende Weise und in einem unvorhergesehenen Tonfall, eine neue Dynamik sowohl innerhalb der Türkei als auch jenseits ihrer Grenzen – genau 40 Jahre nach dem ersten Terroranschlag der PKK und in einer Zeit, in der das „Einfrieren“ der Kurdenfrage als gegeben angesehen wurde.
Politik nach Syrien: Die Türkei und ihre Herausforderungen
Die Türkei hat nun eine dauerhafte Realität namens Syrien. In naher Zukunft werden die Risiken und Chancen, die die türkische Außenpolitik und Geopolitik prägen, hauptsächlich auf syrischem Boden gestaltet. Ebenso wird die Innenpolitik auf diesem Terrain verlaufen. Diese Situation verschafft der Regierung einen klaren Vorteil. Verschlechtert sich die Lage in Syrien, wird die Regierung als der vertrauenswürdige Akteur wahrgenommen, der die Risiken für die Türkei managen kann. Geht es hingegen gut, wird dies ohnehin positiv auf das Konto der Regierung geschrieben.
Dieser Vorteil ist jedoch nicht auf die Fähigkeiten der Regierung zurückzuführen, sondern auf die Positionierung der Opposition. Die Opposition muss sich von ihrem entfremdeten Blick lösen, der von Ängsten vor Bedrohungen geprägt ist, und lernen, die Region aus einer Türkei-zentrierten Perspektive zu betrachten. Mit diesem Wissen sollte sie eine positive geopolitische Sprache entwickeln, um die Öffentlichkeit zu überzeugen. Ob sie diesen schwierigen Parcours bewältigen kann, bleibt abzuwarten. Sicher ist jedoch, dass alle Akteure bis zur nächsten Wahl – wann immer sie stattfindet – gezwungen sein werden, sich auf einem politischen Terrain zu bewegen, dessen Zentrum Syrien ist.
Noch wichtiger ist, dass das zerstörte syrische System in gewisser Weise und mit bestimmten Codes durchaus bekannt erscheint. Für diejenigen, die trotz des Zusammenbruchs des Baath-Systems an diesen Codes festhalten möchten, bietet Syrien eine unerwartet aufrichtige Gelegenheit zur Auseinandersetzung. Die Versuche, die historische Anomalie, die in Syrien zu Ende gegangen ist, in der Türkei durch künstliche Beatmung am Leben zu erhalten, werden nichts anderes als politische Bedeutungslosigkeit erzeugen.
Die Probleme der Opposition entlasten die Regierung nicht. Im Gegenteil, die Regierung wird in den kommenden Jahren mit einer erkennbaren Zunahme der Belastung konfrontiert sein, da die nach Syrien entstehenden Risiken mit globalen Umbrüchen zusammenfallen. Diese Belastung wird zunächst auf zwei Dynamiken spürbaren Druck ausüben.
Erstens werden sich Herausforderungen im Zusammenhang mit der Kurdenfrage und der PKK ergeben. In einer Atmosphäre, in der sich die Angst vor Politik seit geraumer Zeit zum Hauptmerkmal entwickelt hat, hängt ein überraschender Fahrplan von einer unerwarteten Quelle immer noch in der Schwebe. Devlet Bahçeli hatte vor Monaten auf seine Weise und mit seiner Sprache die Lösung des Problems auf die energischste und entschlossenste Weise formuliert. Er ist von dieser Position nicht abgerückt und hat seine Haltung jede Woche weiterverfolgt.
Der von ihm vor der syrischen Revolution initiierte Ansatz hat nach dem Sturz Assads sowohl an Bedeutung gewonnen als auch die Voraussetzungen für weitere Schritte verbessert.
Die Kosten der Politikangst
Trotz all dieser Entwicklungen kann man nicht behaupten, dass die Angst vor Politik verschwunden ist. Solange die Akteure – sowohl Regierung als auch Opposition – ihre Angst vor Politik nicht überwinden, wird es äußerst schwierig sein, in der drängendsten Frage des Landes einen geordneten Prozess zu führen. Wenn man die ersten Reaktionen auf Bahçelis Vorstoß genau betrachtet, wird deutlich, dass die eigentliche Angst die Politikfurcht ist. Statt das von ihm aufgezeigte, jedem bekannte Jahrhundertproblem zu erkennen, fällt es den Akteuren leichter, über die Eigenschaften des ausgestreckten Fingers zu diskutieren.
Man braucht sich nur kurz vorzustellen, wie eine Türkei ohne die Kurdenfrage und die PKK aussehen würde und welche Positionen und Akteure dadurch obsolet würden, um diese Ängste zu verstehen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass diejenigen, die wissen, dass Bahçelis Mut, diese Angst zu überwinden, sie in eine schwierige Lage bringt, ihre Verärgerung nicht verbergen können. Dass der Komfort, altbekannte Rollen nahtlos weiterzuspielen, gestört wurde und alle Akteure unter Druck geraten, echte Politik zu entwickeln, ist für 2025 in jedem Fall eine positive Entwicklung.
Darüber hinaus gelten einige der Grundelemente der Zukunftsvision, die die Türkei für Syrien formuliert und geäußert hat, auch für unser eigenes Land. Es wäre ein unhaltbarer Widerspruch, von Damaskus Erfolge in Bereichen zu erwarten, in denen wir selbst nicht tätig werden oder Schwierigkeiten haben, Schritte zu unternehmen – sei es bei der Verfassung oder dem Willen zum gemeinsamen Leben.
Kurz gesagt: Mit den politischen Strukturen des 20. Jahrhunderts kann die Türkei nicht auf nachhaltige Weise eine wohlhabendere und aktivere Rolle im 21. Jahrhundert einnehmen.
Die zweite sind die Risiken, die durch globale geopolitische Brüche verursacht werden. Unser wirtschaftliches und geopolitisches Umfeld, das direkt von den globalen Handelskriegen beeinflusst wird, wird erheblichen Druck erfahren. Nach den demokratischen Erosionen, die nach 2016 begannen, und der Verbindung mit COVID, leidet die türkische Wirtschaft seit acht Jahren unter einer zweiziffrigen Inflation, die im Durchschnitt über 30 Prozent liegt. Diese Risiken treffen die Türkei in einer schwierigen Zeit. Dennoch wird der globale Handelskrieg auch wichtige Chancen für die Türkei bieten. Ob diese Chancen genutzt werden oder nicht, hängt direkt von den Entscheidungen der Türkei ab. Es gibt eine nahezu perfekte Ying-Yang-Harmonie zwischen der Demokratie, der Wirtschaft und der geopolitischen Macht der Türkei. Je mehr die Demokratie der Türkei vertieft wird, desto mehr werden auch ihre Wirtschaft und geopolitische Macht gestärkt. Angesichts der globalen Inflation und der Ergebnisse der Handelskriege, die durch Trump verursacht werden, muss Ankara schnell und authentisch in zwei miteinander verbundenen Bereichen Maßnahmen ergreifen. Einerseits ist ein echter Demokratisierungs- und Reformprozess erforderlich, andererseits muss eine neue positive Agenda mit der EU im geopolitischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Bereich aufgebaut werden. Für beide ist sowohl die Situation günstig als auch die Notwendigkeit unverzichtbar.
Polanyis Die Große Transformation wurde im selben Jahr wie Hayeks Der Weg zur Knechtschaft veröffentlicht. In seinem Buch von 1944 argumentierte Polanyi, dass der Mensch unter einem völlig freien Marktsystem nicht lange leben könne. Dies war eine Erkenntnis über das Ende des 40-jährigen liberal-demokratischen Appetits. Für 2025 und darüber hinaus ist die Wahrscheinlichkeit eines globalen demokratischen Rückzugs so hoch wie nie zuvor. Von den USA über China bis hin zu Russland, Indien, Brasilien, Mexiko, Pakistan und Iran verfügen diese Länder über verschiedene Instrumente und Ressourcen, um die zu erwartende demokratische Erosion oder gar das vollständige Fehlen von Demokratie zu kompensieren. Im Gegensatz zu diesen Ländern hat die Türkei weder die langfristigen wirtschaftlichen Ressourcen noch die politische Tradition, um ihre demokratischen Probleme zu beheben. Der Weg der Türkei, in Bereichen wie Geopolitik, Technologie, Bildung und Pro-Kopf-Einkommen mehr zu geben, führt über das Schließen ihrer demokratischen Lücke.
Wie jeder in seiner eigenen Zeitzone ins neue Jahr übergeht, betreten auch die Länder nicht gleichzeitig die neuen Jahrhunderte politisch, wirtschaftlich und gesellschaftlich. Länder, die mit Stundenunterschieden ins neue Jahr eintreten, betreten Jahrhunderte manchmal Jahrzehnten oder sogar Jahrhunderten später. Die Türkei hat eine echte Chance, in der Rangliste an einem vernünftigen Punkt zu landen. Zumindest könnte das Jahr 2025, mit dem Druck, den die weltweiten und regionalen Dynamiken ausüben werden, nach den Turbulenzen der letzten 10 Jahre einen neuen Anfang bieten. Letztlich war die Geschichte der letzten 10 Jahre der Fragilität weitgehend mit der Geschichte Syriens verbunden. Wenn 2025 kommt, hat die Türkei genug Gründe und Möglichkeiten für einen Neuanfang. Vorausgesetzt, die Politik erkennt spätestens Ende 2024, dass eine neue Welle globaler und regionaler Veränderungen unvermeidlich ist und mit dieser Perspektive in das Jahr 2025 eintritt.