Antony Beevor
Das Ungeklärte Erbe des Konflikts, der die heutige Politik prägte
Die Geschichte ist selten ordentlich. Epochen überschneiden sich, und unvollständige Angelegenheiten aus einer Periode verweilen in die nächste. Der Zweite Weltkrieg war ein Krieg wie kein anderer in der Größe seiner Auswirkungen auf das Leben der Menschen und das Schicksal von Nationen. Es war eine Kombination vieler Konflikte, einschließlich ethnischer und nationaler Hassgefühle, die nach dem Zusammenbruch von vier Imperien und der Neuzeichnung der Grenzen auf der Pariser Friedenskonferenz nach dem Ersten Weltkrieg entstanden. Eine Reihe von Historikern hat argumentiert, dass der Zweite Weltkrieg eine Phase eines langen Krieges war, der von 1914 bis 1945 oder sogar bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 andauerte – ein globaler Bürgerkrieg, zunächst zwischen Kapitalismus und Kommunismus, dann zwischen Demokratie und Diktatur.
Der Zweite Weltkrieg brachte sicherlich die Fäden der Weltgeschichte zusammen, mit seiner globalen Reichweite und seiner Beschleunigung des Endes des Kolonialismus in Afrika, Asien und im Nahen Osten. Trotz dieser gemeinsamen internationalen Erfahrung und des Eintritts in dieselbe Ordnung, die in seiner Folge aufgebaut wurde, schuf jedes beteiligte Land seine eigene Erzählung des großen Konflikts und klammerte sich an sie.
Sogar die Frage, wann der Krieg begann, wird immer noch debattiert. In der amerikanischen Erzählung begann er ernsthaft, als die Vereinigten Staaten nach dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 1941 in den Konflikt eintraten und der deutsche Diktator Adolf Hitler einige Tage später den Krieg gegen die Vereinigten Staaten erklärte. Russlands Präsident Wladimir Putin hingegen besteht darauf, dass der Krieg im Juni 1941 begann, als Hitler die Sowjetunion überfiel – dabei wird die gemeinsame sowjetisch-nazi-deutsche Invasion Polens im September 1939 ignoriert, die für die meisten Europäer den Beginn des Krieges markiert. Einige gehen sogar noch weiter zurück. Für China begann er 1937 mit dem Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieg oder sogar noch früher mit der japanischen Besetzung der Mandschurei 1931. Viele Linke in Spanien sind überzeugt, dass der Krieg 1936 mit dem Sturz der Republik durch General Francisco Franco begann, was den Spanischen Bürgerkrieg auslöste.
Diese widersprüchlichen Weltanschauungen bleiben eine Quelle der Spannung und Instabilität in der globalen Politik. Putin wählt selektiv aus der russischen Geschichte, indem er einerseits der sowjetischen Opfer im „Großen Vaterländischen Krieg“, wie der Zweite Weltkrieg in Russland genannt wird, Tribut zollt und andererseits reaktionäre Ideen von den im Exil lebenden zaristischen Weißen Russen übernimmt, nachdem sie im Russischen Bürgerkrieg 1917–22 von den kommunistischen Roten besiegt wurden. Letztere umfassen religiöse Rechtfertigungen für die russische Überlegenheit über den gesamten eurasischen Kontinent – „von Wladiwostok bis Dublin“, wie Putins Ideologe Aleksandr Dugin es ausdrückt – sowie einen tief verwurzelten Hass auf das liberale Westeuropa. Solche Ideen haben auch im Umfeld von US-Präsident Donald Trump begonnen, zirkuliert zu werden. Putin hat den sowjetischen Führer aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs, Josef Stalin, rehabilitiert, der, wie der sowjetische Physiker und Dissident Andrei Sacharow sagte, direkt für noch mehr Millionen Todesfälle verantwortlich war als Hitler. Der russische Präsident geht sogar so weit zu behaupten, dass die Sowjetunion den Krieg gegen Nazi-Deutschland allein hätte gewinnen können, obwohl selbst Stalin und andere sowjetische Führer privat zugegeben haben, dass die Sowjetunion ohne amerikanische Hilfe nicht überlebt hätte. Sie wussten auch, dass die strategische Bombenkampagne der USA und Großbritanniens gegen deutsche Städte den Großteil der deutschen Luftwaffe von der Ostfront zurück in ihre Heimat zwang, wodurch die Sowjets die Luftherrschaft erhielten. Vor allem weigert sich Putin, die Schrecken der Stalin-Ära anzuerkennen. Wie Mary Soames, die Tochter des britischen Premierministers Winston Churchill, mir 2003 bei einem Abendessen erzählte, fragte Churchill Stalin bei einem informellen Treffen im Oktober 1944, was der sowjetische Führer in seinem Leben am meisten bereue. Stalin nahm sich einen Moment Zeit zum Nachdenken, bevor er leise antwortete: „Das Töten der Kulaken“ – der Landbesitzer. Diese Kampagne gipfelte im Holodomor 1932–33, bei dem Stalin der Ukraine absichtlich eine Hungersnot auferlegte, mehr als drei Millionen Menschen tötete und bei vielen Überlebenden und ihren Nachkommen einen tiefen Hass auf Moskau hinterließ.
Der Zweite Weltkrieg brachte auch ein oft unangenehmes Gleichgewicht zwischen Europa und den Vereinigten Staaten hervor.
Hitlers hegemoniale Ambitionen zwangen das Vereinigte Königreich, seine selbsternannte Rolle als Weltpolizist aufzugeben und sich an die Amerikaner um Hilfe zu wenden. Die Briten waren wirklich stolz auf ihren Teil zum letztendlichen Sieg der Alliierten, aber sie versuchten, den Schmerz über ihren schwindenden globalen Einfluss zu verbergen, indem sie das Klischee wiederholten, dass das Vereinigte Königreich es im Krieg geschafft habe, „über seiner Gewichtsklasse zu kämpfen“ und an ihrer „besonderen Beziehung“ zu den Vereinigten Staaten festhielten. Churchill war entsetzt über die Aussicht, dass US-Truppen nach dem Ende des Krieges im Pazifik 1945 einfach nach Hause gehen könnten. Obwohl die amerikanischen Einstellungen weiterhin zwischen dem Streben nach einer aktiven globalen Rolle und dem Rückzug in den Isolationismus schwankten, stellte die Bedrohung durch Moskau sicher, dass Washington bis zum Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 tief in Europa engagiert blieb.
Heute, im vierten Jahr des ersten großen Kontinentalkriegs in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg, wird der Konflikt teilweise durch Putins selektive Lesart der russischen Geschichte angetrieben, während tödliche Konflikte im Nahen Osten und anderswo drohen, sich weiter auszubreiten. Die Trump-Administration scheint mittlerweile die weltweite Führungsrolle der Vereinigten Staaten in einem verwirrten Wutanfall beiseitezuschieben. Vor achtzig Jahren ebnete das Ende des Zweiten Weltkriegs den Weg für eine neue internationale Ordnung, die auf dem Respekt vor nationaler Souveränität und Grenzen basierte. Doch nun scheint eine steile Rechnung für die amerikanische Ambivalenz, die europäische Selbstzufriedenheit und den russischen Revanchismus endlich fällig zu werden.
MEHR ALS EINE ZAHL
Die schiere Grausamkeit des Zweiten Weltkriegs brannte sich in das Gedächtnis mehrerer Generationen ein. Es war der erste moderne Konflikt, bei dem weit mehr Zivilisten als Kämpfer getötet wurden. Dies war nur durch eine ideologisch motivierte Entmenschlichung des Feindes möglich—Nationalismus, der zu einem Fieberpegel angestachelt wurde, und Rassismus, der auf der einen Seite als Tugend gefördert wurde, sowie Leninistische Klassenkämpfe, die die Vernichtung aller Opposition auf der anderen Seite unterstützten. (Auffällig ist, dass nach dem Krieg sowjetische Diplomaten versuchten, den Klassenkampf—der auch die Massenvernichtung der Aristokraten, Bourgeoisie und landbesitzenden Bauern durch die Sowjetunion umfasst hätte—davon abzuhalten, in der Genozid-Konvention der Vereinten Nationen von 1948 erwähnt zu werden.)
Insgesamt starben etwa 85 Millionen Menschen im Zweiten Weltkrieg, eine Zahl, die auch diejenigen umfasst, die an Hunger und Krankheit starben. Nazi-Deutschland tötete rund sechs Millionen Juden, neben anderen Menschen, im Holocaust. Fast ein Fünftel der polnischen Bevölkerung, ebenfalls fast sechs Millionen Menschen, ging verloren. China verlor mehr als 20 Millionen Menschen, von denen mehr an Hunger und Krankheit starben als im Kampf auf dem Schlachtfeld. Schätzungen der sowjetischen Todesopfer reichen von 24 Millionen bis 26 Millionen, viele von ihnen unnötig. Stalin wusste 1945, dass die Gesamtzahl mehr als 20 Millionen betrug, aber er gab nur ein Drittel dieser Zahl zu, als er versuchte, das Ausmaß des Horrors zu verbergen, den er über sein Volk gebracht hatte. Der internationale Relationswissenschaftler David Reynolds hat festgestellt, dass Stalin „sich mit 7,5 Millionen zufrieden gab, eine Zahl, die heroisch, aber nicht kriminell mörderisch klang.“
Es reicht nicht aus, sich der Toten zu erinnern, von denen viele absichtlich von ihren Mördern namenlos gemacht wurden.
Für die Überlebenden, die Kriegsgefangenen und die Zivilisten, die in Lagern eingesperrt waren, veränderte der Konflikt das Leben auf unermessliche Weise. Diejenigen, die sich ihrem Schicksal fügten, wurden oft zu den frühen Opfern. Die wahrscheinlichsten Überlebenden waren diejenigen mit einem brennenden Willen, zu ihren Familien zurückzukehren, an ihren Überzeugungen festzuhalten oder Zeugnis von unvorstellbaren Verbrechen abzulegen.
Viele andere gefangene Soldaten schafften es nicht, nach Hause zu kommen. Diejenigen aus der sowjetischen Roten Armee, die von der deutschen Armee zwangsweise rekrutiert worden waren, wurden in Frankreich, während sie noch in deutscher Uniform waren, aufgespürt und an sowjetische Offiziere übergeben, die verdächtige Anführer im Wald erschossen, bevor sie die restlichen Soldaten zurück in die Sowjetunion transportierten. Dort wurden die Soldaten zu Zwangsarbeit in den gefrorenen Norden verurteilt. Nur wenige Tage nach der Kapitulation Deutschlands ordneten die britischen Streitkräfte in Österreich an, dass mehr als 20.000 antikommunistische jugoslawische Staatsangehörige, die sich in ihrem Zuständigkeitsbereich aufhielten, an die kommunistischen jugoslawischen Behörden übergeben wurden, die sie erschossen und in Massengräbern verscharrten. Britische Streitkräfte übergaben auch Kosaken, die sowjetische Staatsbürger waren, aber für Deutschland gekämpft hatten, an die sowjetischen Behörden. Die britische Regierung wusste fast mit Sicherheit, dass diesen Soldaten eine harte Strafe bevorstand, fürchtete jedoch, dass die sowjetischen Behörden britische Kriegsgefangene, die von der Roten Armee in Polen und im östlichen Deutschland befreit worden waren, festhalten würden. Die Rote Armee nahm auch 600.000 japanische Soldaten in Nordchina und Mandschurei gefangen; alle wurden in Arbeitslager in Sibirien geschickt und zu Tode gearbeitet.
Jahrzehntelang nach dem Krieg lebte seine Erinnerung in denen weiter, die ihn aus erster Hand erlebt hatten. Die Nachkriegsordnung wurde von Generationen geprägt, deren Ziel es war, eine solche Tragödie niemals wieder geschehen zu lassen. Aber für diejenigen, die den Konflikt nicht erlebt haben und heute zurückblicken, könnte die Zahl der Opfer des Zweiten Weltkriegs nur eine Zahl sein—es ist schwierig, die Realität von Millionen von Toten wirklich zu begreifen. Den direkten Bezug zur Vergangenheit zu verlieren bedeutet, den gemeinsamen Willen zu verlieren, der seit 80 Jahren einen ununterbrochenen, wenn auch hochgradig unvollkommenen, Frieden der Großmächte hervorgebracht hat.
DIE KRIEGE, DIE NICHT ENDEN WOLLEN
Der Krieg hinterließ die Welt an einem völlig veränderten Ort. In den kämpfenden Nationen blieb kaum ein Leben unberührt. Viele Frauen, deren Verlobte im Krieg gefallen waren, heirateten nie oder hatten keine Kinder. Andere fanden, dass zurückkehrende Männer mit der Realität, dass Frauen die Verantwortung für alles übernommen hatten, nicht zurechtkamen, was die Männer überflüssig erscheinen ließ. Der Widerstand war in Kontinentaleuropa am stärksten. In Deutschland hörten Männer, die während des Krieges gefangengenommen worden waren, zum ersten Mal von den Massenvergewaltigungen, die hauptsächlich von der Roten Armee begangen worden waren. Sie fühlten sich erniedrigt, dass sie nicht da waren, um ihre Frauen zu verteidigen. Sie konnten auch nicht damit umgehen, dass die Frauen mit dem Trauma auf die einzige Weise umgingen, die möglich war—indem sie miteinander darüber sprachen. In Frankreich und anderen besetzten Ländern fragten sich Männer, die aus Kriegsgefangenschaft und Zwangsarbeit in Deutschland zurückgekehrt waren, wie Frauen ohne jegliche Unterstützung überlebt hatten, und begannen, sie des Kontakts zu feindlichen Soldaten oder Schwarzmarkthändlern zu verdächtigen. Es ist wenig überraschend, dass diese Reaktionen eine sozial reaktionäre Periode hervorbrachten, die bis in die 1940er und 1950er Jahre andauerte.
Im August 1945, lange nachdem die Kämpfe im europäischen Theater beendet waren, begann die Sowjetunion, gewöhnliche italienische Soldaten freizulassen, die sie im späteren Verlauf der Achsenmächte-Kampagne zur Einnahme von Stalingrad gefangen genommen hatte. Diese Soldaten wurden jedoch ohne ihre Offiziere nach Hause geschickt, da der Vorsitzende der italienischen Kommunistischen Partei bei Moskau interveniert hatte, um die Rückkehr der höhergradigen Gefangenen zu verzögern, da diese möglicherweise öffentlich die Sowjetunion verurteilen und die Chancen der Partei bei den bevorstehenden Wahlen schädigen könnten. Kommunistische Gruppen versammelten sich an Bahnhöfen in Italien, um die zurückkehrenden Soldaten zu begrüßen, von denen sie erwarteten, dass sie ihrer Sache gegenüber eher wohlwollend eingestellt sein würden. Sie waren entsetzt, als sie sahen, dass die Soldaten die Worte abbasso comunismo – „Nieder mit dem Kommunismus“ – auf die Waggons geschmiert hatten, und es kam zu Kämpfen an den Bahnhöfen. Die kommunistische Presse bezeichnete die Rückkehrer, die die Sowjetunion in irgendeiner Weise kritisierten, als Faschisten.
Grenzen wurden während und nach dem Krieg ausgelöscht oder neu gezogen.
Viele Menschen, die vertrieben worden waren, wussten nicht mehr, welcher Nation sie angehörten. Große Bevölkerungsgruppen, manchmal ganze Städte, wurden entwurzelt, evakuiert oder von Paramilitärs, Geheimdiensten und Truppen getötet. 1939 waren Polen aus dem Gebiet, das plötzlich zu Westukraine wurde, nach Kasachstan oder Sibirien deportiert worden und waren dem Verhungern ausgeliefert. Die polnische Stadt Lwow war zweimal von den Sowjets und einmal von den Nazis besetzt worden, die ihre Juden in Vernichtungslager deportierten. Nach dem Krieg erhielt Lwow einen neuen ukrainischen Namen: Lviv. Auf der Jalta-Konferenz im Februar 1945, bei der britische, sowjetische und US-amerikanische Führer sich trafen, um die Organisation des Nachkriegs-Europas zu besprechen, zwang Stalin die Alliierten, zu akzeptieren, dass ganz Polen nach Westen verlagert werden sollte. Polen erhielt ehemalige deutsche Provinzen im Westen, während die Sowjetunion polnische Provinzen im Osten übernahm. Um diesen Plan umzusetzen, führte die Rote Armee die größte systematische Vertreibung einer Bevölkerung der modernen Geschichte durch und verlegte mehr als 13 Millionen Deutsche, Polen und Ukrainer.
Während die Gespräche auf der Jalta-Konferenz fortgesetzt wurden, wurde auf der Potsdamer Konferenz im August 1945 Stalins Wunsch nach einer Ausweitung des sowjetischen Territoriums deutlich.
Er zeigte Interesse daran, die ehemaligen italienischen Kolonien in Afrika zu übernehmen, und schlug vor, Franco in Spanien zu entfernen. „Es muss sehr angenehm für Sie sein, jetzt in Berlin zu sein, nach all dem, was Ihr Land durchgemacht hat“, bemerkte Averell Harriman, der US-Botschafter in der Sowjetunion, während einer Pause der Gespräche. Stalin betrachtete den Botschafter, ohne seine Miene zu verändern. „Zar Alexander ging bis nach Paris“, antwortete er. Der Satz war kaum ein Scherz – im Jahr zuvor hatte die sowjetische Führung Pläne zeichnen lassen, um Frankreich und Italien zu invadieren und die Meerenge zwischen Dänemark und Norwegen zu erobern. 1945 sagte der sowjetische General Sergei Shtemenko zu Sergo Beria, dessen Vater während der Stalin-Ära ein gefürchteter Chef der sowjetischen Geheimpolizei gewesen war: „Es wurde erwartet, dass die Amerikaner ein Europa, das in Chaos versinkt, aufgeben würden, während Großbritannien und Frankreich durch ihre kolonialen Probleme gelähmt wären.“ Dies, so dachten die sowjetischen Führer, schuf eine Öffnung. Erst als sie erfuhren, dass die Vereinigten Staaten kurz davor standen, die Atombombe zu bauen, wurden die Pläne aufgegeben – auch wenn der Expansionsdrang Moskaus nicht verschwunden war.
Viele betrachteten die Erfindung der Atombombe mit Entsetzen und betrachteten die US-Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki als ein Kriegsverbrechen. Doch die Zielwahl dieser beiden japanischen Städte im August 1945 beinhaltete eine gewichtige moralische Entscheidung. Bevor die Bombardierungen das Ende des Krieges beschleunigten, wollten die japanischen Generäle lieber weiterkämpfen, anstatt die Kapitulationsbedingungen zu akzeptieren, die die Alliierten im Juli 1945 in der Potsdamer Erklärung festgelegt hatten. Sie waren bereit, Millionen von japanischen Zivilisten zu opfern, indem sie sie dazu zwangen, sich einer Invasion der Alliierten mit nur Bambusspießen und an ihren Körpern befestigten Sprengstoffen zu widersetzen. Bis 1944 starben in Gebieten Ostasiens, des Pazifiks und Südostasiens, die von japanischen Truppen besetzt waren, monatlich etwa 400.000 Zivilisten an Hunger. Die Alliierten wollten auch die amerikanischen, australischen und britischen Kriegsgefangenen retten, die in japanischen Lagern verhungerten oder von ihren Wärtern auf Befehl Tokios ermordet wurden. So mag die Atombombe zwar mehr als 200.000 japanische Leben gekostet haben, aber diese schreckliche Waffe hat vielleicht viele weitere Leben gerettet – ein beunruhigendes moralisches Paradoxon.
DER ZWEITE WELTKRIEG UND SEINE FOLGEN
Zum Guten oder zum Schlechten setzte der Zweite Weltkrieg die weltpolitische Entwicklung neu in Gang. Die Niederlage Japans ebnete schließlich den Weg für den Aufstieg des modernen China. Der Zusammenbruch der britischen, niederländischen und französischen Imperien in den Jahren 1941–42 markierte das Ende des imperialen Europas, und die Kriegszeit beförderte die Bewegung hin zu einer europäischen Integration. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion wurden gleichzeitig zu Supermächten erhoben. Der Zweite Weltkrieg führte auch zur Gründung der Vereinten Nationen, deren Hauptziele es waren, die Souveränität der Länder zu sichern und bewaffnete Aggression sowie territoriale Eroberungen zu verbieten. Die UN war in vielerlei Hinsicht der Traum von US-Präsident Franklin Roosevelt, und er war bereit, Stalin die vollständige Kontrolle über Polen zu gewähren, um sie zu verwirklichen. Doch im Februar dieses Jahres wandte sich die USA von den Gründungsprinzipien der Vereinten Nationen ab, stimmte zusammen mit Russland ab und weigerte sich, die russische Aggression gegen die Ukraine zu verurteilen.
Der Zweite Weltkrieg führte auch in den Kalten Krieg. Einige Historiker sagen, dass dieser neue Konflikt 1947 mit dem Clay-Robertson-Abkommen begann, bei dem britische und US-Behörden beschlossen, Westdeutschland zu industrialisieren, was Stalins Paranoia anheizte. Dieses Jahr sah sicherlich eine Verschärfung der Spannungen, als Stalin im September einen Befehl erteilte, nach Waffen zu graben, um sich auf einen zukünftigen Krieg vorzubereiten, und den Grundstein für die sowjetische Blockade von Berlin im folgenden Jahr legte. Doch die Ursprünge liegen viel weiter zurück, nämlich im Juni 1941. Stalin war von der „Operation Barbarossa“, der von den Nazis geführten Invasion der Sowjetunion, traumatisiert worden, die in diesem Monat begann. Er wurde fest entschlossen, sich mit Satellitenstaaten in Mittel- und Südeuropa zu umgeben, damit kein Eindringling die Sowjetunion erneut überraschen konnte.
Jahrhundertelang hatte Russland seine Nachbarn dominieren wollen, um einer Einkreisung zu entkommen. Stalins Fixierung war Polen. Putin hat diese Grundmentalität bewahrt – nur, dass für ihn die verletzlichste Grenze des Landes die Ukraine ist, die seiner Ansicht nach zu Russland gehört. Als Putin 2022 mit der Invasion der Ukraine auf diesem Anspruch handelte, brachte er ein Charakteristikum der Zweiten Weltkriegsära zurück, das in der Weltpolitik seitdem weitgehend abwesend war. Führer, von denen viele durch die totalitären Systeme, die sie kontrollierten, gestärkt wurden, bestimmten den Verlauf dieses riesigen Konflikts. Von Churchill über Roosevelt bis Stalin – ihre Machenschaften reaktivierten die Vorstellung in der breiten Öffentlichkeit vom „großen Mann“, der den Verlauf der Geschichte bestimmte. In den letzten Jahren hatten politische Führer vergleichsweise weniger Einfluss. Das globalisierte Wirtschaftssystem schränkt ihre Handlungsfreiheit erheblich ein, und die ständige Überlegung, wie eine Entscheidung in den Medien wirken könnte, macht viele von ihnen vorsichtiger als mutig. Jahrzehntelang schien es, als ob die Persönlichkeiten der Führer nie wieder den Verlauf der Ereignisse bestimmen würden, wie sie es im Zweiten Weltkrieg taten. Putins Invasion hat das verändert, und Trump, der Putin als Vorbild nahm, ebenso.
Heute, während Russland sich auf den Tag des Sieges am 9. Mai vorbereitet, ist Putin entschlossen, die Geschichte des „Großen Vaterländischen Krieges“ seines Landes bis zum letzten Tropfen auszuschöpfen.
Es ist gut möglich, dass er den Namen der Stadt Wolgograd wieder in Stalingrad ändern lässt – dieser wurde 1961 im Rahmen von Sowjetführer Nikita Chruschtschows Entstalinisierungskampagne geändert –, um den Sieg der Roten Armee über die Achsenmächte in der Schlacht von Stalingrad 1943 hervorzuheben, dem großen psychologischen Wendepunkt des Krieges. Er könnte auch die schlimmsten seiner historischen Verzerrungen schärfen und versuchen, seinen fortgesetzten Krieg in der Ukraine zu rechtfertigen, indem er behauptet, die Ukrainer seien „Nazis“, was seiner eigenen Behauptung vor der Invasion widerspricht, dass die Ukrainer nicht anders seien als die Russen.
Tatsächlich gibt es keine einzige Schlussfolgerung, die man aus dem Zweiten Weltkrieg ziehen kann. Der Krieg widerspricht Verallgemeinerungen und lässt sich nicht in einfache Kategorien fassen. Er enthält unzählige Geschichten von Tragödie, Korruption, Heuchelei, Egomanie, Verrat, unmöglichen Entscheidungen und unglaublichem Sadismus. Aber er enthält auch Geschichten von Selbstaufopferung und Mitgefühl, in denen Menschen an einem grundlegenden Glauben an die Menschlichkeit festhielten, trotz der erschreckenden Bedingungen und überwältigenden Unterdrückung. Ihr Beispiel wird immer einen Wert haben, sich daran zu erinnern und es nachzuahmen, egal wie düster die Konflikte von heute werden.
Quelle: https://www.foreignaffairs.com/world/world-war-ii-antony-beevor-geopolitics
