Alessio Galluppi - Michele Castaldo
Dieser Artikel bietet eine Bewertung der Art und Weise, wie der westliche Liberalismus die Autobiografie von Yahya Sinwar behandelt. Im Mittelpunkt steht insbesondere die politische Kampagne, die Anfang März von italienischen und zionistischen Kreisen geführt wurde, um die Präsentation von Sinwars Buch an der Universität La Sapienza zu verhindern. Diese Kampagne und die daraus entstandene Diskussion haben verschiedene Gruppen des politischen Spektrums von links bis weit links beeinflusst.
Das Hauptargument der Autoren ist, dass diese Situation die historischen eurozentrischen Tendenzen der Linken offenbart und wie diese Tendenzen insbesondere in westlichen Ländern die internationale palästinensische Widerstandsbewegung geformt haben.
Der Verband der Jungen Juden Italiens, die Italienischen Radikalen, die Linke für Israel, die jüdischen Gemeinschaften Italiens, junge Sozialisten, Forza Italia Giovani, andere katholische Verbände und zionistische Hasbara-Organisationen forderten Anfang März die Universität La Sapienza in Rom auf, die Genehmigungen der Palästinensischen Studentenbewegung zu annullieren.
Am 5. März versuchten sie, die Präsentation von Sinwars autobiografischem Buch „Diken ve Karanfil“ (Dornen und Nelken) im Fachbereich Physik zu verhindern. Die Veranstaltung sollte mit der Teilnahme von Davide Piccardo, dem Gründer des islamisch orientierten Verlags Editori della Luce, stattfinden.
In einem Aufruf mit dem Titel „Kein Platz für Terrorismus an der Universität“ hieß es: „La Sapienza, eine der wenigen Universitäten, die sich gegen akademische Boykotte gegen Israel gestellt hat und sich als Bollwerk der akademischen Freiheit versteht, hat noch die Möglichkeit, zu verhindern, dass sie zum Propagandainstrument des Terrorismus wird.“ Dieser Aufruf verwandelte sich schnell in eine landesweite politische Angelegenheit.
Diese Forderung wurde von führenden liberal-demokratischen Zeitungen Italiens wie La Repubblica, Il Corriere della Sera, Il Giornale und Il Messaggero unterstützt. Gleichzeitig berichteten diese Zeitungen über die Forderungen von Giovanni Donzelli und Noemi Di Segni, die Physikfakultät dazu zu bewegen, die Veranstaltung zu verbieten.
Sinwars Autobiografie, die er während seiner 22 Jahre in israelischen Gefängnissen schrieb, wurde in vielen westlichen und EU-Ländern zensiert und verboten. Sie konnte jedoch dank eines italienischen Verlegers, der zum Islam übertrat, in Italien veröffentlicht werden. Das Buch wurde in Irland nicht verboten und trägt auf der Rückseite folgende Beschreibung:
„Sinwar, der während seines tapferen Kampfes gegen den israelischen Genozid in Gaza als Märtyrer starb, hat dieses Buch zu einem wichtigen Werk für all jene gemacht, die die anhaltenden Spannungen im Nahen Osten verstehen wollen. Dies ist mehr als nur eine Geschichte… Mit Sinwars Märtyrertod bietet der Roman sowohl eine Reflexion über die Vergangenheit als auch eine prophetische Vision für die Zukunft der Region.“
Das Buch stellt die Gründe für den Widerstand der unterdrückten Menschen unter Zwang dar, der zu einem Erbe für diejenigen wird, die weiterleben und niemals aufgeben.
Die Initiative der palästinensischen Studenten an der Universität stellt eine historische, theoretische und politische Herausforderung für die westlichen Nationen dar. Für den Westen sind selbst die schriftlichen Worte eines toten Menschen beängstigend. Laut der westlichen Propaganda, die meisterhaft vom zionistischen Liberalismus interpretiert wird, sollte die Universität ein Ort sein, der die demokratischen und freiheitlichen Werte der westlichen Ideologie ehrt. Doch dieser Mythos zerfällt, während der Westen sich in eine tiefe Krise stürzt und Europa in einen unvermeidlichen Rückschritt führt.
Die redaktionelle Initiative des italienischen Verlegers wurde durch eine islamische Perspektive beeinflusst. Für die palästinensischen Studenten symbolisiert dies einen Widerstand, der sich gegen den Genozid in Gaza stellt und nun gegen eine noch blutigere ethnische Säuberung im Westjordanland kämpft. Daher zeigt die Stornierung der Genehmigungen durch die Universitätsverwaltung, dass die westliche Demokratie den palästinensischen Widerstand als „unausweichliches Übel“ betrachtet und sich selbst täuscht, wenn sie dies nicht versteht; zumindest schreibt ein Großteil der Presse so. Daher ist Zensur zu einer wesentlichen Notwendigkeit für die Demokratie geworden. Trotz des politischen Drucks und der physischen Bedrohungen durch zionistische Gruppen haben die palästinensischen Studenten ihre Entschlossenheit bekräftigt, die Veranstaltung fortzusetzen.
Die palästinensischen Studenten sahen sich zunächst mit einer Schweigen und Gleichgültigkeit von vielen der linken Gruppen und Aktivisten konfrontiert, die anfangs mit Palästina solidarisch waren. Dieses Schweigen wurde jedoch nur durch den Boykott von sogenannten „extremen“ linken Gruppen unterbrochen. Der Grund für den Boykott war, dass der Verleger – ein zum Islam konvertierter Italiener – von ihnen nicht akzeptiert wurde. So festigten sich die politischen Bedingungen für den Campus-Studentenkollektiv, um seine Unterstützung für die Veranstaltung der Palästinensischen Studentenbewegung zurückzuziehen.
Nach rhetorischen Verurteilungen der auferlegten Zensur und der erneuten Bekundung der Solidarität mit dem palästinensischen Widerstand erklärten die „extremen“ linken Studentengruppen: „Trotz des von der Universität erklärten Verbots war die Entscheidung, die Veranstaltung zu verschieben, das Ergebnis politischer Bewertungen, die damit zusammenhängen, dass wir die Einladung des oben genannten Sprechers für unangemessen halten.“
Kurz gesagt, einige blieben schweigend, während andere offen sabotierten. Die letzten Vertreter des „extremen“ Linken, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Universität, unterwarfen sich dem Willen des Establishments. Doch was ist der Grund dafür? Weil Piccardo Ende November 2024 als Sprecher zu einer Konferenz eingeladen wurde, die von der rechtsextremen neofaschistischen Gruppe CasaPound unter dem Titel „Palästina und Libanon: Vom Zusammenstoß der Zivilisationen zum globalen Bürgerkrieg“ organisiert wurde. Piccardo, als jemand mit einem festen islamischen Glauben, schien in der Illusion zu leben, Herzen zu gewinnen und Seelen auf demokratische Weise zu retten. In der Zwischenzeit versuchte die neofaschistische Rechte, Karten zu spielen, die sie nicht besaß, und versuchte, bestimmte islamische Strömungen gegen den westlichen Liberalismus in ihrem eigenen imperialistischen und nationalistischen Interesse zu nutzen.
Wir kennen Piccardo nicht und sind auch nicht an seinen politischen oder ideologischen Beweggründen interessiert, denn das ist nicht der Punkt. Die eigentliche Frage, die wir stellen müssen, ist, warum es nur einem islamischen Verlag in Europa gelungen ist, Sinwars Autobiografie zu veröffentlichen, und warum dies sofort mit einem Verbot beantwortet wurde. Dasselbe Buch, das in Europa weder in der linken Untergrundverlagsszene noch in den Mainstream-Linken Unterstützung fand, konnte jedoch in Irland über freie Presse-Websites und nachfragestützte Plattformen veröffentlicht werden.
Für uns ist es offensichtlich, dass das „Unzureichend“-Urteil über die Initiative der palästinensischen Studenten kein Problem mit Piccardo ist. Es ist klar, dass die Linke tief durchatmet und das brisante Thema vollständig beiseite schiebt, wenn sie einen perfekten Vorwand gegen den „Faschismus“ des Tages findet.
Es handelt sich um dasselbe Problem wie früher: dass die Linke bewusst einen echten Widerstand, der nicht in ihrem eigenen Rahmen ausgedrückt wird, ignoriert. In vielen Artikeln, die wir kürzlich veröffentlicht haben, haben wir diese Notwendigkeit des Widerstands betont und darauf hingewiesen, dass Hamas dieses Bedürfnis konkretisiert hat, indem sie die letzten säkularen linken palästinensischen politischen Kräfte, die eine Versöhnung und Kooperation mit Israel ablehnten, in sich aufnahm.
Eine Organisation junger Palästinenser, die von pro-zionistischen politischen und institutionellen Kräften einer allgemeinen und verbalen politischen Attacke ausgesetzt ist, stellt bereits eine ernste Situation dar. Doch das Problem ist nicht auf die enge politische Dialektik der als „extrem“ bezeichneten linken Gruppen beschränkt. Diese Situation erinnert an historische, materielle und politisch allgemeinere Elemente, ohne die das Verständnis der politischen Blindheit der westlichen Linken nicht möglich ist.
Im Angesicht der Krise des Westens, die sich in Europa und Italien auf komplexe und vielfältige Weise entwickelt, werden Demokratie, idealistischer Antifaschismus und gewonnene individuelle Freiheiten von der Linken als wichtiger angesehen als die Gründe für den Widerstand der Palästinenser.
Dies ist eine allgemeine Dynamik, die sich in allen westlichen Ländern unterschiedlich manifestiert und in der internationalen und vielfältigen Mobilisierung für die palästinensische Sache variiert. In den USA erlebte man eine ähnliche Situation. Dort wurde den arabischen und palästinensischen Gemeinschaften sowie den Afroamerikanern geraten, gegen den „schlechtesten Fall“, Donald Trump, der den palästinensischen Widerstand und Hamas zu zerstören und die ethnische Säuberung zu vollenden versprochen hatte, für Kamala Harris zu stimmen. Dies ist eine Strategie, die die ethnische Säuberung in Palästina vorantreibt, die sowohl Israel als auch westliche Länder gemeinsam anstreben.
Diese Situation hat insbesondere in Italien und Europa an Dringlichkeit gewonnen, da diese Geographie seit 500 Jahren mit dem Verfall des historischen Zyklus kämpft, der ihr weltbeherrschendes Gewicht verlieh. Daher ist die Frage, alle „anti-herrschaftlichen“ politischen Kräfte und den Widerstand der Ukraine gegen Russland zu unterstützen, Europa gegen den „neo-populistischen“ Angriff von außen durch Trump und gegen die herrschaftlichen Strömungen innerhalb Europas zu verteidigen, gegen den eigenen Zerfall zu kämpfen und das koloniale-imperialistische Wohlstandssystem aufrechtzuerhalten.
Übertreiben wir?
Lassen Sie uns die Fakten betrachten: Der linke, als „extrem“ bezeichnete Teil des Kampus-Studentenkollektivs, das von einer soliden politischen Überzeugung geleitet wird, entschied sich, den palästinensischen Studenten keinen „autonom verwalteten“ Raum zuzuweisen. Linke Studentengruppen hatten diese Räumlichkeiten seit Jahrzehnten über eine inoffizielle Vereinbarung mit der Universität und extrem linken Kollektiven genutzt. Die Entscheidung wurde jedoch mit der Begründung der „Unzulänglichkeit“ getroffen.
Das endgültige Ergebnis bringt eine direkte Frage auf, deren Antwort die historischen und materiellen Beziehungen offenlegt: Wie erlangt ein Kollektiv von linken Universitätsstudenten das Privileg, einen Raum auf dem Campus zu nutzen, und warum verweigert dasselbe Kollektiv dieses Privileg völlig eigenständig einem Kollektiv junger palästinensischer Studenten und Widerstandskämpfer? Ist dies nicht eine direkte Reflexion der ungleichen und dominierenden Beziehung des Westens zu der Region Naher Osten und Palästina?
Intellektuelle Ehrlichkeit fordert uns dazu, die Wahrheit zu akzeptieren: Das Urteil der „Unzulänglichkeit“ fasst einen historischen Zyklus zusammen und spiegelt die Beziehung zwischen den Arbeiterbewegungen im Westen und den kolonialen Gegenbewegungen wider. Es ist auch ein Spiegelbild der Beziehung zwischen den imperialistischen Nationen Europas und den kolonialisierten Teilen der Welt. Wir glauben, dass die Geschichte diese Auseinandersetzung irgendwann präsentieren wird (und es bereits tut). Palästina ist nur der sichtbare Teil dieses historischen Prozesses.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir uns in einer historischen Phase des Wandels im kapitalistischen Produktionssystem befinden. Die allgemeine Entwicklung der Wertakkumulation hat, auch wenn sie vereint und ungleichmäßig stattgefunden hat, die Beziehung zwischen den dominierenden und den immer noch unterdrückten Ländern vergrößert und aufrechterhalten. Dies hat in den dominierenden Ländern die Tendenz verstärkt, den Konflikt zwischen sogenannten demokratischen Ländern und den nicht-demokratischen Ländern zu verschärfen. Daher haben alle sozialen Klassen in den „demokratischen“ Ländern, dank der Herrschaftsverhältnisse, das Gefühl entwickelt, das „Demokratie“-Recht gegen die „nicht-demokratischen“ Länder zu verteidigen.
Heute wird diese Art von Beziehung infrage gestellt.
Der palästinensische Widerstand kann nicht die gleichen Formen wie westliche Bewegungen annehmen. Daher wird es vielleicht nicht der Widerstand sein, der „uns“ gefällt. Er entspricht nicht den materiellen Bedingungen der Arbeiterbewegung und der Linken im Westen. Die Sichtweise der westlichen Linken wird in den konfliktreichen Beziehungen einer von Warenmärkten definierten Gesellschaft als eine soziale Klasse ausgedrückt, die die materiellen Bedingungen der Demokratie in den stärksten Nationen verteidigt. Diese Nationen haben den Reichtum und die Ressourcen der restlichen Welt ausgetauscht und dafür Sklaverei, Rassismus und Krieg erhalten.
Die materiellen Bedingungen, die die Unterdrückung der Arbeiterklasse im Westen definieren, sind mit 500 Jahren Kolonialismus verbunden, insbesondere mit den letzten 200 Jahren der turbulenten Entwicklung liberaler und demokratischer Zivilisationen in Europa und den westlichen Nationen. Dieser historische Prozess hat es diesen Klassen ermöglicht, politischen Einfluss zu gewinnen und „Freiheit zum Kämpfen“ zu erlangen, sodass der Klassenkonflikt der Arbeiter innerhalb des demokratischen Rahmens entwickelt wurde.
Heute jedoch stellt der palästinensische Widerstand und der Aufstand der Völker des Sahel eine ernsthafte Herausforderung für die Zukunft des Friedens, der Freiheit und des kolonialen Wohlstands in Europa dar. Gleichzeitig werden die materiellen Bedingungen der Arbeiterklassen und der linken Parteien in Europa und im Westen infrage gestellt.
Jeder, der den Kommunismus im Westen als ideale Bewegung betrachtet, sollte sich davor hüten, eine Vision zu präsentieren, die einst auf materiellen Gründen beruhte, aber heute ihre Gültigkeit verloren hat. Dies ist eine historische Tatsache und daher eine theoretische, politische und praktische Angelegenheit. Deshalb sehen wir heute, dass die Unternehmensparteien im Westen, sowie nationalistischer und rechter Bewegungen, zunehmen, während die Linke in der bisherigen Form sich auflöst und an Einfluss verliert.
Aus demselben Grund haben die gegenwärtigen Generationen im Westen nicht die Fähigkeit, die historische Phase, in der sie sich befinden, klar und eindeutig zu bewerten. Daher müssen sie, wie es in Deutschland von Sahra Wagenknecht getan wurde, versuchen, die Arbeiterklassen im Westen auf nationalistische Weise zu gewinnen. Doch am Ende bevorzugen deutsche Arbeiter die rechte Originalversion der AfD gegenüber der schwachen Imitation der Linken.
Seien wir ehrlich: Es geht nicht darum, die politischen Absichten von Gruppen, Vereinen oder einzelnen Militanten aufgrund ihres Verhaltens zu verurteilen. Leider ist die Linke daran gewöhnt, doch hier ist das Wichtige, die materiellen Ursachen für das Verhalten der Menschen, die in solche Vorfälle verwickelt sind, zu verstehen.
Deshalb müssen wir zugeben, dass die Mobilisierung, die darauf abzielt, den Verlauf des Genozids in Palästina umzukehren, auf offensichtliche Schwierigkeiten stößt. Gleichzeitig müssen wir jedoch auch feststellen, dass die Verhinderung der Präsentation von Sinwars Autobiografie durch die Universität nach 15 Monaten Widerstand und internationaler Mobilisierung der erste wahre politische Erfolg ist, den das westliche Establishment in Palästina behaupten kann.
Die Aktionen auf den Universitätscampus konnten die Zusammenarbeit der akademischen Institutionen mit Israel nicht verhindern und die Kollaboration im Genozid stoppen. Trotzdem zeigt die Tatsache, dass die Gründe für den Widerstand an einer der renommiertesten Universitäten Italiens zum Schweigen gebracht und vorübergehend verboten wurden, dass die Argumente der liberalen Demokratie wieder gesiegt haben. Infolgedessen wurden selbst willige junge Linke gezwungen, einen Schritt zurückzutreten.
Natürlich erklären wir unsere vollständige Solidarität mit den Kameraden der Palästinensischen Studentenbewegung und dem Verlag gegen die pro-zionistische politische Kampagne. Diese Kampagne hat Bedingungen geschaffen, die die politische Isolation der palästinensischen Studenten zwischen verschiedenen Gruppen der Linken und der extremen Linken noch vertieft hat. Wir wissen genau, wie wir die Macht der Herrschenden, die Schwäche der Unterdrückten und die Kontrolle der Verderbtheit durch den Verderber unterscheiden können.
Wir hoffen, dass die Palästinensische Studentenbewegung ihre Initiative, das autobiografische Buch Dornen und Nelken von Sinwar wie ursprünglich geplant, mit Beteiligung des Verlegers und des Verlags in irgendeiner Form zu präsentieren, wenn nicht an der Universität, dann zumindest in ihrer Nähe, durchführen kann.
Wir sind bereit, unseren Teil beizutragen, aber wir tun dies nicht im Namen der Demokratie oder freien Meinung. Im Gegenteil, wir glauben, dass der Widerstand gegen Kolonialismus aus einer islamischen Perspektive und das breitere kolonisierte Systemkrise zu behandeln bedeutet, diese Bedürfnisse des Widerstands vollständig zu unterstützen. Daher argumentieren wir für das genaue Gegenteil einer opportunistischen Distanz, indem wir sicherstellen, dass die Unterstützung für den palästinensischen Widerstand nicht nur leeres Gerede oder eine sekundäre Frage bleibt.
