Peter Mertens
Die Wiederauferstehung des deutschen Militarismus, das Feuer der Aufrüstung in Europa und die Kriegsrhetorik aus Washington deuten auf eine klare Eskalation hin. Doch wie in der Vergangenheit liegt die wahre Kraft des Friedens auch heute in der Basis, bei den Arbeitern, die den Preis zahlen.
Der von geopolitischen Interessen und dem Kampf um Ressourcen angeheizte Konflikt in der Ukraine hat bereits unzählige Menschenleben gefordert und Millionen von Menschen vertrieben. Der Gedanke, dass mehr Waffen Frieden bringen würden, ist eine gefährliche Illusion.
Wie ich in meinem Buch Mutiny: How Our World is Tilting (2024) geschrieben habe, hatte dieser Krieg immer ein Janusgesicht. Auf der einen Seite gibt es die Aggression Russlands, die die territoriale Integrität der Ukraine auf völlig unrechtmäßige Weise verletzt. Dies wird selbst von Ländern des Globalen Südens sehr gut verstanden. Auf der anderen Seite handelt es sich um einen Stellvertreterkrieg zwischen den USA und Russland auf dem Rücken der Ukrainer, in dem zehntausende junge Männer als Kanonenfutter in einem geopolitischen Konflikt eingesetzt werden.
Washington gibt dies mittlerweile schamlos zu: Dies ist ein von den Vereinigten Staaten angeheizter und gelenkter Stellvertreterkrieg. Trump behauptet jedoch, es sei der falsche Stellvertreterkrieg – Russland sei nicht der wahre Feind der USA, und alle Anstrengungen sollten sich auf den bevorstehenden Krieg der USA gegen China konzentrieren. Denn Washington glaubt, dass seine wirtschaftliche und technologische Überlegenheit von China bedroht wird.
Die Strategie der USA, den Krieg in der Ukraine mit großen Investitionen zu verlängern, in der Hoffnung, Russland wirtschaftlich und militärisch zu zermürben, geht nun zu Ende. Washington steht schon lange vor einer Wahl: Soll es das Risiko eines Dritten Weltkriegs eingehen, um direkter einzugreifen, oder soll es nach diplomatischen Auswegen suchen?
An diesem Punkt bevorzugen die USA nicht den friedlichen, sondern den opportunistischen Weg – jedoch mit dem Ziel, den größtmöglichen Nutzen daraus zu ziehen. Trump möchte, dass Europa die finanziellen Lasten des Krieges auf sich nimmt, während die USA die Kontrolle über die Rohstoff- und Bergbaurechte in der Ukraine übernehmen. Trump behandelt die Ukraine wie die USA die Länder des Globalen Südens – fast wie eine Kolonie. Dies zeigt eindeutig, dass es im Krieg nie um Werte ging, sondern von Anfang an um geostrategische Interessen, den Kampf um Ressourcen und die Kontrolle über fruchtbares Land.
Das Scheitern der europäischen Strategie
Das Fehlen ernsthafter diplomatischer Bemühungen um einen Waffenstillstand durch die europäischen Staaten in den letzten drei Jahren fordert nun seinen Preis. Die europäischen Führer haben nacheinander behauptet, dass sie „militärischen Sieg“ anstreben, was von Anfang an eine unrealistische Erwartung war.
Doch anstatt aus diesem Misserfolg zu lernen, möchte ein Teil des Establishments in Europa die gescheiterte Strategie weiterführen und den Krieg um jeden Preis verlängern. Jetzt nimmt Trump einseitig die Initiative, direkt mit Russland zu verhandeln.
Die Widersprüche sind auffällig offensichtlich. Die gleichen Stimmen, die gestern noch behaupteten, der Sieg über Moskau sei unmittelbar bevor, sprechen heute davon, dass Moskau „morgen auf dem Grand Place in Brüssel sein könnte“, wenn wir uns nicht sofort wieder aufrüsten. Diese beiden Behauptungen können nicht gleichzeitig wahr sein. Solche Angstmacherei wird genutzt, um groß angelegte Aufrüstungspläne zu legitimieren.
Viele, die im letzten Jahrhundert aufgewachsen sind, haben eines gelernt: Es ist eine schlechte Idee, Chauvinismus und Militarismus miteinander zu verbinden. Die Munitionshersteller im Ruhrgebiet waren der Treibstoff für zwei zerstörerische Weltkriege. Nach 1945 einigte sich Europa darauf: Deutschem Militarismus würde niemals wieder Raum gegeben.
Doch heute fühlt es sich wie ein schlechtes Déjà-vu aus einem B-Film an. Die Panzerhersteller sind zurück und jetzt wird behauptet, Deutschland müsse sich schnell wieder aufrüsten. Am 18. März 2025 verabschiedete das deutsche Parlament verfassungsändernde Gesetze, die das größte Aufrüstungsprogramm seit dem Zweiten Weltkrieg möglich machen. Deutschland steht derzeit weltweit an vierter Stelle bei den Verteidigungsausgaben, doch jetzt schaltet es klar auf Turbo-Modus, um „kriegstüchtig“ zu werden.
Diese Aufrüstung wird durch Schulden finanziert – eine radikale Wendung für Berlin, das zuvor gegen Vorschläge zur Erhöhung der Verschuldung war. Dies zeigt, dass Budgetdiskussionen weniger von finanziellen Dogmen als von politischen Machtverhältnissen geprägt sind.
Neben diesen Ausgaben hat auch die Europäische Kommission ein Militarisierungspaket ins Leben gerufen, das mit Schulden und Krediten finanziert wird. Dieses Paket plündert quasi die Mittel für Kohäsion, Klima und Entwicklung.
Das Schüren von Angstpsychosen
Der NATO-Generalsekretär Mark Rutte warnte kürzlich die Europäer, ihre Geldbörsen für Waffen zu öffnen, oder sie könnten „bald Russisch sprechen“ müssen. Angst wird systematisch angeheizt.
Russlands Bruttoinlandsprodukt (BIP) ist nicht größer als das BIP des Benelux, das Belgien, die Niederlande und Luxemburg umfasst. In dem Krieg, der nun schon seit über drei Jahren andauert, hält die russische Armee nur 20 % der Ukraine. Sie kämpfen seit Monaten darum, die Stadt Pokrovsk im Osten der Ukraine zu erobern, gegen eine erschöpfte und ausgezehrte gegnerische Armee. Sollten wir wirklich glauben, dass diese militärische Macht in der Lage ist, Polen, Deutschland, Frankreich und das Vereinigte Königreich gemeinsam zu besiegen? Das ist absurd.
Selbst mit der Hilfe Nordkoreas dauerte es Monate, bis Russland zwei Drittel von Kursk wieder erobern konnte. Heutzutage besitzt Europa viermal so viele Kriegsschiffe, dreimal so viele Panzer und Artilleriesysteme und doppelt so viele Kampfjets wie Russland.
Echter und dauerhafter Frieden erfordert Abrüstungsgespräche aus einer starken Position heraus.
Es wird behauptet, dass „die Verteidigungsfähigkeit Europas“ „keinen Preis hat“. Doch dieser Preis ist sehr real: Kürzungen in Schulen, im Gesundheitswesen, in der sozialen Sicherheit, im kulturellen Bereich und bei der Entwicklungshilfe. Im übertragenen Sinne wird die Gesellschaft selbst zunehmend militarisiert.
Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, spricht von einem „Zeitalter der Aufrüstung“, um die EU auf einer neuen globalen Wettbewerbsebene zu positionieren. Doch für die Völker Europas bedeutet dies auch ein Zeitalter sozialer Zerstörung.
Milliarden, die für den Krieg ausgegeben werden, bedeuten Kürzungen bei den Klimahaushalten, den Gesundheitssystemen und den Renten. Während die Waffenbestände rasant wachsen – Unternehmen wie Rheinmetall, Dassault und BAE Systems steigern ihre Gewinne – zahlen die Arbeiter den Preis. Wie die französische Gewerkschaftsführerin Sophie Binet sagte:
„Für Arbeiter gibt es nichts Schlimmeres als eine Kriegswirtschaft.“
Jeder Euro, der für Waffen ausgegeben wird, ist ein Euro, der nicht für Schulen und Krankenhäuser ausgegeben wird.
Die Waffenindustrie behauptet, dass die Aufrüstung die Wirtschaft ankurbeln werde – eine Art „militärischer Keynesianismus“, bei dem die Staaten die Rüstungshersteller unterstützen. Während die europäische Automobilindustrie in der Krise steckt und Deutschland in der Rezession ist, wird Druck auf den Übergang von Autos zu Panzern ausgeübt.
Aber Familien kaufen keine Panzer. Panzer werden nicht nur verkauft, sie müssen auch eingesetzt werden – was den Krieg zwangsläufig weiterführt.
Erhöhte Militärausgaben verbessern nicht den Lebensstandard. Waffenproduktion nützt niemandem. Investitionen in Krankenhäuser schaffen 2,5-mal mehr Arbeitsplätze als die Waffenproduktion. Der Verteidigungssektor rangiert hinsichtlich der Arbeitsproduktivität nur auf dem 70. Platz von 100 Sektoren.
Wohin geht Europa?
Die von Trump vorgeschlagenen Zölle auf deutsche Autos könnten die deutsche Automobilindustrie beinahe zerstören. Frankfurt, einst ein strikter Atlantiker, fordert nun von Washington unabhängige europäische Souveränität.
Dieser Trend steht im Einklang mit dem neuen Verteidigungspapier der Europäischen Union: Derzeit werden 78 % der Verteidigungsausgaben für Rüstungsbeschaffungen an Länder außerhalb Europas (hauptsächlich an die USA) gezahlt. Bis 2035 soll dieser Anteil auf 60 % gesenkt werden und auf Europa entfallen.
Doch die zersplitterte Waffenindustrie Europas – mit konkurrierenden deutschen, französischen, italienischen und britischen Unternehmen – gefährdet dieses Ziel. Während Deutschland Rheinmetall finanziert, konkurrieren französisch-italienische und britisch-französische Allianzen erbittert um Verträge.
Europa ist politisch gespalten und steht vor einer tiefen Identitätskrise. Kapitalisten sehen vor sich zwei Optionen: entweder die Spaltung zwischen konkurrierenden Fraktionen zu vertiefen oder ein militaristisches imperialistisches Block zu schaffen. Doch die Vision der Sozialisten sollte eine ganz andere sein: ein sozialistisches und friedliches Europa.
Den tödlichen Kreislauf des Wettrüstens durchbrechen
Globale Wettrüsten folgen immer der gleichen Logik: Wenn ein Land seine Rüstungskapazitäten erhöht, zwingt es andere dazu, diesem Beispiel zu folgen. Die Fortführung der Abschreckung bis zum Ende würde für Deutschland und Europa eine nukleare Aufrüstung bedeuten.
Das schlimmste Szenario dieses Kreislaufs ist ein Krieg, der in einer Katastrophe endet. Die Geschichte hat gezeigt, dass dieser Zyklus nur durch gegenseitige Abrüstungsabkommen und starke Kriegsgegnerbewegungen (anti-war movements) durchbrochen werden kann.
Um das Wiederaufrüsten zu legitimieren, verwenden Politiker wie der belgische Ministerpräsident Bart De Wever häufig ein lateinisches Sprichwort aus der späten römischen Ära: „Si vis pacem, para bellum“ („Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor“). Doch dies war niemals ein Friedensslogan, sondern ein militaristischer – und es konnte auch Rom nicht retten; das Imperium zerbrach in wenigen Jahrzehnten.
Im Gegensatz dazu hat die Arbeiterbewegung vor beiden Weltkriegen stets gegen Militarismus gekämpft. Die Linke muss sich gegen die doppelten Standards des Westens, gegen Kriegshetze und zerstörerische Rüstungswettläufe stellen.
Die Wahrheit ist eigentlich ganz einfach:
Wenn du Krieg willst, bereite dich auf den Krieg vor.
Aber wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Frieden vor.
Frieden müssen wir von unten aufbauen – Hand in Hand mit dem Kampf für soziale Gerechtigkeit und Sozialismus.
*Peter Mertens ist Generalsekretär der Arbeiterpartei Belgiens (PVDA-PTB) und Mitglied des belgischen Abgeordnetenhauses. Sein neuestes Buch, „Mutiny: How Our World is Tilting (2024)“, wurde von LeftWord Books (Indien) veröffentlicht.
Quelle: https://www.theleftchapter.com/post/who-pays-the-price-for-the-return-of-german-militarism
