Salvador Sánchez Tapia
Einige Wochen sind vergangen, seit das berüchtigte hitzige Gespräch zwischen dem Präsidenten der Ukraine, Wolodymyr Selenskyj, und dem US-Präsidenten Donald Trump im Weißen Haus am 28. Februar stattfand. Selenskyj akzeptierte den von den USA geforderten teilweisen Waffenstillstand und ebnete damit den Weg für eine Friedensvereinbarung mit Russland.
Der russische Präsident Wladimir Putin, der auf dem Schlachtfeld die Oberhand hatte und sich durch die Äußerungen von Trump gerechtfertigt fühlte, zögerte jedoch, den Vorschlag der USA für einen vollständigen Stopp der Kämpfe zu akzeptieren. Bisher hat er lediglich zugestimmt, seine Angriffe auf die ukrainische Energieinfrastruktur einzustellen.
Putin bewertet mit hoher Wahrscheinlichkeit die Wahrscheinlichkeit eines endgültigen Zusammenbruchs der ukrainischen Front. Zumindest möchte er seine Position weiter stärken und eine Verhandlungsbasis schaffen, bei der er mit einer starken Position in die Friedensgespräche eintritt, um seine eigenen Bedingungen durchzusetzen. Es ist zu erwarten, dass diese Bedingungen mindestens das Festhalten an den von Russland besetzten ukrainischen Gebieten, den Ausschluss der Ukraine aus westlichen Institutionen wie der EU und der NATO sowie die Verhinderung der Stationierung von NATO-Truppen umfassen werden.
Selbst wenn diese Forderungen am Ende der Verhandlungen erfüllt werden sollten, bleibt das geopolitische Problem, das Putin in den Krieg trieb, ungelöst. Die Kontrolle über die Ukraine ist ein grundlegender Bestandteil von Russlands Sicherheitsgürtel an der Westgrenze.
Obwohl Russland heute als die überlegene Partei erscheint, hat es die Ziele seiner Invasion von 2022 noch immer nicht erreicht. Ein Frieden, der die Sicherheitsbedürfnisse Russlands nicht vollständig erfüllt, wäre für Russland ein schlechter Frieden und ließe viele Fragen unbeantwortet. Daher wäre es klug, sich darauf vorzubereiten, zukünftige Konflikte zu vermeiden oder ihnen zu begegnen.
Verhandlungen ohne Europa
Abgesehen von kurzen Besuchen einiger europäischer Staatsoberhäupter im Weißen Haus wurde Europa aus dem Verhandlungsprozess ausgeschlossen. Allein die geographische Nähe macht es zu einem direkten Interessenten, und doch wird es bei dieser entscheidenden Frage übergangen, was zeigt, wie unwichtig der Kontinent für seinen nordamerikanischen Partner erscheint und die europäischen Staaten zu existenziellen Überlegungen zwingt.
Um ehrlich zu sein, verfolgt Russland keine imperialistischen Absichten (obwohl es unvorhersehbar bleibt, wie es sich verhalten würde, wenn es einen offenen Zugang zum Atlantik fände). Aber es will das Sicherheitsnetz wieder aufbauen, das es nach dem Ende des Kalten Krieges verloren hat. Wenn die geopolitischen Bedingungen zutreffen, könnte es hartnäckig auf dieses Ziel hinarbeiten. Dies stellt insbesondere für die Entscheidungsträger in den baltischen Staaten und Mittelosteuropa eine ernsthafte Sorge dar.
Europa kann alleine nicht die Unterstützung leisten, die der Westen der Ukraine während des US-amerikanischen Engagements im Krieg gewährt hat. Realistisch betrachtet sind die Optionen sehr begrenzt. Europa wird wahrscheinlich die Bemühungen der USA akzeptieren, den Krieg zu beenden, versuchen, seine eigene Stimme zu erheben und, wenn Russland zustimmt, Friedenstruppen zu entsenden.
Europas strategische Autonomie
In der Zwischenzeit darf der Kontinent seine Bemühungen zur Stärkung seiner Verteidigungsfähigkeit nicht aufgeben. Dies ist nicht nur für die Abschreckung notwendig, sondern auch, um das Interesse der USA an der NATO und damit an der europäischen Sicherheit zu wahren.
Wenn man davon ausgeht, dass das politische Integrationsprojekt der EU nicht rückgängig gemacht wird, benötigt Europa genügend und überzeugende militärische Macht (und die Fähigkeit, diese Macht widerzuspiegeln), um seine Stimme in der immer härter werdenden internationalen Arena zu Gehör zu bringen.
Echte strategische Autonomie muss auch die Verstärkung und Festigung der transatlantischen Bindung umfassen. Weder die USA noch Europa haben ein Interesse daran, ihre Beziehungen zu beschädigen – geschweige denn zu brechen. Sollte jedoch ein solcher Bruch eintreten, verschwindet der nukleare Schutzschirm der USA, was die Tür zu einer besorgniserregenden Zukunft öffnen könnte, in der europäische Staaten zerfallen und nach eigenen Lösungen für Sicherheitsprobleme suchen müssen.
Dies könnte zu unvorhersehbaren Szenarien führen, wie dem Zerfall der Europäischen Union, der Verbreitung von Atomwaffen auf dem Kontinent und der Entstehung einer feindseligen Beziehung zu den USA.
Europas Vorbereitung auf die Zukunft
Europa muss sich auf eine Zukunft vorbereiten, in der es sich der russischen Bedrohung ohne die bisherige bedingungslose Unterstützung der USA stellen muss. Dies ist von entscheidender Bedeutung, um die heilige Souveränität der Staaten und ihr Recht zu verteidigen, ihre Zukunft ohne äußere Einmischung zu bestimmen. Das bedeutet, dass Russland nicht das Recht zugestanden werden kann, eine eigene Sicherheitszone zu beanspruchen.
Dennoch wäre es ratsam, dass Europa weiterhin den Verteidigungsschutz bewahrt, den es seit 2014 im Osten aufgebaut hat, sowohl zur Abschreckung als auch als Zeichen für die Entschlossenheit und kollektive Bindung an die Sicherheit des Kontinents.
Europa muss sich diesem historischen Moment anpassen und die Chance nutzen, als globaler Akteur zu wachsen. Dabei sollte es jedoch vorsichtig navigieren, um nicht in gefährliche „Eisberge“ zu geraten, wie die Schwächung des europäischen Projekts und das nachlassende Interesse der USA an der Sicherheit des Kontinents. Gleichzeitig muss Europa mit der Möglichkeit eines endgültigen Bruchs mit Moskau umgehen, da ein solcher Bruch, auch wenn er derzeit nicht bevorsteht, in der Zukunft den Wiederaufbau eines Verständnisses zwischen den beiden Mächten unmöglich machen könnte.
Quelle: https://theconversation.com/what-does-the-ukraine-ceasefire-mean-for-europe-252852
