İsmail Sarı
Die Führung in Teheran betrachtet die ambitionierte Außenpolitik der Türkei im Nahen Osten und im Kaukasus als eine direkte Bedrohung für ihren Einfluss in diesen Regionen. In Teheran wächst die Besorgnis über die Bestrebungen der Türkei, ihren Einfluss in Irak, Libanon und im Südkaukasus auszubauen, vor allem angesichts der Schwächung der iranischen Position. Während des Zweiten Karabachkrieges hat die starkeUnterstützung der Türkei für Aserbaidschan nicht nur einen entscheidenden Sieg für Aserbaidschan ermöglicht, sondern auch die Fähigkeit Ankaras, regionale Ergebnisse zu beeinflussen, verdeutlicht.
Die Entwicklungen im Libanon und in Syrien nach der strategischenSchwächung von Hizbollah durch Israel und dem Zusammenbruch des Assad-Regimes haben einen neuen geopolitischen Bruch im Nahen Osten geschaffen. Obwohl der schwere Schaden (oder, nach Ansicht einiger, der Zusammenbruch) des von Iran als „Widerstandsbund“ bezeichnetenNetzwerks wie ein spannungsreduzierender Faktor erscheinen mag, ist es wahrscheinlich, dass das durch die Schwächung des geopolitischenGewichts Irans im Levante entstandene strategische Vakuum den regionalen Wettbewerb nur vertiefen wird. Die Auswirkungen dieserTransformation beschränken sich nicht nur auf die Iran-Israel-Achse, sondern haben das Potenzial, auch andere regionale Machtverhältnisse, insbesondere die Türkei-Iran-Konkurrenz, neu zu gestalten. Aus der Perspektive Irans ist der Verlust Syriens nicht nur ein regionalerRückschlag, sondern auch ein schwerer Schlag für die langfristigegeopolitische Strategie Teherans. Syrien ist ein wichtiger Punkt, der Iran den Zugang zu Hizbollah im Libanon ermöglicht und gleichzeitig die Möglichkeit bietet, seinen Einfluss gegen die USA und Israel zu erhöhen. Der Zusammenbruch des Assad-Regimes hat diese strategische Achsegestört und die iranische Einflussnahme in der Region erheblichgeschwächt. Doch nicht nur der Verlust von Stellungen in Syrien beunruhigt Iran, sondern auch die zunehmende regionale Einflussnahmeder Türkei und die Herausforderungen, die diese Einflussnahme mit sichbringt. In diesem Zusammenhang ist es entscheidend, bestimmte Fragenzu beantworten, um die mögliche Verschärfung der Türkei-Iran-Konkurrenz im post-Assad-Zeitalter zu analysieren:
Ist der „Widerstandsbund“ Irans zusammengebrochen?
Kontinuität und Wandel in der Sicherheitsstrategie Irans im Kontextregionaler Veränderungen
Während in Irans Sicherheitsstrategie eine Kontinuität in der Ablehnungwestlicher Interventionen sowie in der Anwendung asymmetrischerKriegsführung zu beobachten ist, haben Ereignisse wie der ArabischeFrühling, US-Sanktionen und die Abraham-Abkommen zu Anpassungen in einigen seiner politischen Strategien geführt. Im Laufe der Jahre hat Iran eine äußerst flexible Haltung entwickelt, um auf regionale Entwicklungentaktisch zu reagieren. Dennoch haben Irans sich schnell ausweitendesNetzwerk von Verbündeten und die sich wandelnden regionalen und inneren Dynamiken die Reaktion auf neue Bedrohungen zunehmenderschwert. In dieser Situation hat der Sturz des Assad-Regimes Iransregionale Verwundbarkeit weiter erhöht. Syrien hat über Jahre hinweg alsentscheidendes logistisches Zentrum fungiert, das Iran mit dem Mittelmeer und den Hizbollah versorgt hat, indem es fortschrittlicheWaffen und logistische Unterstützung ermöglicht hat. Mit dem Sturz von Assad wurde diese Versorgungslinie unterbrochen, was Hizbollah isolierteund die geographische Kohärenz des „Widerstandsbundes“ gefährdete. Hizbollah, das durch die anhaltenden Konflikte mit Israel ohnehin an Machtverloren hat, sieht sich mit einer großen Herausforderung konfrontiert, seine operative Fähigkeit ohne die logistische Unterstützung aus Iran wieder aufzubauen. Zudem hat der Zusammenbruch des Assad-Regimesideologische und konfessionelle Spaltungen innerhalb Irans Verbündetenvertieft, was die Integrität des „Widerstandsbundes“ weiter schwächt. Während Iran, Hizbollah, irakische Schiitenmilizen und die Huthis die Entwicklungen in Syrien als strategischen Verlust bewerten, habensunnitische Gruppen, wie Hamas und die Palästinensische IslamischeDschihad, die gegen Assad siegreiche Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) mit Glückwünschen bedacht. Darüber hinaus hat Irans Unfähigkeit, eine entschlossene und effektive Intervention zur Verteidigung des Assad-Regimes zu leisten, ernsthafte Zweifel an der Zuverlässigkeit und strategischen Entschlossenheit Teherans bei seinen Verbündeten im Irak und Jemen aufgeworfen.
Während in Irans Sicherheitsstrategie eine Kontinuität in der Ablehnungwestlicher Interventionen sowie in der Anwendung asymmetrischerKriegsführung zu beobachten ist, haben Ereignisse wie der ArabischeFrühling, US-Sanktionen und die Abraham-Abkommen zu Anpassungen in einigen seiner politischen Strategien geführt. Im Laufe der Jahre hat Iran eine äußerst flexible Haltung entwickelt, um auf regionale Entwicklungentaktisch zu reagieren. Dennoch haben Irans sich schnell ausweitendesNetzwerk von Verbündeten und die sich wandelnden regionalen und inneren Dynamiken die Reaktion auf neue Bedrohungen zunehmenderschwert. In dieser Situation hat der Sturz des Assad-Regimes Iransregionale Verwundbarkeit weiter erhöht. Syrien hat über Jahre hinweg alsentscheidendes logistisches Zentrum fungiert, das Iran mit dem Mittelmeer und den Hizbollah versorgt hat, indem es fortschrittlicheWaffen und logistische Unterstützung ermöglicht hat. Mit dem Sturz von Assad wurde diese Versorgungslinie unterbrochen, was Hizbollah isolierteund die geographische Kohärenz des „Widerstandsbundes“ gefährdete. Hizbollah, das durch die anhaltenden Konflikte mit Israel ohnehin an Machtverloren hat, sieht sich mit einer großen Herausforderung konfrontiert, seine operative Fähigkeit ohne die logistische Unterstützung aus Iran wieder aufzubauen. Zudem hat der Zusammenbruch des Assad-Regimesideologische und konfessionelle Spaltungen innerhalb Irans Verbündetenvertieft, was die Integrität des „Widerstandsbundes“ weiter schwächt. Während Iran, Hizbollah, irakische Schiitenmilizen und die Huthis die Entwicklungen in Syrien als strategischen Verlust bewerten, habensunnitische Gruppen, wie Hamas und die Palästinensische IslamischeDschihad, die gegen Assad siegreiche Hay’at Tahrir al-Sham (HTS) mit Glückwünschen bedacht. Darüber hinaus hat Irans Unfähigkeit, eine entschlossene und effektive Intervention zur Verteidigung des Assad-Regimes zu leisten, ernsthafte Zweifel an der Zuverlässigkeit und strategischen Entschlossenheit Teherans bei seinen Verbündeten im Irak und Jemen aufgeworfen.
Könnte der Iran Syrien destabilisieren?
Trotz der vielen Herausforderungen, denen Iran gegenübersteht, verfolgtdas Land eine strategisch flexible und taktisch anpassungsfähigeHerangehensweise, um seinen Einfluss in Syrien und im weiteren Levante-Raum zu bewahren. Eine dieser Anpassungen besteht darin, mit syrischenkurdischen Gruppen zusammenzuarbeiten, die nicht direkt gegen dasAssad-Regime gerichtet sind. Diese Gruppen im Norden Syriens werdenals pragmatische Partner für Iran angesehen. Vor dem Sturz von Assad zogen iranisch unterstützte Kräfte aus den strategischen Positionen im Osten Syriens, insbesondere aus Deir ez-Zor nahe der irakischen Grenze, zurück und überließen diese Gebiete weitgehend den PYD/PKK-Einheiten. Dieser Schritt stellt einen Versuch dar, Iran als potenziellen Partner für die PYD/PKK zu positionieren, besonders in einer Zeit, in der die Unterstützung der USA für die Kurden voraussichtlich abnehmen wird. Die PYD/PKK sind besorgt, dass die USA unter Donald Trumps zweiterAmtszeit ihre militärische Präsenz in Syrien reduzieren und stärkereBeziehungen zu Türkei aufbauen könnten. In letzter Zeit erscheinen in der iranischen Presse und den Medien immer häufiger Analysen und Kommentare, die die Notwendigkeit einer „Iran-PYD/PKK-Allianz“ unterstützen oder hervorheben.
Eine weitere strategische Herangehensweise Irans besteht darin, Allianzenmit schiitischen und alawitischen Minderheiten im Westen Syriens zu bilden.
Falls es in Damaskus nicht gelingt, eine kohärente Zentralregierung zu etablieren, könnte dies zu einer intensiveren Konkurrenz und Konfliktenzwischen verschiedenen Gruppen und zahlreichen ethnischen sowiereligiösen Minderheiten führen. Zudem wird der Sieg von Hay’at Tahrir al-Sham (HTŞ) in Syrien von arabischen Staaten, von Ägypten und Jordanien bis zu den Staaten des Golfes, als ein gefährlicher Widerhall des Arabischen Frühlings betrachtet. Diese Länder sind besorgt über die Möglichkeit, dass die in der Arabischen Frühling unterdrücktenForderungen nach Demokratisierung, Freiheit und guterRegierungsführung wiederaufleben könnten. Sie werden nicht wünschen, dass in Syrien ein demokratisches Modell entsteht, das für die arabischeWelt als Beispiel dient. Diese Entwicklungen könnten Irans Strategie, chaotische Umfelder zu nutzen, um seinen Einfluss zu vertiefen, weiterstärken. Außerdem hat Israel nach dem Sturz von Assad begonnen, sichüber die Golanhöhen hinaus in tiefere Regionen Syriens auszubreiten. Eine langfristige israelische Besatzung könnte Iran jedoch die Gelegenheitbieten, seine anti-israelische Agenda in Syrien wiederzubeleben.
Eine neue Ära im Türkei-Iran-Wettbewerb
Die militärische Eroberung von Damaskus durch die syrischenOppositionellen markiert nicht nur einen bedeutenden Wendepunkt im syrischen Bürgerkrieg, sondern hat auch das Potenzial, den Status quo in der Region grundlegend zu verändern. Der Zusammenbruch des Assad-Regimes stellt zudem eine strategische Niederlage für dessen Hauptunterstützer Iran und Russland dar. Die Flexibilität und das taktischeGeschick, das die Türkei in Syrien gezeigt hat, haben Ankara zu einem der einflussreichsten externen Akteure in einem Syrien nach Assad gemacht. Der Sturz des Regimes destabilisiert somit die bestehenden regionalenMachtverhältnisse und beschleunigt zugleich die Bemühungen der Türkei, eine neue Ordnung zu etablieren. In diesem Kontext wird erwartet, dassdie Rivalität zwischen der Türkei und dem Iran, die durch historische, ideologische und geopolitische Spannungen geprägt ist, vor dem Hintergrund dieser neuen Dynamiken weiter an Intensität gewinnt.
Der wachsende Einfluss der Türkei in Syrien, gekoppelt mit der Schwächung der iranischen Position in Libanon und Irak, hat das Potenzial, die regionalen Dynamiken über die Levante hinaus zu verschieben. Teheran sieht die ehrgeizige Außenpolitik der Türkei im Nahen Osten und im Kaukasus als direkte Bedrohung für seinen Einfluss in diesen Regionen. In Teheran wachsen die Befürchtungen, dass die Türkei die Schwächungder iranischen Position nutzen könnte, um ihren Einfluss im Irak, im Libanon und im Südkaukasus weiter auszubauen.
Ein entscheidender Punkt ist die Unterstützung, die die Türkei Aserbaidschan im Zweiten Karabach-Krieg gewährt hat. Diese Unterstützung führte nicht nur zu einem entscheidenden SiegAserbaidschans, sondern unterstrich auch Ankaras Fähigkeit, regionaleEntwicklungen maßgeblich zu beeinflussen. Dies hat den Einfluss des Iran im Südkaukasus erheblich geschwächt und Teheran in einer Region, in der es historisch immer um Einfluss gekämpft hat, marginalisiert.
Darüber hinaus birgt die Möglichkeit, dass die Türkei ihre in Syrien gewonnenen Machtprojekte nutzt, um Aserbaidschan zu unterstützen – insbesondere durch strategische Ziele wie die Eröffnung des Zangezur-Korridors – eine direkte Herausforderung für die regionale Strategie des Iran. Eine solche Entwicklung würde nicht nur die geopolitische Positionder Türkei stärken, sondern den Iran auch von den Handels– und Energierouten nach Kaukasien und Europa abschneiden und ihn in eine strategische Isolation drängen.
In diesem Zusammenhang hat der Wandel in Syrien nicht nur dasPotenzial, die Zukunft der Levante zu prägen, sondern auch die geopolitische Architektur des Nahen Ostens und des Kaukasus neu zu gestalten.
Die Rückkehr von Donald Trump in die US-amerikanische Politik könnteinsbesondere auf Entwicklungen im Irak, Jemen, Syrien und im NahenOsten insgesamt erhebliche Auswirkungen haben. In diesem Kontextspielen Trumps künftige Strategien gegenüber dem Iran eine zentraleRolle. Ob seine Regierung eine verhandlungsorientierte oder eine konfrontative Haltung gegenüber Teheran einnimmt, bleibt abzuwarten. Sollte es zu einem Verhandlungsprozess kommen, ist unklar, ob sichdieser auf das iranische Atomprogramm beschränkt oder eine umfassendere Agenda verfolgt, die regionale Konflikte und Iran-naheMilizen einschließt. Obwohl Trumps Politik während seiner ersten AmtszeitAnhaltspunkte liefert, lassen sich keine endgültigen Prognosen treffen. Seine Entscheidungen nach der Amtsübernahme am 20. Januar werdenjedoch auch die Dynamik der Türkei-Iran-Rivalität direkt beeinflussen.
Ein weiteres wichtiges Thema ist das von Washington angekündigteHandelsprojekt, das Indien über den Nahen Osten mit Europa verbindensoll, um Chinas wachsenden Einfluss in der Region auszugleichen. Am 10. September 2023 unterzeichneten Indien, die Vereinigten ArabischenEmirate, Saudi-Arabien, die USA, Italien, Frankreich, Deutschland und die EU ein Vorabkommen über den Bau eines strategischen Handelskorridors(IMEC). Dieses Projekt, das im Rahmen der Bemühungen gesehen wird, eine wirtschaftliche Alternative zu Chinas “Belt and Road”-Initiative zu schaffen, könnte unter Trump erneut an Bedeutung gewinnen.
Der IMEC-Korridor verbindet nicht nur Indien über das Mittelmeer mit Europa, sondern umfasst auch wirtschaftsstarke Länder wie die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien. Zudem bietet er eine alternative Route zum Suezkanal. Sollte in Zukunft Stabilität in Syrien und Libanon erreicht werden, könnten diese Länder ebenfalls in das Projektintegriert werden.
Das Fehlen des Irans in diesem Projekt unterstreicht seine zunehmendeIsolation in der Region. Teheran sieht sich durch solche Entwicklungenbedroht, da der Iran aus den wirtschaftlichen und handelspolitischenIntegrationsbemühungen ausgeschlossen wird. Die Frage, wie der Iran aufdiese potenzielle Isolation reagiert, und die Auswirkungen dieses Handelsprojekts auf die regionale Machtbalance bleiben zentrale Punktefür die Zukunft.
Der IMEC-Korridor hat auch das Potenzial, die Türkei-Iran-Rivalität zu beeinflussen. Während die Türkei durch ihre strategische Lage als einwichtiger Akteur für solche Projekte gilt, könnte der Ausschluss des Iransaus der Handelsroute seine geopolitischen Ambitionen weiter untergraben. Diese Entwicklungen unterstreichen die Notwendigkeit, die langfristigenAuswirkungen des IMEC-Projekts auf die regionale Rivalität zwischen der Türkei und dem Iran genau zu beobachten.
Doç. Dr. İsmail Sarı – Lehrbeauftragter an der Ankara Hacı Bayram Veli Universität
