Mustafa Ekici
Israel verfolgt seit seiner Gründung eine Umgebungsdoktrin. Laut dieser Doktrin ist Israel, das von der riesigen sunnitischen arabischen Welt umgeben und isoliert ist, militärisch nicht in der Lage, eine strategische Tiefe zu verteidigen.[1] Um diese existenzielle Bedrohung zu überwinden, gibt es zwei Möglichkeiten: entweder einen „Frieden“ mit allen Nachbarländern zu schließen oder sicherzustellen, dass diese Staaten zerfallen und geschwächt werden. Die erste Option scheint aufgrund von Israels Expansion- und Besatzungspolitik, die auf den Mythen der Tora basiert, mittelfristig wenig Aussicht auf Erfolg zu haben. Doch die zweite Option stellt eine mittel- bis langfristig umsetzbare politische Strategie dar, die auf Israels Agenda steht.
Die Doktrin, die in „nahe“ und „ferne“ Ringe unterteilt wird, stützt sich primär auf nicht-muslimische Minderheiten in der näheren Umgebung, auf nicht-arabische Minderheiten, die muslimisch sind, und auf Staaten, die in den tiefen Regionen der arabischen Staaten existieren. In dieser Hinsicht werden Äthiopien, Iran, Sudan, Türkei und sogar Marokko als Staaten angesehen, die die Isolation Israels brechen und strategische Tiefe bieten können. In der Tat sind die Beziehungen zwischen diesen Ländern und Israel historisch gesehen sehr umfassend und tief. Aber ab 1970 führten geopolitische Veränderungen dazu, dass die sogenannten „fernen Ringe“, die auf diesen Staaten basierten, zunehmend fragil wurden. Der Sturz des Schah-Regimes im Iran, die Ablösung von Haile Selassie in Äthiopien, die von Anwar Sadat geführte Friedensvereinbarung mit Ägypten und Entwicklungen im Sudan sowie die veränderten politischen Ausrichtungen der Türkei führten zu bedeutenden Veränderungen in dieser Strategie. In der regionalen Gleichung war das einzige relative Stabilitätsmerkmal die „geheime“ Allianz mit Jordanien. Doch Jordaniens palästinensisch dominierte Demografie und die unzureichende staatliche Kapazität haben, besonders nach der Operation „Aksa Flood“ am 7. Oktober, Fragen zur Zukunft dieser Beziehung aufgeworfen.
Im riesigen muslimischen Meer werden auch Minderheiten als strategische „nahe“ Ringe betrachtet, deren ethnische oder religiöse Identität als bedroht wahrgenommen wird. Maroniten, Drusen, sowie die Kurden aus Irak und Syrien gehören zu dieser Gruppe.
Drusen und Maroniten befinden sich im näheren Kreis und sind beide Themen, mit denen viel gearbeitet wurde. Der Libanon-Bürgerkrieg, der 1975 begann und über 230.000 Todesopfer forderte und fast das Staatswesen zerstörte, hatte im Hintergrund Israels Bestrebungen, einen Staat der Maroniten im Libanon zu gründen. Nachdem dieser Versuch gescheitert war, wurde in MOSSAD-Berichten festgestellt, dass die Kapazität der Maroniten falsch eingeschätzt wurde. Ein ähnliches Szenario trat auch bei den Drusen auf. Drei Drusen-Stämme in Israel wurden in einen Wettstreit verwickelt, der von Israel instrumentalisiert wurde, und die Drusen wurden mit dem „Blutbrüderschafts“-Mythos in die israelische Armee integriert, während die Drusen im Libanon und Syrien die erhoffte Unterstützung nicht leisteten.[2] So konnte weder die Maroniten- noch die Drusen-Minderheit die von Israel erhoffte strategische Tiefe verschaffen.
Auch die syrischen und irakischen Kurden wurden als eine Minderheit im näheren Ring betrachtet. Im Gegensatz zu den Maroniten und Drusen, die isoliert vom Islam lebten, sind die Kurden Muslime und Sunniten und haben sich als die schwierigste Gleichung für Israels Umgebungsdoktrin erwiesen. Soziologisch gesehen, auch wenn sie in ihren Staaten mit Unterdrückung, Verleugnung und Assimilation konfrontiert sind, sind die Kurden im Gegensatz zu den Maroniten und Drusen kein peripheres Volk, sondern ein Volk, das eine zentrale Rolle in der Bildung und Kultur der sunnitischen Islamwelt spielt. Aufgrund dieses Merkmals blieben die Beziehungen zwischen Israel und den kurdischen Organisationen weitgehend auf die geheime Welt der Geheimdienste beschränkt, und niemand hatte den Mut, diese Beziehungen zu offenbaren.
In Israel gibt es eine bedeutende jüdische Bevölkerung aus Irak, von der ein großer Teil aus dem kurdischen Teil des Landes stammt. Diese Gruppe hat in Israels Gesellschaft einen erheblichen Einfluss, von den Generalstabschefs bis hin zu Ministern, der Medien, der Akademie und der Wirtschaft. Ihr Einfluss ist auch bei den Beziehungen zwischen Israel und den kurdischen Organisationen von Bedeutung.[3] Diese Beziehungen wurden, wie auch Israels Beziehungen zu Jordanien, auf einer strategischen „geheimen“ Grundlage geführt. Durch den Einfluss jüdischer Lobbys und wichtige Investitionen der USA ist die YPG/PYD für Israels Umgebungsdoktrin ein entscheidendes Projekt geworden.
Doch Entwicklungen im vergangenen Jahr in Syrien haben dazu geführt, dass diese „geheime“ Beziehung zwischen Israel und der YPG/PYD zunehmend öffentlich wurde, was gewissermaßen eine „Frühgeburt“ dieser Beziehung darstellt. Das Ende des Assad-Regimes, das als „konfessionelle“ Diktatur in Vasallenschaft der YPG/PYD fungierte, war ein unerwartetes Ereignis. Besonders diese Entwicklung zwang Israel und die YPG/PYD, ihre Engagements öffentlich zu machen und in diesem Rahmen weiterzugehen.[4]
Nachdem Russland und Iran in Syrien besiegt und zurückgezogen wurden, führte Israel eine der umfassendsten Luftangriffe in der Geschichte durch und zerstörte die syrische Verteidigungsinfrastruktur. Israel hoffte, so einen Prozess auszulösen, bei dem die YPG/PYD in Syrien eine führende Rolle spielen würde. Doch sowohl die neue syrische Regierung als auch die entscheidenden Maßnahmen der Türkei verhinderten dieses Vorhaben, sodass diese Hoffnung vergeblich schien.
Erst jetzt haben vielleicht zum ersten Mal die YPG/PYD-Vertreter in Syrien offen über ihre Verbindung zu Israel gesprochen. Viele Entwicklungen deuten darauf hin, dass auch innerhalb der PKK darüber diskutiert wird. Der PKK-Führer Abdullah Öcalan hat häufig Israel als den Hauptakteur in der „Verschwörung“ zum Zeitpunkt seiner Festnahme genannt.[5] Die Verbindung der YPG/PYD mit Israel zeigt, dass sie sich in vielerlei Hinsicht von der PKK und dem Mythos von Öcalan abwenden. Dies deutet darauf hin, dass Israel versucht, die kurdische Minderheit, die es in seiner Umgebungsdoktrin noch nicht erreichen konnte, durch die Nutzung der natürlichen Ressourcen Syriens und der Machtvakuums in der Region als nützlichen Akteur zu gewinnen.
Doch wie auch bei den Maroniten und Drusen, wird Israel auch von den muslimischen Kurden enttäuscht werden. Die tiefe Bedeutung dieser Beziehungen, die ohne soziologische Grundlage im Verborgenen und unter taktischen Überlegungen aufgebaut wurden, wird oft stark hinterfragt. Einige der kurdischen Organisationen, die mit Israel Beziehungen unterhalten, tun dies aus rein strategischen Interessen und opportunistischen Gründen. Daher ist es keine Prophezeiung, dass der Versuch, eine soziologische und ontologische Beziehung aufzubauen, zu Enttäuschungen führen wird. Ein solches Vorhaben, das auf den Sionistischen Projekten basiert, hat keinerlei soziologische Grundlage und wird die Kurden nur in einem endlosen Zyklus von Gewalt und Zerstörung gefangen halten.
Einige kurdische Intellektuelle, die durch den rassistischen Nationalismus verführt wurden, mögen von dieser fantasievollen Version eines Sionistischen Kurdens träumen. Doch die Vorbilder wie Salahaddin und İdris-i Bitlisi, die zeigen, wie Kurden auf der historischen Bühne hervortreten können, sind klare und wahre Beispiele für den Weg der Kurden. Der Versuch, das Schicksal der Kurden mit dem israelischen Kolonialprojekt zu verbinden, ist ein krankhafter und vergänglicher Versuch, die Kurden zu einer Marionette im Dienste des Sionismus zu machen. Sionistische Kolonien, die auf militärischer, wirtschaftlicher und demografischer „Verlagerung“ aufrechterhalten werden, kämpfen mit Ängsten um ihre Existenz und haben keine stabile Zukunft. In diesem Zusammenhang sind die Kurden, die, wie die Drusen und Maroniten, als „billiges Blut“ zur Verlängerung des Lebens eines solchen Projekts eingesetzt werden, am Ende des Tages mit der gleichen tragischen Gewalt und Zerstörung konfrontiert. Diese Fantasien, die von einigen westlich orientierten Intellektuellen oder opportunistischen Akteuren genährt werden, führen nur zu weiteren Niederlagen und langfristigen Konsequenzen, die immer wieder von der Geschichte wiederholt werden.
Das eigentliche Ziel der kurdischen Politik im 21. Jahrhundert sollte nicht in einem opportunistischen Pakt mit dem imperialistischen Sionismus liegen, sondern in einer Zusammenarbeit mit der islamischen Nation, um die zerstörerische imperialistische Herrschaft in der Region zu bekämpfen, so wie es Salahaddin mit den Kreuzfahrern und İdris-i Bitlisi mit der persischen Invasion getan haben.
Anmerkungen:
[1] Kahana, Ephraim & Suawed, Muhammed. Ortadoğu İstihbarat Sözlüğü, İyi Düşün Yayınları, İstanbul, 2020, s.83.
[2] Tezkan, Yılmaz, Bir Başka Açıdan İsrail, Ülke Kitapları, İstanbul, 2004, s. 97.
[3] https://www.kurdistan24.net/tr/opinion/426583
[4] Für die Aussagen von Israels Premierminister Benjamin Netanyahu und dem YPG-Führer Mazlum Abdi zu diesem Thema siehe: https://serbestiyet.com/featured/mazlum-kobaniden-israil-destegine-yesil-isik-israil-bolgede-etkili-bir-guc-memnuniyet-duyariz-198939/, https://m.nerinaazad2.com/tr/news/regions/middleeast/netanyahu-durzilere-ve-kurtlere-elimizi-uzatacagiz-67c84bf7589c9
[6] Öcalan, Abdullah., Sümer Rahip Devletinden Halk Cumhuriyetine Doğru Özgür İnsan Savunması, Mem Yayınları, 2001, İstanbul, c.II, s. 229-30.
