Eve Ottenberg
Im Allgemeinen ist es eine schlechte Idee, einfach so einen Krieg zu beginnen. Wenn es eine Lektion gibt, die man daraus ziehen kann, dann ist es die, dass die USA im Jahr 2003 den Irak ohne jeglichen Grund vollständig invadierten. Das ist eine Lektion, die unsere Führungskräfte nicht vergessen sollten: Millionen Iraker wurden vertrieben, Hunderttausende starben, Zehntausende amerikanische Soldaten verloren ihr Leben, und in Europa brach eine Flüchtlingskrise aus. Und wofür war das alles? Für nichts. Wegen George Bushs persönlichem Hass auf Saddam Hussein und den falschen Beweisen, die Colin „Lügner des Jahrzehnts“ Powell der amerikanischen Bevölkerung in der UN präsentierte, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besäße. Das war wirklich eine katastrophale Idee. Aber machen Sie keinen Fehler – ein Angriff der USA auf den Iran wäre noch viel schlimmer.
Ein Krieg zwischen den USA und dem Iran ist nicht zwangsläufig. Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu möchte vielleicht, dass es so kommt, aber wir können hoffen, dass Donald Trump anders denkt. Trump weiß, dass ein solcher Konflikt nicht nur für den Nahen Osten, sondern für die ganze Welt eine große Katastrophe wäre. Denn dieser Krieg könnte nuklear werden, Iran könnte mit seinem Verbündeten Russland in den Konflikt verwickelt werden, und die Weltwirtschaft würde sofort erschüttert werden. Da Trump all das weiß, gibt es Grund zur Hoffnung, dass der Frieden siegen wird. Tatsächlich erklärte Trump nach dem besorgniserregenden Angriff im Gazastreifen am 5. Februar, dass er keinen Krieg mit dem Iran wolle und stattdessen maximalen wirtschaftlichen Druck ausüben werde. Es gibt auch vielversprechende Gerüchte, dass ein Treffen zwischen Trump und dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian geplant ist.
Wie würde ein Krieg mit dem Iran die Weltwirtschaft durcheinanderbringen? Wenn Teheran angegriffen wird, wird es mit Sicherheit die Straße von Hormus und einen großen Teil des Persischen Golfs blockieren, was den weltweiten Ölfluss erheblich stoppen würde. Die Energiepreise würden in die Höhe schießen. Denken Sie an den wirtschaftlichen Effekt der Huthi-Rebellen – sie haben es geschafft, die US-Marine fernzuhalten und den Roten Meer und den Suezkanal zu blockieren. Stellen Sie sich das nun hunderte, vielleicht tausende Male vor, und dann stellen Sie sich die finanziellen Katastrophen vor, die durch einen Angriff der USA auf den Iran entstehen würden.
Noch schlimmer ist, dass ein Krieg der USA oder der USA und Israels gegen den Iran die iranische Elite zweifellos davon überzeugen würde, dass sie unbedingt nukleare Waffen entwickeln müssen. Trotz des Fatwas des Ayatollahs gegen Nuklearwaffen drängen hochrangige Militärs im Iran darauf, diese Waffen zu besitzen und setzen alles daran, sie zu erlangen. Das beste Beispiel dafür ist Libyen: Gaddafi gab sein Atomwaffenprogramm auf und dann erlebte er, was mit ihm geschah – und genau deshalb wird dieses Argument im Iran stark vorgebracht.
Aber die USA haben einen unerwarteten Verbündeten im Bestreben, den Iran von Nuklearwaffen abzuhalten: Russland. Moskau hat kürzlich ein neues Sicherheitsabkommen mit Teheran unterzeichnet und ist keineswegs bereit, sich der Verbreitung von Nuklearwaffen oder einem möglichen Krieg direkt anzuschließen. Der Kreml will Frieden im Nahen Osten und weiß sehr gut, dass ein schnelles Nuklearwaffenprogramm im Iran einen regionalen und sogar globalen Brand auslösen könnte. Russland hat das Abkommen mit dem Iran nicht geschlossen, um in einen Konflikt einzutreten, sondern um den Handel zu fördern – was bedeutet, dass es den Krieg VERHINDERN möchte.
Darüber hinaus ist der Iran nun den BRICS beigetreten, und das aus soliden wirtschaftlichen Gründen. Teheran, das unter schweren US-Sanktionen leidet, sieht in den BRICS eine wirtschaftliche Alternative zum Westen – dieses Bündnis konzentriert sich hauptsächlich auf Handel und Entwicklung. Doch wie auch in der Europäischen Union könnte auch die BRICS irgendwann einen militärischen Arm benötigen. Auch wenn es nicht so umfassend wie die NATO ist, könnte es sich zu einer ähnlichen Struktur entwickeln.
Die BRICS sind bereits eine große Kraft in der Weltwirtschaft, aber wenn sie auch einen militärischen Arm hinzufügt, könnte ihr Einfluss erschreckend wachsen. Eine der ersten Maßnahmen, um eine solche Entwicklung zu verhindern, wäre, dass Washington seine Drohungen und Beleidigungen gegenüber dem Iran einstellt.
Stattdessen könnte das außergewöhnliche Imperium (die USA) Verhandlungen zwischen den zwei ewigen Feinden Iran und Israel anstoßen. Klingt das verrückt? Noch seltsamere Dinge sind schon passiert. Erinnern Sie sich an die überraschende Annäherung zwischen dem Iran und Saudi-Arabien im März 2023? Chinas diplomatische Initiative veränderte sofort die Allianzen und Machtverhältnisse im Nahen Osten. Vielleicht könnte auch die USA einen ähnlichen Versuch zwischen dem Iran und Israel unternehmen. Es wäre einen Versuch wert.
Tatsächlich könnte jeder Versuch, Verhandlungen zu führen, den Stillstand zwischen Teheran und Jerusalem mildern – dieser Stillstand resultierte aus zwei Raketenangriffen des Irans auf Israel und einer schweren Gegenoffensive Israels. Niemand mit gesundem Menschenverstand würde wünschen, dass ein solches Szenario erneut auftritt. Noch einmal sei betont: Ein regionaler Krieg würde die Weltwirtschaft ins Chaos stürzen und wahrscheinlich zu einem nuklearen Konflikt führen.
Der Iran geht nirgends hin. Alle idealistischen Ansätze in Jerusalem können dies nicht ändern. Der Iran existiert seit 4000 Jahren, und die Neokonservativen (Neo-Conservatives) mögen träumen, ihn zu vernichten, aber wir und der Rest der Welt müssen nicht in denselben Fehler verfallen.
Während dieser Ruhephase in den Feindseligkeiten muss auch erwähnt werden, dass der Iran nun einen Präsidenten hat, der eher dem Frieden zugeneigt ist. Sein Vorgänger, der extrem kriegsbefürwortende Ebrahim Raisi, sah einen Krieg mit Israel fast als „lass uns das tun“. Mesud Pezeshkian hingegen tritt als ein Führer auf, der eher für den Frieden offen ist.
Es ist auch wahrscheinlich, dass Pezeshkian nicht nach nuklearen Waffen strebt. Zumindest war das, was Trump am 4. Februar sagte, als er das Memo für maximalen Druck unterzeichnete. Trump erklärte: „Es gibt viele hochrangige iranische Beamte, die keine nuklearen Waffen haben wollen.“ Responsible Statecraft kommentierte an diesem Tag: „Der Präsident hat mit einem einzigen Satz die jahrzehntelange Dogmatik in Washington widerlegt.“
Der Autor des Artikels, Trita Parsi, fuhr fort: „Ich kann mich nicht an einen US-Präsidenten erinnern, der sich von der halb offiziellen US-Linie entfernt hat, dass Teheran unbedingt Nuklearwaffen haben will… Der Nationale Geheimdienstbericht von 2007 über den Iran sorgte für große Diskussionen, da er lediglich die Einschätzung enthielt, dass der Iran kein aktives Nuklearwaffenprogramm hatte. Gleichzeitig kam er aber zu dem Schluss, dass Teheran mit mittelhoher Wahrscheinlichkeit zumindest die Option offen hielt, Nuklearwaffen zu entwickeln.“
Tatsächlich gibt es viele Länder, die diese Option offen halten. Wenn die USA deshalb in einen Krieg mit allen führen wollen, dann wären wir auf dem Weg, unseren Planeten zu zerstören.
Natürlich ist die Sichtweise Israels anders. Für Israel, das zwei große Raketenangriffe aus dem Iran erlitten hat, ist die Vorstellung eines nuklear bewaffneten Teheran nicht überraschend, da es Jerusalem beunruhigen würde. Doch genau deshalb sollte Diplomatie Vorrang haben – anstatt Botschaften des Irans zu bombardieren oder Attentate auf iranische Regierungsvertreter zu verüben. Einen Feind in einen friedlichen Nachbarn zu verwandeln, ist eine viel klügere Option, als einen Krieg zu provozieren, der ihn davon überzeugen würde, dass er nukleare Waffen unbedingt benötigt.
Netanyahu sagt seit 25 Jahren, dass der Iran bald über Nuklearwaffen verfügen werde und dass die USA daher einen präventiven Angriff durchführen sollten. Doch diese Behauptung wurde seit 25 Jahren widerlegt. Trita Parsi schreibt: „Drei ehemalige Mossad-Chefs – Ephraim Halevi, Tamir Pardo und Meir Dagan – sowie der ehemalige israelische Premierminister Ehud Barak lehnen alle die Vorstellung ab, dass der Iran eine existenzielle Bedrohung für Israel darstellt.“
Diese angebliche existenzielle Bedrohung ist lediglich ein manipuliertes und für Netanyahu nützliches Produkt seiner Fantasie. Wir müssen uns nicht in diese Illusion hineinziehen lassen. In der Tat wäre es sehr schön, das absurde Gerede von einem Krieg der USA mit dem Iran ein für alle Mal zu stoppen.
*Eve Ottenberg ist Romanautorin und Journalistin. Ihr letzter Roman heißt Booby Prize. Sie ist über ihre Website erreichbar.
Quelle: counterpunch.org
