Taha Özhan
Eine technische Rezession wird allgemein als Rückgang des realen BIP in zwei aufeinanderfolgenden Quartalen definiert, aber umfassendere wirtschaftliche Abschwünge beinhalten oft eine Reihe zusätzlicher Faktoren. Als markantes Parallelbeispiel scheint die Vereinigten Staaten in einen Zyklus politischer Krisen eingetreten zu sein, der als „politische Stagnation“ bezeichnet werden könnte.
Ähnlich wie eine wirtschaftliche Rezession grundlegende Schwächen im Finanzsystem eines Landes offenlegt, hat die Wiederwahl von Trump die langanhaltende Erosion der amerikanischen politischen Institutionen ans Licht gebracht. Diese Krise ist durch Elemente wie abnehmendes öffentliches Vertrauen, tief verwurzelte institutionelle Blockaden, zunehmende Unfähigkeit, geopolitische Herausforderungen zu bewältigen, und die Erschütterung der eigenen Allianzen gekennzeichnet – Merkmale, die nicht nur auf eine vorübergehende Instabilität, sondern auf Anzeichen einer systemischen Stagnation hindeuten.
Diese Instabilität ist nicht nur auf die Vereinigten Staaten beschränkt; vielmehr hallt sie auf der globalen Bühne wider. Nach den beiden Invasionen nach der Jahrtausendwende hat sich in den letzten Jahrzehnten eine breitere politische Krise entwickelt – eine systemische Krise des Kapitalismus, die sowohl zur politischen Korrosion Amerikas beigetragen hat als auch durch sie verschärft wurde.
Die beiden Invasionen während der Bush-Ära wurden von den inkonsistenten Politiken der Obama-Regierung abgelöst, gefolgt von Trumps rücksichtsloser Unvorhersehbarkeit. Nach COVID-19 vertiefte sich die Krise weiter, und mit Bidens Übernahme einer Mischung aus Obamas geopolitischen Strategien und Trumps Ansatz zu globalen Wirtschaftsbeziehungen setzte sich das „amerikanische Problem“ fort. Während die Welt sich nun auf die Konsequenzen einer zweiten Trump-Ära vorbereitet, wurde die Instabilität Washingtons zu einer Last, die die gesamte internationale Gemeinschaft zu tragen hat.
Die Auswirkungen der inneren Unruhen in Amerika sind nirgendwo so stark zu spüren wie im Nahen Osten. Nach dem Kalten Krieg wurde die Region zur Hauptbühne für die militärischen Interventionen der USA, die Ende des 20. Jahrhunderts begannen und auch im 21. Jahrhundert unauslöschliche Spuren hinterließen. Nach dem 11. September reduzierte Washington seine Außenpolitik nahezu auf einen einzigen Schwerpunkt: den Kampf gegen den Terrorismus. Diese kurzsichtige Strategie hatte sowohl im Inland als auch im Ausland schwere Konsequenzen.
In dem Bestreben, eine israelzentrierte geopolitische Ordnung aufrechtzuerhalten, hat die USA die Last ihrer Extremitäten auf eine breitere Region verlagert. Jetzt, da das „amerikanische Problem“ global verbreitet wird, intensivieren sich auch die Reflexionen im Nahen Osten, was die regionalen Fragilitäten weiter verstärkt und eine neue Ära der Unsicherheit einleitet.
Die fragilen Strukturen, die im Nahen Osten lange Zeit die „nachhaltige Instabilität“ rund um Israel aufrechterhielten, stehen nun unter Druck. Israel, das stark von den geopolitischen und Sicherheitsgarantien der USA abhängt, wird zwangsläufig Schwierigkeiten haben, da Washingtons globale Engagements zunehmend zurückgezogen werden. Auch wenn Israel weiterhin unter dem Schutzschirm bleibt, werden die sich verändernden Dynamiken in der amerikanischen Politik—insbesondere die Begeisterung der Unterstützer Israels in der neuen Verwaltung—die Bemühungen zur Aufrechterhaltung der bestehenden regionalen Ordnung weiter erschweren.
In dieser sich schnell verändernden Umgebung werden die Akteure im Nahen Osten gezwungen sein, ihre geopolitischen Strategien zu rationalisieren. Zwei Hauptfaktoren liegen der Notwendigkeit zugrunde:
Erstens, der unvermeidliche Übergang zu einer multipolaren Welt. Während die geopolitische Landkarte neu gezeichnet wird, werden Washingtons eskalierende Handelskriege die regionalen Mächte, die an die Stabilität einer unipolaren Ordnung gewöhnt sind, dazu zwingen, ihre wirtschaftlichen Partnerschaften neu zu bewerten. Auch wenn Trumps protektionistische Politik relativ einfach umgesetzt wurde, schwächt jede neue Welle des wirtschaftlichen Nationalismus zunehmend die Kooperationsrahmen und beschleunigt die Erosion traditioneller Allianzen. Infolgedessen werden die Länder des Nahen Ostens in einem Umfeld zunehmender globaler Handelsspannungen versuchen, ihre geopolitischen Ausrichtungen immer weiter anzupassen, um ihre Interessen zu wahren.
Die zweite transformierende Kraft ist die sich verändernde geopolitische Bedeutung sowohl von Tel Aviv als auch von Damaskus. Israel ist nicht mehr nur der Grundpfeiler einer von den USA geführten regionalen Ordnung; es ist zu einem Symbol für das breitere „Israel-Problem“ auf regionaler und globaler Ebene geworden. Andererseits ist Syrien nicht mehr nur ein Schlachtfeld für Stellvertreterkonflikte zwischen den USA, Russland, dem Iran und Israel. Die sich verändernden Dynamiken in Syrien kommen Ankara zugute, das jedoch auch vor neuen regionalen Herausforderungen stehen wird. Die fortlaufende Präsenz der USA in Syrien und die anhaltende Besetzung Israels bleiben eine bedeutende geopolitische Sorge für die Türkei.
Die syrische Revolution deutete nicht nur auf den Sturz des Assad-Regimes hin, sondern symbolisierte auch den Zerfall der regionalen Ordnung, die auf langjähriger Instabilität beruhte. Parallel dazu werden Israels nach-millenniums-Politiken—die sowohl durch die offenkundige Leugnung des palästinensischen Problems als auch der Existenz des palästinensischen Volkes gekennzeichnet sind—immer weniger verteidigungsfähig. Das lange an den Rand gedrängte palästinensische Thema ist wieder als ein bestimmender Faktor in der regionalen Geopolitik aufgetaucht.
Mitten in diesen sich wandelnden Dynamiken werden Akteure, die ihre Strategien an die neue geopolitische Realität anpassen können, wahrscheinlich mehr Einfluss gewinnen. Ebenso wird sich zeigen, wie schnell Europa, Russland und China sich dem sich verändernden Paradigma des Nahen Ostens anpassen werden und inwieweit sie sich von den destabilisierenden Auswirkungen der politischen Unordnung in Washington abkapseln können.
Es ist wahrscheinlich, dass das „amerikanische Problem“ zu einer tiefgreifenden Veränderung der globalen Ordnung führen wird. Während eine solche Transformation die Unsicherheit im Nahen Osten vertiefen könnte, werden regionale Akteure in der Lage sein, zukünftige Krisen umso effektiver zu bewältigen, je schneller sie ihre Allianzen aktualisieren, selbst in einer Welt ohne eine stabile Weltordnung.
Source:https://www.ankaraenstitusu.org/en/global-chaos-and-fragility-in-the-middle-east/
