Gabriel Mitchell
Israel und die Türkei können ihre langfristigen Interessen durch Zusammenarbeit statt Konfrontation voranbringen.
Seit dem Sturz von Präsident Bashar al-Assad im Dezember 2024 warnen Analysten zunehmend davor, dass Israel und die Türkei – zwei Länder mit einer angespannten diplomatischen Geschichte der letzten 15 Jahre – über Syriens Zukunft uneins sind. Ohne proaktives Engagement könnten ihre widersprüchlichen Interessen eine unbeabsichtigte militärische Eskalation auslösen.
Die gleichen Stimmen argumentieren, dass der erste Schritt zur Verhinderung eines solchen Szenarios die Einrichtung eines verlässlichen Kommunikationskanals zwischen Jerusalem und Ankara sein muss, um Spannungen abzubauen und kostspielige Fehlkalkulationen zu vermeiden.
Dialog ist die Mindestanforderung, um eine Katastrophe zu vermeiden. Der Himmel über Syrien war schon lange Schauplatz tragischer Auseinandersetzungen, und die Region bleibt gefährlich unberechenbar. Während Aufrufe zu einem israelisch-türkischen Dialog – vermittelt durch Aserbaidschan oder eine andere dritte Partei – ein willkommener Anfang sind, konzentrieren sie sich derzeit vor allem auf kurzfristige, operative Fragen. Dies ist eine niedrige Messlatte für zwei Staaten, die seit 1949 formelle diplomatische Beziehungen pflegen und ein gemeinsames Interesse an regionaler Stabilität teilen. Israels Ziel sollte ehrgeiziger sein: die vollständige Wiederherstellung diplomatischer und wirtschaftlicher Beziehungen mit der Türkei.
Um dieses Ziel zu erreichen, sollte Israel eine Reihe vertrauensbildender Maßnahmen ergreifen, die die Grundlage für eine konstruktivere und zukunftsorientiertere Beziehung zu Ankara legen können.
Ein Deeskalationsmechanismus
Der erste und dringendste Schritt ist die Schaffung eines Deeskalationsmechanismus, der klare militärische „rote Linien“ in Syrien festlegt. Dies würde die Einrichtung einer gesicherten Hotline oder eines regelmäßigen Kommunikationssystems zwischen israelischen und türkischen Militärvertretern beinhalten, um eine versehentliche Zusammenkunft von Truppen in sensiblen Gebieten zu verhindern. Mit der Zeit könnte dieser Mechanismus weiterentwickelt werden und gegenseitige Absprachen zu Einsatzgebieten und Luftraumverwaltung umfassen.
Allerdings sollten die seit Mitte April laufenden Deeskalationsgespräche nicht nur auf technischer Ebene verbleiben. Sie müssen die Tür für umfassendere Diskussionen über die regionale Nach-Assad-Landschaft öffnen. Beide Seiten müssen ihre nationalen Sicherheitsprioritäten darlegen und Möglichkeiten zur Zusammenarbeit bei der Eindämmung des iranischen Einflusses, der Bekämpfung von Waffenhandel und Drogenhandel ausloten.
Sowohl Israel als auch die Türkei haben öffentlich den Wunsch geäußert, einen direkten Konflikt zu vermeiden. Die Einrichtung eines belastbaren Deeskalationsmechanismus, der den Weg für zukünftige gemeinsame strategische Planungen ebnet, ist der konkretste Weg, dieses Versprechen zu erfüllen.
Die neue syrische Regierung
Parallel zu seiner diplomatischen Annäherung an die Türkei sollte Israel aktiv den syrischen Präsidenten Ahmed al-Sharaa einbeziehen. Diese Erkundungsgespräche haben bereits begonnen; ein geheimer Kanal wird Berichten zufolge von den Vereinigten Arabischen Emiraten vermittelt, und es fand ein Treffen in Baku mit israelischen, syrischen und türkischen Vertretern statt.
Die Verhandlungen werden kompliziert sein – möglicherweise müssen strittige Themen wie der Zugang der Hisbollah zu syrischem Gebiet, Israels Militäroperationen im Süden Syriens und der Schutz von Minderheiten wie Drusen und Kurden behandelt werden. Dennoch bieten sie eine kritische Gelegenheit, regionale Wahrnehmungen und Politiken neu zu gestalten.
Taktisch hilft die Einbindung Damaskus, der vorherrschenden Erzählung in regierungsnahen türkischen Medien entgegenzuwirken, die behaupten, Israel favorisiere ein zersplittertes und dezentralisiertes Syrien. Strategisch könnte dies Ankaras übermäßigen Einfluss auf syrische Angelegenheiten verringern und den Weg für konstruktive israelisch-türkische Gespräche über den Wiederaufbau Syriens nach dem Krieg ebnen.
Wenn Israel und die Türkei ein gemeinsames Interesse daran haben, ein stabiles, souveränes Syrien zu fördern, das den iranischen und russischen Einfluss begrenzt und die Aktivitäten extremistischer Gruppen eindämmt, stellt sich eine wichtige Frage: Könnten sie – in Abstimmung mit den USA, der EU und den Golfstaaten – zusammenarbeiten, um bedingte Rahmenwerke für eine Lockerung internationaler Sanktionen zu entwickeln und damit den Weg für Syriens Wiederaufbau zu öffnen? Können sie mit Washington zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass künftige Abzüge US-amerikanischer Truppen mit den regionalen Partnern koordiniert werden?
Syriens unsichere Entwicklung stellt sowohl für Israel als auch für die Türkei erhebliche Sicherheitsherausforderungen dar.
Wie nach dem historischen Treffen des US-Präsidenten Donald Trump mit Sharaa in Riad deutlich wurde, muss die syrische Regierung zunächst ihre zahlreichen innenpolitischen Probleme bewältigen, bevor sie den Abraham-Abkommen beitreten kann. Dennoch ist die Einrichtung eines diplomatischen Kanals mit Damaskus ein wesentlicher Schritt, um eine langfristige regionale Neuausrichtung zu ermöglichen. Zumindest würde dies Ankara signalisieren, dass Israel es ernst meint mit der Förderung regionaler Stabilität und bereit ist, koordinierte und proaktive Maßnahmen zu verfolgen.
Wirtschaftliche Beziehungen
Diese Schritte – die Deeskalation mit der Türkei und die diplomatische Annäherung an Syrien – könnten den Weg für die Wiederherstellung der robusten bilateralen Handelsbeziehungen ebnen, die vor Mai 2024 bestanden, als die Türkei ihre wirtschaftlichen Beziehungen aufgrund des israelischen Krieges gegen die Hamas aussetzte. Diese Entscheidung, obwohl scheinbar eine außenpolitische Maßnahme, wurde maßgeblich durch innenpolitischen Druck auf den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan verursacht und zeigte bislang nur begrenzte Wirkung.
Die Türkei kämpft weiterhin mit hoher Inflation, volatilen Währungsschwankungen und weit verbreiteter wirtschaftlicher Unsicherheit. Diese Faktoren haben das Vertrauen der Investoren geschwächt und die Kreditwürdigkeit des Landes herabgestuft. Das Handelsboykott gegen Israel hatte bislang nur begrenzte praktische Auswirkungen, und türkische Regierungsvertreter haben bereits angedeutet, dass die wirtschaftlichen Beziehungen wieder aufgenommen werden könnten, sobald humanitäre Hilfskorridore in Gaza wieder eingerichtet sind.
Die Wiederherstellung der Handelsbeziehungen würde beiden Ländern greifbare Vorteile bringen und könnte auch wirtschaftliche Vorteile für die gesamte Region mit sich bringen. Gemeinsame Projekte und grenzüberschreitende Vorhaben israelischer und türkischer Unternehmen könnten direkt oder indirekt die Wirtschaft der Palästinensischen Gebiete, Syriens und Jordaniens unterstützen – vorausgesetzt, die beiden Regierungen schaffen es, ihre politischen Differenzen von der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zu trennen.
Türkei und die Palästinenser
Die oben skizzierten Schritte erfordern Zeit, Geduld und Engagement von beiden Seiten. Wenn sie effektiv umgesetzt werden, könnten sie als Plattform dienen, damit Israel und die Türkei eine breitere Palette von Themen angehen – einschließlich ihrer unterschiedlichen Sichtweisen auf die Palästinenser.
Die Beziehung Israels zu den Palästinensern und Erdogans Entscheidung, Hamas zu unterstützen, liegen im Zentrum der bilateralen Spannungen. Solange Erdogan und Ministerpräsident Netanyahu an der Macht bleiben, könnte diese Kluft unüberbrückbar bleiben. Selbst nachdem einer oder beide die politische Bühne verlassen haben, ist es unwahrscheinlich, dass Israel und seine regionalen Verbündeten türkische Beteiligung am Wiederaufbau Gazas oder an den innerpalästinensischen Angelegenheiten begrüßen.
Daher ist das realistischste kurzfristige Ziel, dass Israel und die Türkei ihre Differenzen in Syrien vorrangig lösen und etwaige Fortschritte als Grundlage für einen respektvolleren Dialog über die palästinensische Frage nutzen.
Dennoch muss der Weg zur Normalisierung jetzt gelegt werden. Wenn beide Seiten erkennen, dass ihre langfristigen Interessen – regionale Sicherheit, wirtschaftliches Wachstum und Vernetzung – besser durch Kooperation als durch Konfrontation vorangebracht werden, kann die Vermittlung bei militärischer Deeskalation heute die Tür für ein breiteres und bedeutungsvolleres Engagement morgen öffnen.
*Der Autor ist Senior Policy Fellow am Mitvim-Institut, Gastwissenschaftler beim German Marshall Fund und Direktor des Undergraduate-Studiengangs an der Notre Dame Jerusalem.
