Ahmet Özcan
“Mit den Wagen der Vergangenheit können Sie nirgendwohin fahren.“
Maxim Gorki
Cemal Süreya beschreibt Ziya Gökalp als einen „Denker, der rückblickend konsolidierend, aber mit leeren Blicken in die Zukunft schaut“. In der Türkei, während die Transformation des alten Regimes durch den demokratischen Prozess fortgesetzt wird, scheint es, dass viele politische und intellektuelle Figuren des Landes keine wirklichen Vorstellungen oder Visionen für die Zukunft haben.
Das alte Regime drückte die Sorge aus, den Tag zu retten, indem es die Leugnung der Vergangenheit und die Unsicherheit der Zukunft betonte. Und die Köpfe, die sich immer noch nicht von dieser Vergangenheit befreien konnten, wissen nicht, wie sie über morgen sprechen sollen. Doch jetzt ist der „Tag“ gerettet, hundert Jahre nach dem großen Zusammenbruch, und es ist an der Zeit, in die Zukunft zu schauen.
Das Wesen des Prozesses: Normalisierung Der Demokratisierungsprozess, der auch die Lösung der Kurdenfrage umfasst, wird tatsächlich das Vertrauen wiederherstellen, mit dem die Nation als Ganzes in die Zukunft blicken kann. Dies ist ein wahrhaftiger Normalisierungsprozess. Das Ziel des Prozesses sollte es sein, die Außen- und Innenpolitik des alten, unnormalen Türkei-Regimes, die auf Ängsten und Privilegien beruhte, zu ändern und ein gleichberechtigtes demokratisches System zu etablieren, das die Nation in jeder Hinsicht stärkt.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass der Veränderungsprozess in voller und vollständiger Weise erst nach mindestens einer Generation Früchte tragen wird. In der Zwischenzeit muss versucht werden, die bestehende Phase mit so wenig Schaden, Konflikt, Spannungen und vor allem mit so wenigen Fehlern wie möglich zu überstehen. Denn die wirklich großen und wichtigen Aufgaben werden erst danach erledigt werden. Der erlebte Prozess wird die Grundlage für den Staat durch die Nation festigen. Gleichzeitig wird die Nation in all ihren Aspekten stärker gemacht, ihre gesammelte Energie wird in die richtigen Kanäle gelenkt und die Erfahrungen aus guten und schlechten Erlebnissen werden genutzt, um den Gründungswillen einer gerechteren und freieren Ordnung zu stärken.
Die soziale „Energie“ des Nahen Ostens
Wenn wir die alten Gemeinschaften der islamischen Welt anhand von ethnischen Begriffen kategorisieren, kämpfen die Türken, Araber und Perser unter imperialistischer Belagerung mit dem Bestreben, in einer „geringen Intensität“ zu überleben. Volksgruppen wie die Kurden, Albaner, Palästinenser und Paschtunen, die in der Ummah danach streben, auf der historischen Bühne wirkungsvoller aufzutreten, sind wie neue Energiequellen. Da jedoch die richtigen Bedingungen für eine übergeordnete Organisation noch nicht geschaffen sind, klammern sich diese energischen Völker derzeit an den Nationalismus, da dieser der erste verfügbare Ausdruck, Stil und Organisationsmodus ist. Diese Völker haben den Zusammenbruch des Osmanischen Reiches nicht direkt erlebt, sondern nur indirekt darunter gelitten. Deshalb haben sie die Möglichkeit, im Namen der Ummah mobilisiert zu werden, jedoch fühlen sie sich im 20. Jahrhundert als existenzielle Bedrohung und sind in den Überlebenskampf eingetreten. Aus dieser Sicht kann die Ummah sich weniger mit einer großen Auseinandersetzung mit dem Westen befassen und stattdessen zu lokalen und zeitweiligen, konsumierenden Aktionen neigen – und können ihre Existenz als oberste Priorität stellen. Doch in der Geschichte ist kein Volk einfach durch seine eigenen Entscheidungen und Wünsche aufgetreten. Zum Beispiel wurde das Schicksal vieler Völker und Staaten im 20. Jahrhundert durch den Willen von Stalin, Churchill und Wilson geprägt.
Um den Trauma der islamischen Welt und insbesondere der Mesopotamien-Mittelmeerregion nach dem Osmanischen Reich zu beenden und die alten Völker der Region zu vereinen, um gemeinsam eine Zukunft zu gestalten, ist ein großes Dach notwendig. Um die Zukunft unserer Region nicht den neuen strategischen Spielen der Großmächte zu überlassen, ist der Aufbau einer großen Macht in unserer Region unvermeidlich. In diesem Zusammenhang ist es von größter Bedeutung, dass die Türkei, die arabische Welt, der Kaukasus und der Balkan sowie Afrika und Zentralasien sich unter einer großen, historischen gemeinsamen Willenskraft vereinen. Nur so kann unsere Zukunft gesichert werden. Ein solcher Wille kann die gesellschaftliche Energie aller Völker durch ein übergeordnetes Projekt vereinen, ihre Existenzansprüche nicht nur aufhalten, sondern durch eine unterstützende Politik in die richtige Richtung lenken. Dieser Wille muss in der Geschichte nach seiner eigenen Existenz suchen.
Die Zeit der Seldschuken, die als Seldschukenzeit bekannt ist, symbolisiert die Organisation der türkischen Energie im Namen der Ummah, die von der tiefen islamischen Intelligenz über die Abbasiden-Elite entdeckt wurde. Der Versuch der türkischen Stämme, durch innere Kriege in die Geschichte einzutreten, hat die Dynamik von Existenz und Eroberung hervorgebracht, und diese Dynamik wurde durch die Kanäle des arabischen Verstandes zu einem großen Imperium ausgebaut.
Als die Türken erstmals in die Region kamen, wurden sie von vielen einheimischen, aber verfallenen Adelsschichten als barbarische Sklaven abgewertet und von den iranischen, arabischen und byzantinischen Herrscherklassen als Bedrohung angesehen. Doch das Abbasiden-Kalifat entschied sich mit viel Weitsicht und Vision, die Türken nicht auszugrenzen und herabzusetzen, sondern ihnen eine respektvolle und ehrenvolle Stellung einzuräumen. So hat die gemeinsame Kraft von Arabern, Persern, Türken und Kurden durch die Seldschuken das islamische Weltreich vor dem Untergang bewahrt.
In gleicher Weise ist das Gründungselement des Osmanischen Reiches, der Kayı-Türkenstamm, durch das Kreditangebot der durchschnittlichen anatolischen Muslime und Christen, die unter der chaotischen Situation der Zwischenzeit litten, sowie der ortsständischen byzantinischen Adelsklasse, die nach der lateinischen Invasion von 1204-1270 mit der Korruption der katholischen lateinischen Überreste gefangen war, schnell erstarkt. So wurden die Osmanen sowohl zu edlen Kriegern, die das orthodoxe griechische Volk von der Unterdrückung durch die lateinisierten byzantinischen Feudalherren befreiten, als auch zu Muslimen, die das islamische Schwert gegen die Ungläubigen führten und gegen die anderen Beyliks vorgingen.
Der schnelle Aufstieg der Osmanen, ähnlich wie bei den Seldschuken, war nur möglich, weil ein sozial-politischer Verstand, der bereits vorher existierte, ihnen den Weg ebnete und die Bedingungen schuf, diese Energie in positive Bahnen zu lenken. Das Oströmische Reich wurde zum Muslimischen Rom.
Die Elite des Osmanischen Reiches, später als Osmanische/Muslimische/Türkische Rom (Devlet-i Âliyye) bekannt, hielt in den Zeiten von Fatih, Yavuz und Kanuni die Kurden, Armenier, Tscherkessen, Albaner und Araber als Partner und Mitinhaber des Staates. Auch die Krimtataren, Griechen, Serben und Bulgaren erlebten ihre freieste und fortschrittlichste Zeit dank der Osmanen.
In diesem Kontext sollten die Gemeinschaften, die die immer noch lebendige Energie des islamischen Umma und des Oströmischen Reiches im 20. Jahrhundert vertreten, als langfristige Vision betrachtet werden, unabhängig von ihrer ethnischen oder ideologischen Identität. Die Wege, diese Energie für eine positive historische Rolle im gesamten Roma-Universum zu lenken, müssen gesucht werden.
In diesem Zusammenhang ist es notwendig, dass die kurdische Frage nicht nur durch den engen Blickwinkel der bestehenden Ordnung und einer trockenen Bruderschaftsretorik betrachtet wird, sondern mit einem historischen Verständnis und einem integrativen Willen angegangen wird.
Der Kern des Problems: Falsche Staaten
Wie bekannt, war das System des Oströmischen Reiches (Byzanz) auf dem Gleichgewicht der armenischen und griechischen Völker in Anatolien sowie der bulgarischen und serbischen Völker auf dem Balkan aufgebaut. Nach der Eroberung Konstantinopels versuchte das Osmanische Reich, dieses Gleichgewicht zu bewahren und gleichzeitig eine zusätzliche Balance aus den muslimischen Völkern zu schaffen. In Anatolien wurden die türkischen Stämme und Kurden so positioniert, dass sie die armenischen und griechischen Völker ausbalancierten, während auf dem Balkan die aus Karamān zugewanderten Türken, Albaner und Bosnier als neue geopolitische Akteure die Griechen, Bulgaren und Serben ausbalancierten. Diese Politik des Gleichgewichts bedeutete eine innere Konsolidierung gegenüber dem Iran im Osten und dem Vatikan und der katholischen Welt im Westen.
Das Byzantinische Reich hatte die Kontrolle in Anatolien aufgrund des Konflikts zwischen Armeniern und Griechen verloren. Das Osmanische Reich hatte jedoch im letzten Teil des 19. Jahrhunderts versucht, diese Balance zu bewahren, indem es die Kurden und Tscherkessen-Stämme, insbesondere im Osten, gegen die Armenier einsetzte, um das Gleichgewicht in Anatolien aufrechtzuerhalten. Im Westen jedoch hatten die Griechen, Bulgaren, Serben und Albaner die „dunklen Tage des Nationalismus“ durchlebt und begannen, ihre eigenen Staaten zu bilden, die in kleine Stammesfürstentümer zerfielen, von denen sie dachten, dass es ihre eigenen Staaten seien.
Nach dem Ersten Weltkrieg, als die siegreichen Mächte in der Region alle diese falschen Staaten gründeten, wurde die Türkei auf einer neuen Demographie und Balance in Anatolien aufgebaut.
Die Republik stützte sich in der Tat auf die kurdisch-türkische Demographie im verbleibenden Stück Heimatland Anatolien. Doch die westlich konzipierten ethnischen Identitäten und der enge Nationalismus zerstörten die traditionelle Nationenbildung und injizierten den Völkern den Giftstoff des Nationalismus. In Übereinstimmung mit Eric Hobsbawms Aussage, dass „Nationalismus einen übermäßigen Glauben an das verlangt, was offensichtlich nicht der Fall ist“, wurden die Identitäten der Türken, Kurden, Araber, Albaner und Tscherkessen auf nationalistische Weise neu erfunden und in Wettbewerb zueinander gestellt. Doch abgesehen von ihrem Inhalt waren diese ethnischen Begriffe selbst ein westliches Konstrukt.
Letztlich führte dies zu einer Situation, in der unsere eigene Geographie, Geschichte, Glauben und Traditionen von falschen Staaten, Politik, Identitäten, Rassen, Ethnien und Ideologien umgeben, zerteilt und verkleinert wurden, und die moderne Fürstentumsepoche begann, in der diese Völker gegeneinander arbeiten mussten, um im Westen zu dienen. Genau wie nach der lateinischen Kreuzfahrerinvasion von 1204, die das Oströmische Reich zerstörte und zur Latinisierung führte, erlebte unsere Region ab den 1920er Jahren eine weitere Invasion unter dem Deckmantel der Lateinisierung und Westlichkeit.
Die Sieger des Ersten Weltkriegs spalteten die Kurden in vier Teile und präsentierten sie als Erpressungsmittel gegen die neue Türkei, was die Angst der republikanischen Eliten vor Spaltung und Zerstörung verstärkte – diese Angst wurde zu einer Reflexhandlung, die auf die Kurden projiziert wurde. Die westlichen Mächte, die die Republik auf dieser Angst aufgebaut hatten, manipulierierten die Kurden und die türkische Regierung gegeneinander und lenkten die gesamte politische und gesellschaftliche Dynamik in diese Richtung.
Die Republik konnte keine positive und konstruktive Beziehung zu den Kurden aufbauen. Weder die religiöse noch die alevitische Politik betrachteten die Kurden als Partner, sondern eher als Bedrohung. Dies war das Ergebnis der tief verwurzelten Sorge, dass eine mögliche Bedrohung von der Erbfeindschaft der Armenier durch die Kurden kommen könnte. Zudem gab es instinktive Überlegungen, dass die Kurden von Iran gegen die Türkei eingesetzt werden könnten.
Infolgedessen verbrachte das republikanische Establishment seine Zeit hauptsächlich mit dem Versuch, Anatolien wieder zu erobern und zu beherrschen. Die gesamte militärische, politische und kulturelle Macht wurde darauf verwendet, den Osten mit seiner kurdischen Bevölkerung und die ländlichen religiösen Gemeinschaften zu dominieren und gleichzeitig die Sprache und Kultur der Kurden zu zerstören. Die orientalistische Sichtweise des Westens auf die islamische Welt wurde dabei fast als Vorbild genommen, um eine eigene „Ostfrage“ zu erfinden.
Der Versuch, im Osmanischen Reich ein nationalstaatliches Projekt zu etablieren, das der neuen politischen Ordnung entspricht, hat jedoch paradoxerweise den Prozess der Nationenbildung sabotiert und zu einer tief verwurzelten Politik der ethnischen Homogenisierung geführt. Der westliche Einfluss und die Orientierung an der westlichen Identität trugen zur Zerstörung der traditionellen multikulturellen Struktur bei.
In diesem Kontext kann die kurdische Politik des alten Regimes als eine ethnische Manifestation der ausgrenzenden Politik im Bereich der Nation und Religion betrachtet werden. Die Republik versuchte, das Volk zu „westlichen“, indem sie es möglicherweise aus Sicherheitsbedenken oder aus dem Drang, die Rückständigkeit zu überwinden, versuchte zu reformieren, aber dabei die symphonische, pluralistische ethnische Struktur des Volkes zerstörte. Sie versuchte, die Türkei zu einer „homogenen“ Nation zu machen und gleichzeitig ihre religiöse Identität zu säkularisieren, um den westlichen Modernisierungsprojekten zu entsprechen.
Das Ergebnis war eine Nation ohne Basis, ein republikanisches System ohne Vertrauen in das Volk, eine Volkspartei ohne Bindung zum Volk und ein System der ständigen Angst vor der Zukunft.
Die Essenz der Lösung: Das große Dach als Muselmanisches Rom – Devlet-i Âliyye
Es darf nicht vergessen werden, dass kein neuer Schritt gemacht werden kann, ohne die falschen Staaten, die den Völkern nach dem Osmanischen Reich als westlich abhängige Selbstkolonisationsordnungen aufgezwungen wurden, zu transformieren.
Die wesentliche Dynamik, die die Nation vereint, ist nicht ethnische, religiöse oder sektiererische Identität, sondern ein gerechter und gemeinsamer Staat (Devlet-i Âliyye). Es sollte nicht vergessen werden, dass die Wiederherstellung des Staates, der vom Westen entfremdet und als Geisel genommen wurde, zu einem allgemeinen, umfassenden und gerechten Staatsverständnis führen sollte, um die Grundlage für die Lösung aller Probleme zu bilden.
Das kurdische Problem wird ebenfalls durch die Auflösung dieses tief verwurzelten Staates im Wiederbelebungsprozess dieses Staates, der von westlichen Mächten und ihren einheimischen Kollaborateuren angestachelt wurde, gelöst.
In diesem Sinne sollte anstelle von Diskussionen über Türkentum, Kurdentum, Nation oder Volk eine echte Staatsdiskussion geführt werden. Denn der wahre historische Staat dieser Region hat keine religiöse, ethnische, sektiererische oder ideologische Identität, sondern basiert auf Freiheit, Recht und Gerechtigkeit. Muselmanisches Rom ist der Mutterleib der gesamten Region und der Name des Staates der Freiheit und Gerechtigkeit.
In diesem Sinne ist es viel nützlicher, über Gerechtigkeit, die Vorherrschaft des Rechts, Freiheit und die Moral des Menschseins zu diskutieren, anstatt Konflikte über soziale Identitätsbegriffe wie Türkentum, Kurdentum, Arabismus, Alevitentum oder Sunnitentum zu führen. Denn der wahre Staat, der die Wache der Gerechtigkeit halten wird, wird gleichzeitig Großtürkei, Kurdistan, Irak, Syrien, Palästina, Arabien, Aserbaidschan, Georgien, Tschetschenien, Albanien, Bulgarien, Griechenland, Armenien, Bosnien… sein und uns ermöglichen, all diese falschen Staaten von Wilson, Stalin und Churchill ihnen zurückzugeben. Das Paradox der orientalischen Frage, das mit der Niederlage von Navarin begann, mit der Balkan-Katastrophe fortgesetzt wurde, beim Reval-Treffen beschlossen wurde und mit dem Sykes-Picot-Abkommen auf Grenzen aufgeteilt wurde, kann nur durch eine umfassende Betrachtung der gesamten Situation geschlossen werden.
Symphonische Nationenbildung
Gerechtigkeit ist der soziale Ursprung des Bewusstseins des Staates, die symphonische Nationenbildung. Ein vielstimmiges, symphonisches Bewusstsein für die Nation, das zu unseren multikulturellen Gesellschaften passt, und ein übergeordneter Staat, der dieses Bewusstsein lenkt, ist die Quelle aller Lösungen. Der Glaube, dass das Homogenisieren der Gesellschaft, indem man vor und hinter dem Begriff „Nation“ ethnische Begriffe setzt, die Einheit und Kohäsion fördert, führte dazu, dass das 20. Jahrhundert von Konflikten mit niedriger Intensität geprägt war, zehntausende Menschen starben und unzählige Leiden, Grausamkeiten, Massaker und Traumata erlebt wurden. Es ist erschöpfend, weiterhin denselben Fehler als Lösung anzubieten und immer noch zu versuchen, eine multinationale Gesellschaft mit ethnischen Begriffen zusammenzuhalten. Diese unheilbare Ignoranz, die sich als Nationalismus oder als Zugehörigkeit zur Nation tarnt, hat mittlerweile eine solche Erschöpfung verursacht, dass sie nicht einmal mehr eine Diskussion wert ist. Der Begriff der Nation, der in der Bedeutung von Volk verwendet wird, ist, da er von der bourgeoisen Revolution des 19. und 20. Jahrhunderts abgeleitet ist, inzwischen praktisch erschöpft. Während im Westen und Osten inzwischen regionale Integrationen, transnationale Einheitsmodelle und sogar Theorien zur globalen Bürgerschaft diskutiert werden, während jedes neu geborene Kind in eine solche Welt hineinwächst, hat es keinen Sinn, immer noch von der Zukunft zu sprechen, während man sich in den Autos der Vergangenheit hält.
Jede neue Idee, jedes neue Projekt, das als Versuch wahrgenommen wird, die Türkentum (oder Kurdischsein) zu vernichten, wird als Reflex angesehen, der Türkentum (oder Kurdischsein) als eine unveränderliche, immerwährende Konstante, als einen festen Wert, in einem endlosen Kreis von Schicksalen zu sehen. Doch nichts existiert unsterblich, wenn es sich nicht erneuert, und das gilt sowohl für Gesellschaften als auch für Staaten.
Die Nation wird, ob man es möchte oder nicht, weiterhin eine Realität des 20. Jahrhunderts bleiben und dieses politische Konzept wird auch noch für eine Weile bestehen. Niemand hat die Macht, diese Realität zu zerstören. Diese politischen Einheiten formen sich, verändern sich, entwickeln sich oder verschwinden, wenn sie nicht mehr funktional sind. Darüber zu diskutieren, ist schlichtweg unsinnig. Aber das Zusammenleben, das Anerkennen von Unterschieden, die Möglichkeit, in der Vielfalt eins zu sein, das Nebeneinander und das Bewahren von Sprachen und Kulturen, die Ethnogenese und die Umwandlung des gemeinsamen Ganzen in einen integrativen Bestandteil sind ebenfalls Realitäten. Das nennt man Nation. Wenn die Nation, die eigentlich auf dieser tatsächlichen Nation basiert, in Konflikt steht, wird dies zu einem Problem, und die Türkei ist ein Land, das seine Nation gebildet hat und tatsächlich erfolgreich ist, aber seine Nationenbildung noch nicht abgeschlossen hat. Das Problem ist, dass der Nationalstaat versucht hat, die Nation zu nationalisieren.
Jede Diskussion, die ohne Unterscheidung zwischen Nation und Volk geführt wird, ist unvollständig, falsch und anfällig für Missverständnisse. Das türkische Volk ist eine offizielle Formel, die mit dem internationalen System in Einklang steht, und es kann sowohl als homogen oder nicht homogen in einer Vielzahl von Formen existieren, wie es in vielen anderen Ländern auch der Fall ist. Die Türkische Republik hat aus bekannten Gründen Einheit und Kohäsion in einem einheitlichen, homogenisierten Ansatz gesehen und bevorzugte es, die kurdische Identität zu unterdrücken und die Menschen zu „Türkifizieren“. Schließlich ist die Nation eine offizielle, administrative und staatlich geprägte Formung. Aber die Nation ist der Name einer historischen, kulturellen und religiösen Zusammensetzung und kann auch ohne den Staat existieren, es ist ein tieferer Mutterleib. Der Versuch, die Kurden und andere ethnische Gruppen mit dem Begriff „Türkisch“ zu vereinen, kann möglicherweise eine gewisse einheitliche Struktur hervorrufen, hat jedoch keine Einheit und Stabilität gebracht. Der Begriff der Nation kann jedoch nicht durch den Staat und seine ethnische Gruppe definiert werden, sondern durch den Islam, der über jede ethnische oder sektiererische Identität hinausgeht. Die Nation des Islams ist keine ethnische Identität, sondern nur der Islam. Aus diesem Grund sind alle faschistischen Tendenzen, seien sie türkisch, kurdisch, nationalistisch, sozialistisch oder sektiererisch, islamophob. Diese Elemente, die Reste des westlichen Kolonialismus, empfinden den Islam als Bedrohung, weil die kolonialen Mächte ihre Selbstkolonialisierung nicht durch den Islam verwirklichen konnten. Viele dieser Elemente sind sich nicht einmal ihrer Rolle bewusst und haben sich sowohl von der islamischen Identität als auch von dieser Erde und ihrer Geschichte entfremdet. Sie verstehen nicht das „I“ von Islam, noch begreifen sie das „N“ von Nation. Diese dramatische Entfremdung ist ein Thema für sich.
Die Türkei ist das Hauptquartier der homogenen Zusammensetzung der islamischen Nation. Die türkische Nation, der türkische Staat, die türkische Armee sind letztlich die offizielle Struktur der gesamten islamischen Nation in Anatolien, die alle ethnischen Bestandteile wie Kurden, Araber, Tscherkez, Georgier, Albaner usw. umfasst. Diese nationale Institution verdankt ihre Existenz und ihren Bestand letztlich der historischen Existenz dieser islamischen Nation. Das moderne Nationalstaatsprojekt hat diese Essenz entweder vergessen oder ist mit ihr in Konflikt geraten, was seine Legitimität in Frage stellt und die Kohäsion und Ordnung gefährdet. In der Tat ist die Tragödie, die unter dem Titel „Kurdisches Problem“ läuft, das Ergebnis der Tatsache, dass die Staatsführung in der Annahme, dass sie das Land in seiner Einheit bewahrt, durch den Widerstand gegen den Nationalismus, der im Widerspruch zur Essenz der Nation steht, versuchte, die Nation in das Bett der „Prosuktes“-Götter zu zwängen. Trotz dieser falschen Politiken ist es im Wesentlichen die aktive islamische Nationserkenntnis, die dafür sorgt, dass die Nation nicht auseinanderfällt und die Ordnung und Kohäsion des Landes in einem demokratischen Rahmen gewahrt werden konnte. Diese Wahrheit kann nicht durch den Westen, Großbritannien, Frankreich, Russland oder die NATO verändert oder beseitigt werden. Deshalb ist die islamische Nation der Türkei, trotz aller Herausforderungen, noch immer eins und unteilbar, auch wenn sie alle ethnischen Unterschiede beibehält. Das bedeutet, dass die Gesellschaft, die sich als islamische Nation sieht, trotz allem keine ethnischen Probleme hat. Aber das türkische Nationalstaat stößt auf die kurdische nationale Identität, die in einer Sackgasse steckt und sich hilflos fühlt. Das liegt daran, dass sie die natürliche Existenz der Nation in der unnatürlichen Identität des Nationalstaates zu ertränken oder sie zu trennen versuchen.
Die Politik des Staates, die ein einheitliches System zu bewahren versucht, hat die gleiche falsche Haltung im kurdischen Nationalismus hervorgebracht. Der kurdische Nationalismus, der die Forderung nach einem kurdischen Staat erhebt, hat den Traum von einem kurdischen Nationalstaat gehegt und ist auf ein Niveau gesunken, in dem er sich lediglich nach einem Kurdenhaus sehnt, das nur von kurdischen Großgrundbesitzern geführt wird. Vielleicht hätten die Imperialisten, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts für jedes Volk eine eigene Nation erfunden haben, auch einen kurdischen Nationalstaat gegründet und der Welt ein weiteres Problem hinterlassen können. Aber wahrscheinlich hielten sie das geografisch nicht für wertvoll genug oder fanden die Kurden zu religiös und waren in Konflikten mit den Armeniern und Assyrern. Oder sie entschieden sich, ein Problem zu schaffen, das vier Staaten betrifft, deshalb haben sie diesen „Gefallen“ nicht getan. Nun, da das 20. Jahrhundert mit all seinen Problemen zu Ende geht und das neue Jahrtausend von ganz anderen Dynamiken geprägt wird, ist es eine ernste Frage, wie kurdische Nationalisten ihre längst überfälligen Sehnsüchte befriedigen werden, während sie in die Wagen des vergangenen Zeitalters steigen.
Der ontologische Zustand des Ethnos, das seine natürliche Fortführung nicht mehr erleben kann, erfordert immer eine ethnische „Gebärmutter“, um in einem anderen Raum zu existieren. Wenn die Kurden diese Gebärmutter nicht an einem anderen Ort finden, werden sie natürlich wieder in ihre eigene Gebärmutter zurückkehren, so wie die Türken zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Wer sich nicht zu Hause fühlt, sucht sich ein anderes Zuhause. Genau das passiert jetzt, und es ist das, was nicht nur den Kurden, sondern auch anderen Volksgruppen schwer zu verstehen scheint.
Das gemeinsame Zuhause, das gemeinsame Dach, die gemeinsame Gebärmutter kann durch die Erweiterung des Bestehenden und die Anpassung des historischen Maßstabes aufgebaut werden. Diese Expansion wird von westlichen nationalistischen Köpfen, die dies für territorialen Imperialismus halten, als Osmanismus herabgesetzt, während sie die Strategien von Großbritannien, den USA, Israel, der EU, Russland und Iran, die das Sykes-Picot-Abkommen nie in Frage gestellt haben, nicht hinterfragen. Vielleicht ist es ihre Aufgabe, das zu tun, aber es ist offensichtlich, dass diese Köpfe ein Problem mit der Identität von Türken, Kurden, Arabern und dem islamischen Glauben haben und mehr darauf bedacht sind, Gräben zwischen diesen Völkern zu ziehen und Feindseligkeiten zu schüren, anstatt eine Einheit zu fördern. Der Staat, die Republik, die Türkei, das Türkentum oder das Kurdentum, die in ihrer Heimat sprechen und handeln, haben zu dieser spaltenden Mission keine Berechtigung.
Die symphonische Nation, die alle diese Landminen sorgfältig räumt, stellt die Fortsetzung der gemeinsamen historischen Erfahrung und des gemeinsamen Schicksals unter der islamischen Nation dar. Die islamische Nation ist die gemeinsame Gebärmutter, und diejenigen, die sich von ihr trennen wollen, haben keinen Platz in dieser Nation. Egal, ob sie religiös, ungläubig, ohne Glauben oder verschiedenen Sekten angehören, diejenigen, die sich der islamischen Nation zugehörig fühlen, sind Kinder dieser gemeinsamen Gebärmutter. Wer sich dieser Zugehörigkeit verweigert, sei es als religiöser oder säkularer Türke, Kurde, Araber oder jemand anders, gehört nicht zur islamischen Nation.
In diesem Sinne müssen diejenigen, die einen kurdischen Nationalstaat fordern – und jeder hat das Recht, ohne bewaffneten Widerstand oder die Unterstützung ausländischer Staaten alles zu verlangen, zu tun und zu verteidigen, was er möchte – die islamische Nation überzeugen. Das bedeutet, dass es nicht mehr der westliche Imperialismus ist, sondern dass, ohne die Zustimmung der Türken, Araber, Albaner, Tscherkez, Georgier und anderer, ein ethnisches Teilgebiet sich ohne die Zustimmung der eigentlichen Gebärmutter der Nation, der islamischen Nation, zu einem anderen Nationalstaat erheben kann. Das haben die kurdischen Nationalisten noch nicht verstanden.
In dieser Region wird der Erfolg nicht durch konkurrierende imperiale „Reiche“, die sich auf die Selbstbestimmung von Nationen berufen, bestimmt, sondern durch das Bewusstsein der islamischen Nation, das sich über Jahrhunderte durch den Widerstand gegen die Kreuzritter- und Mongoleninvasionen, innere Bürgerkriege, sektiererische Auseinandersetzungen, die Unruhen in Iran und die Zerstörung des Ersten Weltkriegs geformt hat. Dies ist das Bewusstsein der Existenz und des Überlebens. Wer dieses Bewusstsein verlässt und sich auf Nationalismus oder säkularen Türkismus beruft, sollte verstehen, dass diese Trennungen nicht den Islam und die Nation beunruhigen. Die islamische Nation will sich nicht auseinanderdividieren, sondern sie wird Lösungen finden, um sich in der richtigen Weise zu vereinen und ihre Fehler zu überwinden.
In dieser Perspektive wird das, was mit dem Staat und den bestehenden Nationalstaaten unter der internationalen Ordnung gemacht werden muss, nicht durch den Erhalt der bestehenden Einheiten als Gewinn erfolgen, sondern durch die Integration der in der letzten Zeit ausgegrenzten Kurden mit allen ihren Rechten, politischen, kulturellen und administrativen Möglichkeiten, in einen weiteren, erweiterten Rahmen, der die Schicksale der benachbarten Völker miteinander verbindet. Das wäre die konstruktive, kreative Lösung, die mehr Wert hat, als über ethnische oder religiöse Trennungen zu streiten. Es geht nicht mehr um „entweder das oder das“, sondern darum, „sowohl das als auch das“ zu denken.
Die Anpassung kurdischer Organisationen und Parteien an diesen Prozess wird dazu beitragen, die Vergangenheit zu überwinden und einen echten Raum für die freie Diskussion zu schaffen, wie wir als Brüder in dieser Region leben können, ohne uns durch die bitteren Erinnerungen an kriegerische Auseinandersetzungen und Feindseligkeiten voneinander zu entfremden. Nur in diesem Kontext können die Ängste der Türken vor der Spaltung und die Rechte der Kurden auf eine ruhige, gesunde, vernünftige und realistische Weise behandelt werden.
Die Nationalismen von Türken und Kurden können in dieser Perspektive nicht als Trennlinien, sondern als integrative und ergänzende Motivationen verstanden werden. Das 20. Jahrhundert hat gezeigt, dass ethnische und konfessionelle Trennungsprojekte, die vom Westen unterstützt werden, die Menschen nur ins Chaos stürzen und niemandem nützen.
Im Kampf gegen die neue Invasion der globalen Mächte, die alle alten Werte zerstören, ist es von größter Bedeutung, die vereinte Stärke der ältesten und robustesten Werte zu festigen, was der Türkei als natürlichen Erben des muslimischen Roms gebührt.
Deshalb müssen sowohl der türkische Nationalismus als auch der kurdische Nationalismus versuchen, aus ihrer anachronistischen Weltanschauung herauszutreten und mit Weisheit zu denken, die zwischen der Vergangenheit und der Zukunft, zwischen dem Möglichen und dem Unmöglichen unterscheidet.
Die bestehenden Nationalstaaten können bestehen bleiben, und neue können gegründet werden, aber diese sind lediglich Bausteine für den Bau der Zukunft. Die Zukunft wird von der symphonischen Nation erschaffen werden, die eine menschliche Zivilisation aufbaut, und das große Dach, das Ziel ist der Staat-i Aliyye – das muslimische Rom. Das Herz dieses Großraums, der im Wesentlichen Türkei ist, ist Anatolien, während die Grenzen unbegrenzt sind. Die Flagge ist vielfältig, aber die gemeinsame Flagge ist die rote, mit einem Halbmond und Stern. Das Prinzip dieser Nation ist die Gerechtigkeit und die Religion ist der Islam. Die Hauptstadt ist Ankara, die Residenzstadt ist Darüsselam, das heutige Istanbul. Am Tor steht: „Willkommen im Staat-i Aliyye, dem Beschützer der Unterdrückten.“
Was bereits versucht wurde, ist das Wahrste. „Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich.“
Die Türken, Kurden, Araber und andere Völker können nur in einem solchen Land ihre Ethnien bewahren, ihre Sprachen und Kulturen entwickeln und internationalisieren, ihre Glauben und Werte leben und ihre Identität als das Symbol von Würde und Adel stolz tragen. Andernfalls, in einem globalen Krieg, wird eine totale Niederlage und das völlige Auslöschen unvermeidlich sein.
„Der Mensch kann sich leicht mit dem Verschwinden der Vergangenheit abfinden; das wahre Unvermögen liegt im Verschwinden der Zukunft.“ (Amin Maalouf, „Der Osten ist fern“)