Die MAGA-Katholiken und Papst Leo XIV

Es wäre nicht falsch zu sagen, dass die Wahl des ersten US-amerikanischen Papstes in den äußersten Rändern der Magasphäre nicht mit Begeisterung aufgenommen wurde. Nehmen wir Laura Loomer, eine prominente Persönlichkeit und Verschwörungstheoretikerin in ihren Dreißigern: Ihr Urteil über Leo XIV war ebenso vorschnell wie theologisch unbegründet – „Anti-Trump, anti-MAGA, für offene Grenzen und ein waschechter Marxist wie Papst Franziskus.“

Ein knapper Überblick, der auf der Plattform X kursierte, listete Leos vermeintliche „Sünden“ vor seiner Inthronisierung auf den Stuhl Petri auf: „Trump herabgewürdigt, Vance herabgewürdigt, Grenzpolitik herabgewürdigt, illegale Einwanderung im Namen der Träume unterstützt, George Floyd wiederholt gelobt und geehrt, den Aufruf eines demokratischen Senators zur Verschärfung der Waffengesetze unterstützt.“

Bis hierhin wirkt alles noch recht vorhersehbar. Doch die Tatsache, dass der neue Papst bereits jetzt zum globalistischen Bösewicht der amerikanischen Kulturkämpfe stilisiert wird, reicht bis in den Einfluss seines Vorgängers auf den liberalen Zeitgeist vor über einem Jahrzehnt zurück. Papst Franziskus erwarb sich mit seiner teils einsamen Verteidigung progressiver Anliegen wie dem Schutz der Migrantenrechte eine Art liberalen Ruhm, der dazu führte, dass das Time Magazine ihn 2013 zur „Person des Jahres“ ernannte.

Papst Leo, geboren in Chicago, wurde hingegen von weiten Teilen der MAGA-Rechten frühzeitig als Karikatur eines „Kontinuitätspapstes“ abgestempelt – als religiöser Arm der Demokratischen Partei.

Wenn man sich jedoch von der simplen Gleichsetzung religiöser Überzeugung mit politischer Haltung löst, offenbart sich ein viel interessanteres Bild. Und gerade für prominente katholische MAGA-Figuren wie Vizepräsident JD Vance, Außenminister Marco Rubio oder Donald Trumps früheren Berater Steve Bannon könnte diese Realität unbequem sein – vorausgesetzt, sie nehmen ihren Glauben ernst.

Vance und Bannon, beide Konvertiten zum Katholizismus, gehören zu einer traditionalistischen Kirchenbewegung, die das Pontifikat von Papst Franziskus bei jeder Gelegenheit untergraben will und sich als theologische Avantgarde des „America First“-Zeitalters versteht. So berief sich Vance im Januar – wie allgemein bekannt – auf den Heiligen Augustinus, um Trumps Entscheidung zu rechtfertigen, internationale Hilfe zu kürzen und Geflüchtete rücksichtslos unter Druck zu setzen. Eine der letzten Amtshandlungen von Franziskus war es, diese reduktionistische Interpretation der augustinischen Nächstenliebe als „Wohltätigkeit beginnt zu Hause“ öffentlich zurückzuweisen (allerdings reichte dieser Tadel nicht aus, um den Papst von einem Besuch Vances einen Tag vor dessen Tod zu befreien).

Doch die MAGA-Katholiken theologisch komplett auszuschließen, wäre allzu einfach – und würde paradoxerweise ihrem eigenen konfrontativen Stil ähneln. Viele Katholiken etwa könnten Bannons Analyse, dass die Interessen der Arbeiterklasse in den westlichen Demokratien des 21. Jahrhunderts systematisch vernachlässigt wurden, durchaus mit Sympathie begegnen. Die heutige wachsende Ungleichheit und der zersetzende Individualismus stehen in eklatantem Widerspruch zur katholischen Soziallehre, die traditionell Würde der Arbeit, gesellschaftliche Solidarität und gerechte Löhne betont.

Das Problem ist Folgendes:
In Abwesenheit eines linken, wirtschaftlich populistischen Widerstands gegen die Ungerechtigkeiten des globalisierten Zeitalters hat sich – in den USA wie darüber hinaus – eine rechte Version etabliert. Diese rechte Variante von Solidarität ist nationalistisch und nach innen gerichtet, ihr kultureller Blick ist fremdenfeindlich, ihr politischer Stil autoritär und bewusst konfrontativ. MAGAs Kritik an der „Globalisierung“ beschränkt sich nicht auf die neoliberale Weltwirtschaftsordnung, die von den letzten drei Päpsten wiederholt verurteilt wurde – sie geht bis zur Zurückweisung jenes katholischen Universalismus, der sich in Mitgefühl mit dem Fremden und dem Glauben an die Welt als gemeinsames, geteiltes Zuhause ausdrückt.

Hier betritt Papst Leo die Bühne.
Das geographisch vielfältigste Konklave der Kirchengeschichte war sich zweifellos bewusst, dass es mit der Wahl eines Amerikaners zum Nachfolger von Franziskus einen möglichen Showdown zwischen dem Vatikan und dem Trump’schen Nationalismus heraufbeschwor. Der Name, den sich der neue Papst gab, deutet darauf hin, dass er sich der Größe und Neuartigkeit der Herausforderung durch den rechtspopulistischen Umbruch voll bewusst ist.

Der letzte Papst Leo – ein italienischer Aristokrat, der 1878 gewählt wurde – sah seine Aufgabe darin, der brutalen Ausprägung des freien Marktes während der Industriellen Revolution sowie der aufkommenden marxistischen Reaktion darauf entgegenzuwirken. In seiner bahnbrechenden Enzyklika Rerum Novarum von 1891 übte Leo XIII. scharfe Kritik an einer Gier, die den Profit über den Menschen stellt, und an extremen Vermögensunterschieden, die dem Gemeinwohl schaden. Gleichzeitig erkannte er – tragisch vorausschauend – in den frühen kommunistischen Bewegungen eine gefährliche Staatsvergötzung und einen Mangel an Achtung vor individueller Autonomie und Rechten.

Am vergangenen Wochenende, kurz vor seiner ersten Messe auf dem Petersplatz, machte Papst Leo XIV. deutlich, dass er sich verpflichtet fühlt, dem Weg seines Vorgängers aus dem 19. Jahrhundert zu folgen. Bei einer Konferenz in Rom erklärte er, dass diese Verpflichtung bedeute, auf die „dramatische Natur unserer eigenen Zeit zu reagieren – gekennzeichnet durch Kriege, Klimawandel, wachsende Ungleichheit, erzwungene und umstrittene Migration, stigmatisierende Armut, zerstörerische technologische Innovationen, prekäre Arbeit und verletzliche Arbeitnehmerrechte“.

Die beunruhigend lange Liste und die global verflochtene Natur dieser Krisen kann als erste, grundlegende Kritik an MAGAs Weltbild verstanden werden. Während die marxistische Bewegung zur Zeit Leos XIII. bereits jene totalitären Züge in sich trug, die im 20. Jahrhundert global explodieren sollten, ist der heutige Trump-Nationalismus zumindest teilweise eine Reaktion auf die Zerstörungen des Kapitalismus im Zeitalter der Globalisierung. Doch die autoritären Evangelisten dieses Nationalismus haben den Arbeiterkampf vereinnahmt, um neue Ungerechtigkeiten gegenüber angeblich „invasiven“ Migranten zu rechtfertigen – und sie ignorieren die Notwendigkeit globaler Zusammenarbeit, um die ökologische Katastrophe zu verhindern, die gerade die Ärmsten am härtesten treffen wird.

Diese Strategie hat bei Wahlen funktioniert. Aber wie Papst Leo unmissverständlich klarstellt: Mit dem Katholizismus hat sie nichts zu tun.

In einer Kolumne vom Wochenende verwies der amerikanische katholische Kommentator Sohrab Ahmari auf eine Predigt des zukünftigen Papstes Leo aus dem vergangenen Jahr. Darin erkannte Leo an, dass die Migrationsfrage „ein sehr großes Problem“ sei – ein globales Problem, das einer Lösung bedürfe. Laut Ahmari hätte diese Aussage durchaus als Türöffner für einen künftigen konstruktiven Dialog mit den MAGA-Katholiken im und um das Weiße Haus dienen können.

Doch Ahmari zitierte den nächsten Abschnitt der Predigt nicht:
„Wir alle – ob wir in den Vereinigten Staaten geboren wurden oder am Nordpol – tragen das Geschenk, nach Gottes Ebenbild und Gleichnis erschaffen zu sein. Und an dem Tag, an dem wir das vergessen, vergessen wir, wer wir sind.“

Worte, über die JD Vance und Marco Rubio – mit denen Papst Leo am Sonntag nach seiner Eröffnungsmesse in Rom zusammentraf – dringend nachdenken sollten.

*Julian Coman ist stellvertretender Chefredakteur des Guardian.

Quelle: https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/may/21/maga-catholics-leo-xiv-trump-anti